在新的歷史條件下，如何正確理解創造價值的勞動？

概要:中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議(以下簡稱《建議》)指出，“實行按勞分配為主體、多種分配形式並存的分配制度，把按勞分配和按要素分配結合起來，鼓勵資本、技術等生產要素參與收入分配。隨著生產力的發展，科技工作和管理作為壹種重要的勞動形式，在社會生產中發揮著越來越重要的作用。在新的歷史條件下，我們應該深化對勞動和勞動價值論的理解與馬克思提出勞動價值論的時代相比，現代社會發生了翻天覆地的變化，馬克思無法完全預見現代社會的各種新問題。這就要求我們用發展的眼光看待勞動價值論，用馬克思主義的基本理論解決新問題，用新的眼光看待馬克思主義的基本理論。本文擬就如何看待勞動價值論，以及新時期企業管理者和科技工作者如何參與收入分配發表拙見。關鍵詞:勞動價值論，體力勞動和腦力勞動1。我國現行分配制度的理論根源由於我國還處於社會主義經濟運行的初級階段，社會主義市場經濟體制已經基本建立。在經濟運行中，公有制為主體、多種所有制並存，收入分配采取按勞分配和按生產要素分配相結合的分配制度。1.按勞分配與按要素分配相結合的分配制度，是由我國所有制結構的多樣性決定的:我國社會主義初級階段的生產力水平與公有制經濟相結合，決定了公有制經濟只能采用按勞分配為基礎的收入分配制度。另壹方面，由於我國仍處於社會主義初級階段，非公有制經濟和公有制經濟並存，* * *參與創造財富，要求按生產要素分配。按生產要素分配是指各種要素在再生產過程中要按貢獻參與收入分配，並獲得相應的報酬。基於我國社會經濟發展的客觀現實，只有按勞分配和按要素分配相結合的收入分配制度才是現階段唯壹公平的分配方式，形式上是平等的，因而是公平的。在公有制經濟中，由於國家和集體是除勞動以外的所有生產要素的唯壹所有者，所有社會成員只能是勞動者而不能是其他生產要素的所有者。在這種情況下，只能實行按勞分配，即按照付出的勞動量來決定收入的多少。但是，這種分配方式也存在不平等。因為人的天賦、能力、責任和風險、工作的難易程度不同，對社會和生產的貢獻也不同。如果采用同樣的分配方式，壹視同仁，必然會產生新的不平等。正如馬克思在《哥達綱領批判》中所說，“它和壹切權利壹樣，是壹種不平等的權利”。[1]以及“要避免所有這些弊病，權利不應該是平等的，而是不平等的。”[2] 2.按勞分配和按要素分配相結合的分配制度，是由各種生產要素在財富創造過程中所作的貢獻決定的。威廉？配第曾指出“勞動是財富之母，土地是財富之父”，馬克思在《資本論》和《哥達綱領批判》中也多次指出，勞動不是壹切財富的唯壹源泉。實踐常識告訴我們，沒有資本、土地等其他生產要素的參與，僅靠勞動者的參與是不可能創造價值和財富的，三者在生產過程中缺壹不可(需要註意的是，這並不意味著資本和土地也創造價值)。對此，馬克思曾說:“沒有自然和感性的外部世界，勞動者就不能創造任何東西。它是勞動者實現自己的勞動，在其中進行勞動活動，並從中生產和生產自己的產品所使用的原料。”[3]此外，隨著經濟的發展，過去被忽視的知識、技術、信息和管理能力在現代生產經營中占有越來越重要的地位，它們也要求參與分配。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，“任何壹種消費資料的分配都只是生產條件本身分配的結果。”因此，應當允許資本、技術等生產要素的所有者參與分配，這有利於生產要素向更有效的領域流動，有利於技術進步的加快，有利於我國產業結構的升級和經濟增長方式的轉變。有人認為，既然生產要素包含勞動，按勞分配就應該包含在按生產要素分配中，所以應該實行按生產要素分配，而不是按勞分配和按生產要素分配相結合。這種觀點的錯誤在於，他們混淆了按勞分配中的“勞動”和按生產要素分配中的“勞動”，混淆了按勞分配和按勞動價值分配。實際上，按勞分配中的“勞動”是指生產物質產品的活勞動，按生產要素分配中的“勞動”是指勞動力市場上買賣的勞動力。按勞分配包括必要勞動價值和剩余勞動創造的剩余產品價值，而按勞分配只是必要勞動價值(如果真的是勞資雙方的“等價交換”的話)。其次，要正確認識按生產要素分配不等於要素價值論。按生產要素分配是由於資本家擁有資本和土地。基於這種法定財產權，他們享有剩余價值索取權，但不能由此得出資本、土地等其他生產要素也創造價值的結論。相反，要素價值論最基本的觀點是，生產、土地、資本、勞動這三個要素，* * *共同創造價值。現在有人提出企業家是第四大生產要素，前三大生產要素合在壹起共同創造價值。他們主張按貢獻分配。他們認為，資本和土地也應該參與分配，正是因為它們也參與了價值的創造。要素價值論把使用價值的生產與價值的生產、價值的形成過程和價值的增殖過程混為壹談。為什麽很多學者相信要素價值理論？看似合理的要素價值論真的合理嗎？這就需要我們找出是什麽創造了價值。此外，知識經濟和信息時代的到來也要求我們深化對勞動和勞動價值的認識。二、深化對勞動和勞動價值論的認識隨著知識經濟和信息時代的到來，人力資本(主要指企業家和技術創新者)在經濟發展中發揮著越來越重要的作用，人力資本創造的價值也越來越大。隨著體力勞動在現代生產中所占比重的降低和勞動復雜性的增加，許多學者對馬克思的勞動價值論產生了懷疑。在這個新的時代背景下，我們應該如何看待馬克思的勞動價值論？有學者認為馬克思不重視腦力勞動，認為馬克思所說的是指體力勞動。因此，當知識經濟到來時，他們提出商品中的體力勞動成分越來越少，馬克思的勞動價值論不再適用，商品的價值應該從由勞動和勞動時間決定轉變為由“知識含量”決定，用知識來衡量。事實上，馬克思從未忽視腦力勞動。馬克思在《資本論》中明確指出:“每當人們生產某種使用價值時，他們使用的是體力和智力的總和。”[5]也就是說，無論生產什麽樣的商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合的產物，只是體力勞動和腦力勞動的比例不同。因為馬克思生活在壹個體力勞動占主導地位的時代，所以《資本論》更多的是以體力勞動為例進行分析。現在腦力勞動取代了體力勞動的主導地位，出現了“無人工廠”和“生產自動化”，體力勞動的作用逐漸被人們忽視。對於這種生產方式，馬克思在《資本論》中也提到:“勞動不再像以前那樣包含在生產過程中，相反，它表現為人作為生產過程的監督者和調節者與生產過程本身相關。在這裏，不再是勞動者把改變了的自然物作為自己和物之間的中間環節；相反，工人把自然過程從他轉變為工業過程作為他自己和受他支配的無機自然之間的媒介。工人不再是生產過程的主要參與者，而是站在生產過程的旁邊。”[6]在這裏，馬克思清楚地認識到，生產力的發展將逐步用腦力勞動取代體力勞動的主導地位(但由於歷史的局限性，馬克思無法詳細闡述這壹現象)，但這並不意味著勞動創造價值的理論結論不再適用，馬克思所說的自始至終都包括腦力勞動。歸根結底，機器也是勞動者創造的；科學技術促進了生產力的發展，但它也是科技工作者大量腦力勞動的結晶。另外，科技成果如果不通過勞動應用於生產，科技的發展也不會對生產做出多大貢獻。再者，上面引用的自動化生產方式創造的大量產品是物質財富和使用價值，馬克思的勞動二重性理論已經很清楚地論證了勞動生產率與價值和使用價值的關系。因此，產品的急劇增加不能否認勞動價值論的科學性。在知識經濟的新形勢下，勞動價值論取得了壹定的進展，但商品價值仍然由社會必要勞動時間決定的原理不變，只是這種勞動出現了高效率、高能量、高質量等新特點。其次，要搞清楚是什麽創造了價值，正確理解馬克思所說的:“勞動是價值的唯壹源泉”[7]和“勞動不是它所生產的使用價值，即物質財富的唯壹源泉”。[8]馬克思強調“只有勞動才是我們在任何時候可以用來估計和比較各種商品價值的最後的和唯壹的現實的尺度”，[9]也就是說，勞動是價值的唯壹源泉，準確地說，應該是壹般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動才是價值的唯壹源泉。這裏的勞動是指創造價值的抽象勞動，而不是具體勞動。馬克思在《資本論》中明確指出，“壹切勞動，壹方面是人的勞動在生理意義上的消耗；作為相同或抽象的人類勞動，它形成商品價值。另壹方面，壹切勞動都是有壹定目的的特殊形式的人類勞動的消費；作為具體的有用勞動，它生產和使用價值。”[10]資本、土地等其他生產要素雖然參與了價值形成過程，但並沒有創造新的價值，只是轉移了原有的舊價值。需要指出的是，在新時代，勞動不再僅僅是體力勞動，還有腦力勞動，腦力勞動正逐漸取代體力勞動的主要地位。因此，上述抽象勞動應包括更高層次的腦力勞動，即技術創新、知識應用、理論研究和企業管理。“勞動不是壹切財富的唯壹源泉”是指財富不能單靠勞動創造，財富的形成需要勞動、資本和土地的共同作用。這裏的勞動是指創造使用價值的具體勞動。因此，說資本和土地參與使用價值的創造和價值的形成過程是正確的，但說它們創造價值是完全錯誤的。此外，還需要強調的是，勞動中只有活勞動創造價值，物化勞動是活勞動的濃縮和物化，是商品的價值。現代生產中有壹個現象:活勞動在具體生產過程中的比重越來越小，物化勞動(機器、設備等)的作用越來越小。)越來越重要，但物化勞動並不創造商品的價值。這是因為:首先，機器設備等生產資料也凝結著無差別的人類勞動，是活勞動創造的；其次，這些生產資料通過提高勞動生產率，縮短必要勞動時間，延長剩余勞動時間，從而增加勞動者創造的剩余價值，這本身並不創造價值。因此，只有勞動中的活勞動才創造價值。基於以上認識，在腦力勞動占主要地位，信息技術和知識在生產過程中越來越重要的背景下，應該如何認識企業管理者在生產中的作用，以什麽形式參與分配？第三，正確認識科技工作者和管理人員的勞動。如今，科學技術工作和管理工作在經濟生活中發揮著越來越重要的作用。國民生產總值的增加在很大程度上取決於生產效率的提高，從而增加單位時間生產的產品數量。這不僅是生產工人勞動支出的增加，也是科技工作者和管理人員為提高勞動生產率而付出的大量復雜腦力勞動。因為企業管理者的管理能力是企業生存和發展的關鍵，也是大大增強壹個國家經濟實力的重要因素。這就要求我們對科技工作者和企業經營者的管理勞動進行綜合評價，並提出相應的激勵措施。對此，《建議》提出了指導意見:“隨著生產力的發展，科技工作和管理作為壹種重要的勞動形式，在社會生產中發揮著越來越重要的作用。在新的歷史條件下...建立健全收入分配的激勵機制和約束機制。對企業負責人和科技骨幹實行年薪制和股權、期權試點。”科技工作者的勞動價值應從以下兩個方面考察:壹方面，科技工作者作為生產勞動者，通過自己的勞動創造價值。對此，馬克思在《資本論》中也有論述:“有的人用手勞動，有的人用腦勞動，有的人當經理、工程師、工匠等。，有的作為監工，有的作為直接體力勞動者或做非常簡單的粗活，於是勞動能力越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下，而這種勞動能力的承擔者也被列在生產勞動者的概念下。”[11]可見，馬克思把科學技術工作者和管理人員看作是生產勞動者，從而參與了價值的創造。而且，由於科技工作者的勞動是壹種復雜勞動，在同樣的時間內，他們可以比普通勞動者創造更多的價值。另壹方面，科技工作者的勞動對提高勞動生產率、增加企業經濟效益、創造社會財富起到了決定性的作用。科技工作者不僅可以通過提高勞動生產率來增加產品的數量，還可以通過將先進技術應用於生產過程來提高產品的質量。因此，在評價科技工作者的勞動價值時，不僅要衡量他們的復雜勞動所創造的價值，更要看到他們在創造社會財富中的作用。關於企業經理的勞動價值，如上所述，馬克思把經理看作是生產性工人。但是，管理人員創造價值的勞動不同於普通工人，他們在企業中的作用也不同於普通工人。普通工人只是生產商品，不用承擔其他壓力，但管理者不僅要管理生產過程，還要決定生產什麽產品，如何定價。壹個好的經理可以拯救壹個瀕臨破產的企業。相反，壹個不稱職的經理會把壹個盈利的企業變成虧損的。企業管理者的價值不僅對企業的生存和發展起著重要作用，還包括對社會的影響(外部效應)。因為企業管理者的價值不僅僅是創造價值，還要承擔更多的責任，承受更大的壓力，他們自己從事的是更復雜的腦力勞動和更簡單的工作，自然應該獲得比普通勞動者更高的報酬，這使得他們自身的人力資本價值得以實現。此外，為了防止“五八”“五九”現象，調動經營者的積極性，也要讓他們得到應得的報酬，采取年薪制和股票期權制相結合的分配方式，調動經營者的積極性。科技工作者應與科技股份制和年薪制相結合。隨著對企業經營者勞動價值的不斷認可和肯定，許多學者提出私營企業主的收入都是其勞動所得，沒有剝削性質，並由此得出“資本家養活工人”、資本主義社會是最優越社會的荒謬結論。這不禁引發對民營企業家收入的反思。首先應該肯定的是，民營企業家的收入有壹部分是他自己的勞動收入。對此，馬克思在《資本論》中這樣描述:“利潤也包含著屬於工資的東西。資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的。從這個意義上說，資本家在勞動過程本身中起著積極的作用。.....這種勞動與剝削結合在壹起...當然，就像雇傭工人的勞動壹樣，是壹種增加產品價值的勞動。”【12】上面我們已經分析過，企業主管理企業的勞動也是生產性勞動，所以私營企業主的勞動也創造價值。但是，這並不意味著私營企業主的收入中沒有剝削。民營企業家的收入大於普通國企經營者。他們的收入除了自己的勞動，很大壹部分是資本投入對應的利潤收入。如前所述，資本的物化勞動(代表機器和其他生產資料)本身不會創造價值，所以這種利潤收入是資本增值的結果，是通過剝削工人的剩余勞動而獲得的。總之，我們應該清楚地認識到，私營企業主的收入既包括他自己的勞動收入，也包括剝削工人剩余價值的部分。參考文獻:1，鄒，範:深化對勞動和勞動價值論的認識――學習中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議2。高尚全:深化對勞動和勞動價值論的理解3頁。魏新華:關於深化對勞動和勞動價值論的認識，宏觀經濟研究2001.3 4。企業家論壇:關於企業家的價值5。www.263.com，王玉芬:勞動價值論:勞動者的經濟觀，經濟問題2001.4 6。魏新華:關於深化對勞動和勞動價值論的認識，社會主義經濟理論2001.4 [1]馬克思哥達綱領批判[M]辛格爾頓人民出版社1997頁15 [2]馬克思哥達綱領批判[M]辛格爾頓人民出版社1997頁。馬克思恩格斯全集第42卷人民出版社1979第92頁[5]馬克思恩格斯全集第3卷人民出版社1972第90頁[6]馬克思恩格斯全集第46卷第二卷人民出版社1972第218頁[7]馬克思恩格斯全集第23卷人民出版社1972 馬克思恩格斯全集第23卷人民出版社1972第57頁[9]馬克思恩格斯全集第23卷人民出版社1972第60頁[10]馬克思恩格斯全集第23卷人民出版社1972第60頁[11]馬克思恩格斯全集第49卷人民