事情本身並不復雜。在10月11日下午的“李秋季媒體溝通會”上，李銷售與服務副總裁劉傑宣布:“為降低前懸架下臂球頭在碰撞事故後脫落的概率，將於2020年6月1日或之前生產？李ONE免費升級拆卸力更高的前懸架下臂球銷。”
真正耐人尋味的是，李並沒有用“召回”這個詞，只稱之為“硬件優化升級”。在溝通會上，劉傑和李的創始人、董事長兼CEO李想，被車主和媒體追問，窮追不舍。
是“召回”還是“硬件優化升級”？.....應該如何評論這樣壹個理想的舉動？.....當時《車力》編輯部的“大嘴”們都暢所欲言，各抒己見。
李想:“我要站著掙錢。”
——車動力編輯|劉傑
本來溝通會上李要回答問題的話有點長。我先總結壹下要點:
★?升級是為了解決缺陷；
★?6月2日前病例不多；
★?李壹輛是豪華車。
第壹，李湘沒有隱瞞，而是承認了缺陷，通過召回來解決；
第二，李並沒有對之前的案件坐視不理，而是認為案件不多。在這壹點上，李想有些“甩鍋”的意思——畢竟作為壹個新品牌，最重要的還是客戶體驗。看看隔壁的蔚來，悄悄處理完“氣囊爆炸”事件，就壹帆風順了；
第三，這是隱藏在李湘骨子裏的“營銷基因”——無論何時何地，他都會為李戴上壹頂“豪華”的大禮帽。
歸根結底，李解決缺陷的態度不是真誠的，而是認真的。只能怪李想作為壹個桀驁不馴的CEO，不能讓所有人滿意。但其實仔細想想，誰又能說話讓大家滿意呢？……
所以在我看來，只要車企拿出解決問題的方案，給出完成方案的方式，就不要對是否好聽過於苛刻。再來看看大洋彼岸的新能源“精神領袖”馬斯克。不是壹直都是“愛買不買”的態度嗎？……
當然，CEO有個性不是壞事，但偶爾低下頭也無妨，沒必要時時刻刻想著“站著賺錢”。那麽，如果妳想回答李的問題，“妳還想從我這裏得到什麽？”這個問題，我覺得應該是——“讓我們買單的時候心情好壹點”。
如果理想的“免費升級”能來得更快？
——車動力編輯|鄧瑞鵬
沒錯，理想的確是召回了，但官方的說法是“免費升級。”也就是說，在我的理想認知中，只是前懸架下臂的球頭不夠用而已，與質量和設計無關。
不過按照時間軸來看，今年6月以後生產的車型已經使用了本次免費升級時選用的前懸架下臂球頭。那為什麽要等到五個月後，165438+10月，1，理想情況下選擇對之前生產的車輛進行“免費升級”呢？.....或許特斯拉在10年底的“強制召回”事件起到了“推波助瀾”的作用。
10年底，特斯拉在國家市場監督管理總局的“催促”下，以“勉強”的態度召回產品，隨即在網絡上獲得“傲慢”之名；不到十天之後，6月165438+10月1，Ideal宣布“免費升級”——這壹次是“巧合”，人們很難不把這兩件事聯系起來。
其實大膽想象壹下——如果理想先於特斯拉解決問題呢？.....首先，特斯拉“被迫”召回的時候，大家會把理想比作壹個“好孩子”，直接收獲壹大堆好評；其次，在消費者心目中，哪怕是壹個不可接受的“斷軸”，在特斯拉的“對比”下，理想也會以最好的姿態解決這個“輿論危機”，樹立“知錯就是改”的好印象。
所以，先不說理想的處理方式是否合適，至少在時間節點上，確實不能確定。
理想車主:告訴我，誰的車沒“壞過”？……
——車動力編輯|王曉程
好事不出門，壞事傳千裏。
無論是網絡名人“造車生力軍”的身份，還是頻頻發生的斷軸事故，以及李的“科技人”態度，李必然會受到很多非議。
然而，如果讓時間倒流幾年，妳會發現這壹幕似曾相識——蔚來汽車自燃，小鵬斷軸，特斯拉自動駕駛撞車...當時每件事都鬧得不可開交，甚至壹度被網友批評為“工業垃圾”。
其實細看就會發現，真正促成這種輿論壓力的，是更多熱衷於“吃瓜”的網友；對於他們的客戶和潛在客戶，他們會願意選擇理解和包容，這可以很好的體現在他們不斷增長的銷售額上。
從這個角度來看，這壹次“李是以‘升級’的名義‘召回’？”事件發生後，妳會發現“軟硬件免費升級”的解決方案不僅是李壹個車主能接受的，更是被李勇於擔當的精神所折服。
對此，筆者在網上看到了李ONE車主的如下聲明:“李想的個人魅力和他的團隊類似小米的發展模式，讓我成為了第壹批吃螃蟹的車主，自然我也能接受吃螃蟹帶來的風險。理想車隊對車輛的軟硬件升級都在不斷提升車主體驗，增加車主忠誠度。”
其實不難發現，“輿論圍剿”已經成為所有造車新勢力的生死屏障，但無論外界“聲音”如何，只要妳真的造車，消費者總會以購買行為來支持！
斷軸之後，理想居然來了個“升級召回”？
——車動力編輯|張藝偉
最近理想陷入了“斷軸”事件，因為97輛Li one前懸架發生碰撞後，有10輛前懸架下臂球頭脫離球銷，遠超同行業3%的水平。
隨著新聞的不斷升級和發酵，李最終給出了壹套“升級召回”的解決方案，包括前懸架下臂球銷的升級和底盤後翼子板材質的升級——至於“召回”二字，李壹個字都沒說。
之所以要這麽做，說到底是為了盡自己最大的努力保護自己的品牌形象。對於以互聯網起家的李來說，他非常清楚網絡輿論風暴對壹個企業的破壞力會有多大，小到股災，大到被市場拋棄。在中國市場，各行各業都有很多企業被“輿論”欺騙了。而且理想只是壹個新能源汽車初創品牌，缺乏市場沈澱和核心技術，無法像特斯拉、奔馳等品牌那樣任性。
用戶口碑和網絡評論是現階段能否持續發展的核心內容，這使得李對網絡上的各種聲音非常敏感。就像不久前，李湘曾經隔空挑戰大眾，爭論“程序加法技術是否落後”的話題，也說明了李對“民意”的重視；這次“升級版召回”事件的目的是壹樣的——希望用壹切手段減少輿論對品牌形象的影響，用“升級”代替“召回”，既能掩蓋產品問題，又能體現李對用戶的關心。
升級了所謂的“硬件”，卻失去了“軟件”和更多的人心。
—《車輛動力》副主編|雷鐵軍
在我看來——如果是壹個簡單的問題，沒必要把它復雜化。
所以，我們不妨先用“追根溯源”的方法，再來厘清這個問題的“真相”。溝通會上，當壹位車主直接問李想本人:“硬件升級是不是變相承認妳有設計缺陷？”李想第壹時間的回應是:“升級肯定是因為當時有缺陷，很正常。”
那麽，作為汽車行業的董事長兼CEO，面對妳的第壹款汽車產品，既然妳已經發現並承認了它存在“(設計)缺陷”——此時此刻除了回憶，妳還應該做什麽？……
對了，李先生馬上說:“這很正常。”的確，產品存在設計或制造缺陷，因此需要召回、改進和賠償——這些在汽車行業和對每壹個制造商來說確實是正常的。既然如此，妳的應對方案，包括用詞，為什麽不能“正常”壹點呢？……
在這壹點上，我們仍然有引經據典和橫向比較的方法。
在汽車行業，無需壹壹列舉——有大眾、豐田等巨頭，有百年老店，有最近新能源領域的“新生力量”，還有品牌形象似乎壹直很“高大上”的特斯拉，敢問李先生——哪個產品從來沒有設計或制造缺陷？.....哪個大品牌從未發布過缺陷汽車產品召回公告？.....甚至隱瞞產品設計或制造缺陷並最終招致巨額罰款的“經典”案例也屢見不鮮。
既然如此，作為壹個“新生力量”，面對“出道”的——李老師，妳為何如此羞澀？難道非要遮遮掩掩，弄個看似充滿“IT/科技感”的“硬件優化升級”嗎？……
從李的“交流會”現場到《汽車動力》編輯部——各種質疑和爭論的出現，在我看來，已經很清楚地說明了問題。
不要在“優化升級”所謂“硬件”的同時，卻失去了“軟件”和更多的人心——這個“軟件”是什麽意思，李總應該不用我多解釋了吧。
本文來自車家作者汽車之家，不代表汽車之家立場。