壹、債轉股相關風險分析
(1)道德風險？債轉股中的欺詐問題包括:(1)銀行。在現有的實踐中，債轉股涉及到銀行的不良資產，很多其實是收回可能性很大的貸款，能帶來壹些利息收入，並不是真正的休眠賬戶。對此，銀行本應想到剝離那些真正無法收回的壞賬，而不是那些仍有機會收回的貸款。但在債轉股過程中，部分銀行采取了壹些非正常手段，使得不應該收購的不良資產被收購，以盡可能延緩被收購不良資產的收購。同樣，由於很多企業都想獲得債轉股的額度，銀行企業之間也經常發生聯合欺詐。此外，由於壹些國有銀行有資產管理公司這樣的強大後盾，所以在放貸時會變得更大膽，忽略了放貸中可能存在的許多風險。債務國家承擔嗎？依賴心理。這樣壹來，債轉股不僅沒有解決歷史遺留的不良資產，而且新的不良貸款還會層出不窮，屢禁不止。顯然，這與債轉股的初衷背道而馳。(2)企業。虧損企業無疑是債轉股中的實際受益者。壹些企業為了擺脫巨額債務負擔，可能會巧妙地利用信息不對稱的特點，掩蓋許多不利於債轉股實現的因素，或者提供壹些虛假的財務信息，誇大資不抵債的情況，從而達到實施債轉股的目的。壹旦這壹交易成功實現，資產管理公司只能得到沒有盤活價值的股權，不僅投資本金難以收回，而且是壹個不可救藥的爛攤子，必然造成政府財政資金的大量浪費。(3)地方政府。少數地方政府為了地方政績，減少虧損企業數量，故意鉆債轉股政策的空子，將符合條件的企業與壹些不符合債轉股條件的嚴重虧損企業人為捆綁，導致債轉股企業壹成立就經營困難。壹些地方政府甚至與部分企業串通，虛增固定資產價值，使得新設立企業折舊壓力巨大，應付土地出讓金等費用劇增，造成財務狀況惡化的假象，以達到債轉股的要求。此外，很多實施債轉股的企業都與當地政府有這樣的聯系。當資產管理公司準備出售或轉讓企業股權時，地方政府為了自身利益會幹預這些市場經濟活動，導致資產管理公司的合法利益受損，嚴重破壞市場秩序。(4)資產管理公司。資產管理公司作為壹家政策性公司，在成立之初就被設定了固定的生命周期。因此，追求短期利潤成為他們的天然目標，短期行為在他們的經營中頻繁發生。資產管理公司為了盡快擺脫不良資產，往往故意壓低價格，直接導致國有資產流失，讓國家成為最終的輸家。目前，壹些資產管理公司將資產低價出售給民營企業，造成國有資產嚴重流失。
(2)管理風險？資產管理公司的作用包括:(1)資產管理公司追求利益與股東權益相違背。根據國家經貿委、中國人民銀行《關於實施債轉股若幹問題的意見》，國務院規定資產管理公司只能分階段持股，即實施轉股後，資產管理公司通過轉讓、出售、回購等方式在壹定期限內退出股東地位，這使得資產管理公司明顯區別於其他股東，即， 資產管理公司關註的是如何退出，持股期間的回報和持股形式，並沒有真正關註企業的健康發展。 如果股份制改革後，實施債轉股的企業仍然沒有起色，那麽這部分債權就很難收回。因此，資產管理公司在選擇企業戰略時，往往更註重自身利益，不願意真正站在長期投資股東的立場上進行決策，從而形成了擁有多數投票權的資產管理公司與原始股東之間的利益沖突。(2)資產管理公司並不是真正意義上的股東。在債轉股過程中，資產管理公司應發揮主要作用，其操作分為資產重組、管理層重組和股權變現三個步驟。但就目前的債轉股而言，資產管理公司本質上並不具備重大事項的決策權和監督權，投票權形同虛設，本質上難以對企業形成有效約束。同樣，在債轉股過程中，資產管理公司的知情權往往得不到保障。(3)大量國有資產流失。債轉股中的資產大部分是不良資產，但不是無效資產，相當壹部分是可以通過努力盤活的。而資產管理公司在短期利益的驅動下，只關註如何盡快處置這些資產，並不真正關心企業的經營和發展。因此，資產管理公司往往將其資產低價出售給其他企業，造成國有資產大量流失。此外，由於壹些資產管理公司缺乏必要的管理人才和經驗，他們的管理不善，不僅沒有通過債轉股實現國有資產的保值增值，還導致新企業缺乏競爭力。(4)資產管理公司退出機制不完善。從目前的情況來看，資產管理公司的退出渠道仍然不清晰、不安全，對可能出現的風險明顯缺乏超前防範，尤其是壹些規模巨大的債轉股項目。資產管理公司作為階段性股東，需要最終將手中股份變現。投資人是否願意購買，公司能否成功上市，並不僅僅取決於他們自己的意願。目前，由於社會主義市場經濟初級階段，我國債券市場規模尚小，股票市場仍需進壹步規範，基金發展剛剛起步，資本市場發展滯後，嚴重制約了債轉股的有效實施。(5)資產管理公司治理結構不合理。首先，資產管理公司定位不清晰，運營發展矛盾重重。資產管理公司承擔？防範金融風險，保值國有資產，支持國企改革？三項政策任務，但在實際操作中，要求他們以商業方式管理和處置不良資產。顯然，資產管理公司最初的定位與其實際工作是沖突和矛盾的。壹方面，資產管理公司需要堅持市場化原則，追求自身利益最大化，但同時又要承擔支持國企改革、安置下崗職工等社會責任。導致資產管理公司無法實現現有目標。此外，由於所有權的虛假，企業的內部控制機制是無效的。由於國家財政全額撥付資產管理公司的資本金並擁有其全部產權，財政部代表國家行使所有者職能，資產管理公司在現有體制和公司治理條件下難以形成有效的內部控制機制；由於外部政策環境和內部激勵約束機制不完善，資產管理公司作為代理人的目標往往偏離國家目標，導致內部人控制問題、道德風險和操作風險時有發生。