據我所知，西方股市是老百姓(投資者)發展起來的，然後政府幹預；中國的股市從壹開始就是政府催生的，甚至是政府主導的。所以西方股市沒有指導思想，只有賺錢的思想。每個人都想賺錢，交易就成了；由於中國的股票市場是在政府的控制下發展起來的，所以指導思想就顯得尤為重要。
迄今為止，中國發展股票市場的指導思想仍然是幫助國有企業解決困難。我在想，是不是至少應該換壹種說法，說幫國企私有化，不如幫國企脫困。幫助國企解決困難，就是如何讓老百姓的錢流向最困難的國企；而幫助國企私有化的，是如何把國企轉移到最能管理國企的人手裏。這就是指導思想的不同。
第二，證監會的兩大職能
中國證券監督管理委員會副主席高西慶先生說，該委員會專門防止欺詐者。這很好。證監會就是幹這個的。或者說的好聽點，叫保護投資者免受上市公司管理者的欺騙。但實際上，證監會的用途並不是這樣。因為在實際工作中，證監會的主要作用是幫助國企解決困難，也就是如何讓錢流向困難的國企。到了1999，證監會增加了第二個功能，就是幫助增加社會總需求。去年，我們必須確保國內生產總值的增長。怎麽會？是刺激投資需求還是消費需求。消費需求怎麽上去？有人提出，股市越熱，大家的收入預期越好，消費越高。
先不說這個邏輯對不對。證監會承擔這兩個職能，怎麽抓騙子？我無能為力。保護投資者不容易！
第三，產權問題
我國上市公司主要由國家控股，由國家任命董事長和總經理，由此帶來壹系列問題。
第壹，企業不會重視信譽機制。
當遊戲可以重復的時候，玩家會註重信譽。國企的問題是，大家都在玩壹次性遊戲——誰也不知道明天誰會當總經理，那我今天為什麽不盈利呢？
資本市場之所以能在西方發展起來，很大程度上是因為騙錢壹次可以，也許兩次可以，騙到三次就難了。所以，想要在市場上生存，就要特別註意自己的口碑。而中國的國企管理者不需要考慮這個問題。只要他們任期內能拿到壹把錢，這個企業以後能不能再融資就不是他關心的了。
第二，無法從法律上保護投資者。
以關聯交易為例。在現有的國企體制下，不可能停止關聯交易。眾所周知，關聯交易是按照交易者來定義的，而不是按照業務來定義的。中國所有的國有企業都是同壹個所有者，所以國有企業之間的所有交易都是關聯交易。比如某高科技企業上市，融資幾個億。然後政府發現別的地方有個低技術企業陷入困境，員工工資發不出來。所以政府說，妳應該合並它。這就是關聯交易。如果產權制度不改革，就不可能解決關聯交易現象。香港上市規則規定，關聯交易需要小股東批準。如果把這個拿到內地，我怕小股東沒日沒夜的批。
第三，產權問題不解決，企業內部的權力鬥爭會很嚴重。
為什麽國企內部的權力鬥爭或“內耗”如此嚴重？主要是關於產權的問題，因為在國有企業中，管理者控制著企業但並不在其中持有股份，只有獲得控制權才會有實際利益。所以大家都在爭奪控制權，把精力放在權力鬥爭上，而不是生產性的投入和生產性的努力上。這種現象在上市公司中尤為嚴重。
西方上市公司也存在權力鬥爭，但往往是提高效率的手段。上市公司總經理做不好，就會被推翻。中國上市公司的奮鬥，可能是壹種扳倒企業的措施。
第四，股市的遊戲規則無法制定。
我國很多關於上市公司的法規在制定的時候，因為企業的前身壹般是國有企業，所以制定了很多特殊的約束性條款。比如有壹個規定，只有連續三年盈利的公司才能上市。這就相當於說只有好看的西紅柿才能賣，不好看的賣不出去。這說不通。合理的做法是，只要信息披露真實，任何人想上市都可以上市。
除此之外，還有壹系列因為害怕所謂的國有資產流失而制定的規定。其實什麽是資產流失？如果是公開叫賣，誰出高價誰就拿走，那麽哪怕只出壹塊錢，也不能叫損失。但是因為企業是國有的，如果不遵守壹些硬性的規則，確實會造成國有資產的流失，所以出臺了大量的規則。註冊企業時無形資產不能超過總資產的20%也是這個道理。
這樣壹來，民營企業如果真的要上市，就會覺得特別累。這些規則不是根據它的情況制定的，而是它必須經過這個程序。
第四，本地股票市場
西方股票市場是從地方到中央的。股票集中交易市場的前提是法律制度要更加完善，信息傳遞要更加順暢。如果這些都做不到，那就追求建立全國性的股市，認為地方性的股市更亂，至少理論上是這樣。
如果法制不健全，信息傳遞不暢通，理性的借款人只會借錢給自己認識的人，村裏的人，周圍的人。現在的規定相當於說村裏的人不能互相借錢。如果他們要借錢，廣東人必須借給陜西不認識的人。這是國家應該允許的。這個道理完全顛倒了。正是因為我們國家的法律不健全，信息傳遞扭曲太多，所以應該是交錢的人更接近花錢的人。如果我買了妳的股票，那麽至少我有機會看到妳有沒有崩潰。目前情況正好相反。很多企業都成了爛泥，但是大家都不知道自己是好企業，真的造成了金融危機。
動詞 （verb的縮寫）經理、股東和職業道德
管理者和股東是委托代理關系。經理作為代理人，對股東負有壹定的法律責任，這就是忠實。誠信如何在法律上得到保障？這對中國的法律團隊來說是壹個非常大的挑戰。
英國公司法的整個現代體系都來源於最原始的信托法。英國人引以為豪的對法律最重要的貢獻是發展了信任的概念。而我們沒有這個概念。中國的法官和律師沒有積累足夠的文化背景和信任案例。我懷疑中國是否有真正的法律團隊可以保護資本市場。
管理者的職業道德與此相關。管理者的職業道德表面上是道德問題，實際上是制度問題。經理其實是個“保姆”，現在卻被認為是“老板”，自以為是。其實不是的。就像保姆壹樣。主人不在，保姆就覺得自己是主人。從長遠來看，職業道德很重要。發展資本市場，簡單來說就是把妳的錢交給別人去花，去用。如果妳對用錢的人的道德都沒有基本的信任，怎麽可能把自己的錢給別人？
職業道德的問題不僅僅是管理者的問題。假設在壹個企業中，總經理持有10%的股份，他為了這部分股份損害企業利益是違法的。但是在國企，如果壹個國企有200個工人，老板說要賣企業，但是200個工人不同意賣企業，不算違法。這說不通。因為這個企業是中國12億人所有，200個工人只占其中的0.00%，能決定這個企業的命運嗎？妳可以為了自己的私利阻礙這個企業的出售？這應該是違法的。■