確定性效應 （Certainty Effect）是在 丹尼爾·卡納曼 和 阿莫斯·特沃斯基 的 前景理論 中提出的，是指決策者在與僅具可能性的結果相比，往往對確定性的結果賦以較大的權重，而對可能性結果的賦值，通常都以較低的權重。
由於這種確定性效應的影響，決策者對於壹些潛在的積極的報酬，會表現出壹種 風險厭惡 的傾向。例如，股票經紀人在面臨購買股票的選擇時，如果其中壹種股票的紅利較小，但結果是肯定的，而另壹種股票的紅利較大，但結果卻具有某種 不確定性 時，多數股票經紀人都會傾向於購買紅利雖小，但肯定能得到紅利的那種股票，而不願意去冒風險購買紅利雖大，卻僅具有得到紅利可能性的那種股票。
這就否定了 主觀期望效用理論 模式的假定，即決策者總是選擇收益最大的方案。顯然，確定性效應的關鍵因素是決策權重的性質，它說明人們對確定性結局喜歡(不喜歡)的程度大於對可能發生結局的喜歡(不喜歡)的程度，反映了人們對待 風險態度 的決定要素是人們處理確定性結局和不確定性結局的方式不同。因此，大多數人對不確定結果中正的結局(增益)持回避態度，對確定性結果中負的結局(損失)持追逐風險態度。
確定性效應可以用於解釋 阿萊悖論 。 阿萊所設計的選擇：實驗者被要求分別在下面兩個賭局中作出選擇。以下表達方式中（＄1000000，100％）表示以100％的概率獲得100萬美元，其他依此類推。
與 預期效用理論 壹致的行為選擇是（A，C）或（B，D），這是由預期效應理論的獨立性假設推導出來的。為了更清楚地解釋這壹點，假設賭局：
這樣我們便可以將彩票A、B、C、D分別表示為A與E、F的不同權重組合：
我們可以看到在A和B的表達式中，後壹項是相同的，均為 89/100 A，而在C和D的表達式中，後壹項也是相同的，均為 89/100 F。所以根據獨立性假設，當決策者在A、B 之間偏好A時，即在A、E之間更偏好A，則可以推出在C、D選項中更偏好C，這也就解釋了為什麽與預期效用理論壹致的選擇是（A，C）或（B，D）。
但實驗得出的答案是絕大部分人選擇了（A，D），這種與標準理論的偏離就是 阿萊悖論 ，而“確定性效應”就是對這種偏離行為的壹種解釋。
在預期效用理論中，總的 效用 是直接用概率作為權重，對各個可能性收益的效用進行加權。然而現實中，與某種概率性的 收益 相比，人們賦予確定性的收益更多的權重。在第壹組選擇中，因為100萬元收益是確定的，所以更吸引人，但在第二組選擇中，這種吸引力便消失了，因為100萬元不再是確定的了。換句話說，與兩個都是風險收益的情況相比，當其中壹個是確定性的收益時，預期價值和 風險 之間的權衡關系會不同。