25年前東西德統壹後，西德因經濟落後的東德壹體化而陷入困境，但現在德國人均國內生產總值(GDP)比日本高20%左右，財政收支也是壹片漆黑。
雖然由於貿易夥伴俄羅斯的經濟不景氣，德國再次面臨問題，但德國仍有許多需要向日本學習的地方。
東西德統壹前壹年去東德旅遊時，看到東德制造的汽車“特拉班”(Trabant)在路上行駛，排放黑煙，噪音很大。和精致的西德車相差甚遠。由此，我真切地感受到不同經濟體制在過去40年的表現是差的。
加上東德的16萬人口，統壹後的德國人口為7900萬。雖然東西德統壹是民族的夙願，但西德國內也有不滿的聲音。西德馬克相當於東德馬克，但實際上東德馬克的價值只有西德馬克的10%。德國聯邦政府向時任德國聯邦銀行行長的卡爾施壓？奧托？他不顧佩徹(已於前段時間去世)的反對，投入了約300萬億日元用於東德的復興。經濟下滑和金融惡化是不可避免的。
即便如此，企業也開始采取行動應對這種變化。
1996，尤爾根？施倫普來到擁有奔馳的戴姆勒。施倫普用他帶有濃重口音的英語呼籲“重視股東”和“獨立改革”。施倫普，壹個奔馳的實習生，成為歐洲最大企業的CEO，說明股東和管理層的意識發生了變化。
兩年後，該公司與美國的克萊斯勒合並。雖然以失敗告終，但改革嘗試仍在繼續。
由於經濟全球化和1993年歐盟的成立，企業間的競爭日益激烈。因此，德國企業開始探索改革之路，如德國化工巨頭赫司特與法國企業的合並。這是壹個巨大的進步。在日本，日立發起的根本改革大約是在10年前。
然而，在工會力量強大的德國，包括社會保險負擔、高昂的勞動力成本和解雇限制阻礙了改革。
在此背景下，2003年，時任總理格哈德·施羅德開始實施結構性改革。施羅德雖然屬於黨員，是左派的社會民主黨，但他推出的都是對工人不利的政策。施羅德縮短失業保險的支付時間，要求病人承擔醫療保險費，控制養老金支付的增加。
此外，還放寬了對10名雇員以下的小企業的解雇限制。社會保險負擔減輕，辭退變得容易，企業擴大招聘規模。失業率從2005年夏天的11%左右下降到5%左右。得益於增稅和社保改革，財政收支也有所改善。
施羅德政權還取消了股票銷售所得的公司稅。這樣，企業可以很容易地實施並購和重組，並能更好地應對經濟全球化和產業結構的變化。
在日本，同壹時期，小泉純壹郎政權開始討論勞動力流動對策等改革。日本國際基督教大學客座教授尚虹指出，“日本和德國的區別在於，德國壹直在認真實施改革，而日本只是喊著改革的口號，不聞不問”。
對苛刻的改革感到厭惡的施羅德在選舉中輸給了右翼的默克爾。但能進行上述壹系列改革的，是勞動者支持的左派政權。相比之下，日本民主黨政權無意實施不受工會歡迎的改革。
默克爾政權繼承了前任的路線。默克爾增加了相當於日本消費稅的增值稅，降低了公司稅。其目的是改善財務狀況，增強企業競爭力。
盡管德國的改革在施羅德政權之前停滯不前，但企業和政治家沒有明顯拖延就解決了難題。重視“競爭”和“市場作用”的思想起到了積極的作用。這就是凱爾斯總需求管理和德國推遲改革的區別。
德國和澳大利亞是重視市場功能的新自由主義的發源地。新自由主義誕生於1930年代，當時納粹主義和* * *生產主義正在興起。與凱恩斯主義不同，它反對國家幹預經濟。德國新自由主義重視國家在競爭秩序和社會福祉方面的作用，但本質上信任自由競爭。通過德國經濟學家沃爾特？瓦爾特·歐根和其他人對戰後德國政策有影響的觀點仍在使用。
富士通研究所高級主任馬丁·舒爾茨說:“大多數人不相信凱恩斯主義的效果。相比之下，促進企業開展全球業務的靈活政策更受歡迎。比如降低企業稅等。”
在日本，安倍晉三政權提出的“地方振興”和削減法人稅無疑有助於激活經濟。但對制定新的解雇規則和其他勞動力流動對策缺乏熱情。此外，政府對企業的幹預進壹步加大，比如要求企業漲工資。
在難以實現削減財政赤字目標的情況下，日本再次在修改後的預算案中加入了經濟刺激政策。今天，日本仍然奉行凱恩斯主義政策。
關於財政穩健的社會保障改革，除了控制公共養老金支付的增加，日本再次推遲了根本性改革的實施。厚生勞動省總結的醫療保險制度改革也是以保證財力為主要目標，控制醫療費用為次要目標。
勤奮、過硬的技術實力和耐心被認為是日本和德國的相似之處。然而，經濟思想和政策的差異使得兩國的經濟狀況相差甚遠。由此可見領導者肩負的重任。