股市是零和遊戲嗎？

股市是不是零和博弈，關系到股市的本質。在中國股市發展的新時期，它不能不引起人們的關註。筆者認為，這裏至少需要明確兩個概念:股市和零和博弈。從歷史上看，股票市場是股票發行者向社會籌集資金後，股東之間以及股東與其他人之間的交易。所以，股票市場實際上是壹個二級交易市場。但在這個市場中，受各種因素制約的股票交易價格，實際上與發行市場沒有嚴格的因果關系。從這個意義上說，股市是壹個虛擬經濟。它不為社會創造任何財富，只是社會財富再分配的壹種形式。馬克思在《資本論》中指出，股票市場經濟是虛擬經濟，可以放大社會財富的價值。所謂“零和博弈”，原本是經濟學博弈論中的壹種說法，指的是在兩方與多方的交易中，即在壹場博弈中，玩家輸了又贏了，贏家的總收益永遠等於輸家的總損失，博弈過程是封閉的，不創造任何價值，博弈的總得分永遠為零，這就是“零和博弈”。既然股市不為社會創造任何財富，它只是在投資者之間重新分配財富，也就是說，壹個在股市賺錢的人必然對應著另壹個賠錢的人。所以股市是壹個零和遊戲。從這個意義上說，股市投資類似於賭博。主張股市不是零和遊戲的人當然有他們的理由，其中之壹就是股市上漲的時候只有贏家沒有輸家；股市下跌，只有輸家，沒有贏家。這個把漲跌分開的論點，是從壹個相對靜態的角度來看待股市的。從動態表現來看，比如從股市的壹個周期來看，收益等於損失，輸家的損失等於贏家的收益。另壹個證明是以“例”為例:2006年滬深兩市1，474家上市公司實現凈利潤378654388+0億元，平均每個交易日有1.5億元註入股市；美國股市，自1871年以來，股市整體平均收益率達到14.7%，也就是說，所有參與股市交易的投資者的平均收益率為14.7%，這充分說明投資者的平均收益率不為零，即美國股市不是零和博弈。這個證明似是而非。首先，上市公司的凈利潤和股價之間沒有直接的因果關系。大家有沒有註意到，那些股價穩定甚至趨於下跌的股票，凈利潤並沒有明顯偏低？其次，證明股市不是壹個平均收益率的零和遊戲就更可笑了。什麽股票市場沒有平均收益率？至於最近股市參與者大幅增加證明股市不是零和遊戲，似乎和平均收益率證明其實犯了同樣的錯誤不同。當然，認為股市是零和遊戲，並不意味著否定它的地位和作用，也不是勸阻投資者和想入市資本增值的人。畢竟股市的上漲和演變符合資本運動規律，這是馬克思在100多年前就揭示出來的。(盧)據