據定義，要判斷資產價格是否存在泡沫，就必須估計由基本面因素決定的內在價值，並將其與當前價格進行對比，看兩者是否存在顯著差異。然而，估計內在價值意味著必須對預期收益和未來利率水平做出假定。如果假定出現問題，內在價值的計算就存在偏差。因此利用戈登公式來判斷是否存在泡沫是非常困難的。壹個替代的辦法使用特定資產當前的市盈率（PERatio）與該資產的歷史市盈率、資本市場當前的平均市盈率進行比較。
要在泡沫形成過程中事前（ExAnte）識別資產價格泡沫尤其困難。誠如金德爾伯格（2007）所言，資產價格泡沫就像美女壹樣，事前妳不知道如何界定它，然而壹旦妳遇見過，妳就肯定能認出來。因此在下文中只討論如何在事後（ExPost）識別資產價格泡沫。Diba和Grossmann（1988）認為，如果存在理性泡沫，那麽股票價格的壹階差分應該是非線性的。Campbell和Shiller（1987）指出，如果股利收入數據和股票價格數據不是協整的，那麽就存在泡沫。Craine（1993）聲稱，如果市盈率存在單位根，那麽就意味著存在“非理性繁榮”。
Voth（2000）將資產價格泡沫定義為，資產價格在峰值後至少下跌50%，並在至少5年時間內不能恢復到峰值。Sklarz和Miller（2003）發現，股票指數5年變化率（以月度數據為基礎）是對美國1900-2000年期間股票市場泡沫的良好預測指標，如果該比率超過200%，在該時期內就存在較為明顯的泡沫。芬蘭央行開發了壹個衡量股市泡沫的指標，該指標衡量過去3年間資產收益和資產價格之間的相對變化。其核心思想在於：在壹個特定時期內資產收益和資產價格不可能偏離太大。如果股票價格上漲幅度顯著超過股利增長幅度，就表明存在泡沫（MelolinnaandTaipalus，2006）。Bordo和Jeanne（2002）設計了壹個指標來衡量資產價格的繁榮與蕭條（BoomandBust）。如果特定資產價格過去3年內的年均增長率大於所有國家該資產價格過去3年內的年均增長率的算術平均數加上1.3倍所有國家該資產年均增長率的標準差的算術平均數，則該資產價格在過去3年間存在繁榮；如果特定資產過去3年內的年均增長率小於所有國家該資產價格過去3年內的年均增長率的算術平均數減去1.3倍所有國家該資產年均增長率的標準差的算術平均數，則該資產價格在過去3年間存在蕭條。
運用不同的泡沫識別方法，對同壹次資產價格漲跌作出的判斷可能截然相反。Simon（2003）以1929年美國股市為例說明了這壹點。例如，McGrattan和Prescott（2001）通過驗證投資的Q理論，得出1929年美國股價被低估的結論。Delong和Shleifer（1991）通過考察封閉式基金相對於其持有的基礎股票組合的價值，發現1929年存在泡沫。Rappoport和White（1991）考察對股票經紀商提供的貸款中蘊含的風險溢價，發現該溢價在1929年股票市場上顯著上升，因此推斷存在泡沫。Santoni和Dwyer（1990）通過判斷股票市場收益是否遵循隨機漫步來驗證泡沫的存在（這是對有效市場假設的偏離），他們發現在1929年並不存在泡沫。Siegel（2003）用持有股票的30年已實現收入是否高於30年前預期收入兩個標準差來判斷是否存在泡沫，他發現在1929年美國股市並不存在泡沫。
資產價格泡沫是與整體經濟相聯系的，特別是股票泡沫與住房泡沫更是如此。對此比較典型的分析莫過於Shiller的分析。
對於股票泡沫，Shiller提出了關於股市價格與整體經濟之間的反饋機制(FeedbaekMechanism)。當股票價格迅速上漲時，向上反饋(UpwardFeedback)機制形成。即公眾的註意力被吸引到股票價格上漲上，普通預期與信心增強，對股票的需求增加。這又導致股票價格的進壹步上揚。而股票價格的進壹步上漲又會導致預期與信心的進壹步增強，導致股票價格更進壹步上漲。這種情形對整體經濟會產生較大影響。因為對股市增強的預期與信心會鼓勵人們對商品或服務進行更多的消費(支出)，從而推動整體經濟的迅速增長，從而提升公司利潤，這又會進壹步推動股票價格的上漲。在這個向上反饋機制中，存在兩個問題。壹是股票價格的上漲應該是穩定的和連續的。但事實上股票價格每天都是不斷波動的，而且市場中還存在許多噪聲(Noise)。股票價格的變化並不總是在前壹日交易價格的基礎上發生變化，有時則是反映壹種很多年的長期趨勢。二是隨著股票價格的變化，公司應該存在更多的盈利(機會)。但事實上這種機會的存在只是壹種可能性，並不是確定的，而且也不是經常發生的。所以，這種向上反饋機制是存在風險的。關於財產(住房)價格泡沫，Shiller等也提出了相似的觀點。當利率下降或某種其它因策的出現，導致住房需求上升，住房價格上漲，住房所有者收益增加，其歸還借款能力增強。這導致其預期和信心增強，借款會進壹步增加，對住房的需求進壹步擴大，住房價格更進壹步上漲。同時隨著這個過程，消費支出增加，整體經濟向好。同樣，這個過程也是有風險的。第壹，利率會隨著借款需求的上升而上升，對借款會產生壹定的抑制；第二，其‘他因素會消失或別的因素出現，也會導致住房需求的抑制。如果利率上升到壹定水平，或其它因素產生重大影響時，則可能出現壹種向下的趨勢，即：利率大幅上升或其它因素導致住房需求減少，住房價格不再上漲，住房所有者收益減少，其歸還借款的能力減少，甚至導致高債務的借款人還款的困難。進壹步的借款同時減少，住房供給相對過剩，住房價格更進壹步下降。同時，住房所有人緊縮消費支出，整體經濟向壞。