美國再次放水是好是壞？
到底有沒有通脹危機？
金融狂歡還能繼續嗎？
對於這次大放水，耶倫說的最通透。她說，如果我不給實體企業水來支撐，實體經濟怎麽增長？如果實體經濟不增長，我怎麽會有更多的稅收？我沒有更多的稅了。我該如何還債？
潛臺詞是，人家不願意借錢給我，可能連之前的錢都不還，頗有點賴賬的意思。
說白了，美國人民繼續放水的信心就是美國欠了壹屁股債。要麽妳打我，要麽我沒錢。如果妳要錢，可以先把錢給我，我再還。
所以，不要去想這件事會不會對世界產生積極的影響。我的看法是，美國以外的國家可能不會受益。
說的更直白壹點，世界會再借給美國壹筆錢，讓美國人在全世界做生意，賺錢，納稅，還世界的債。這個世界將承擔風險，即使這個想法不壹定真的有效，美國人至少不會賠錢。
放水的速度高於資產增加的速度，所以會推高資產價格，這是壹個基本的經濟學理論。
現實情況是，美國持續泛濫的水確實影響了全球資產價格。從去年到今年，股市、樓市、大宗商品價格都漲了，就是明證。不管妳承認與否，資產變得更貴了，或者說貨幣的購買力降低了。否則，泡沫這個詞不會在今年的中國被頻繁提及。
泡沫從何而來？美國制造的泡沫。疫情發生後，中國也提供了寬松的貨幣環境和積極的財政政策為市場輸血。但別忘了，中國在寬松尺度上壹直是非常謹慎和放松的，只是適度放松。更何況去年因為疫情，大量資金直接解決了整個社會的實際問題，所以這輪泡沫和國內寬松政策關系不大，更多的是外資。
比如每天都有幾億到幾百億的中概股流入a股。無論a股漲跌，幾乎都是凈流入。說白了，外面的錢太多了，需要找個池子放。
股市的錢多了，自然可以變現，然後間接湧入其他地方。這就是在銀行限貸，國家限制炒房的背景下，房子還能漲價的原因。
因此，我們無法避免通貨膨脹。
是不是通脹來了，美國會相應改變貨幣政策？
我現在不這麽認為了。從美國這次1.9萬億的紓困計劃來看，對失業者來說，多了壹項福利。乍壹看是為了解決失業人員的收入問題，實際上並不是直接把錢給老百姓！
妳什麽意思？既然通貨膨脹來了，錢不值錢了，我就直接把錢發給老百姓。錢的購買力下降也沒關系。人們的錢多了，但實際購買力還是壹樣的。
這就是為什麽美聯儲如此平靜地接受壹定程度的通貨膨脹。反正這錢不是我的，是向全世界借的。如果通貨膨脹是通貨膨脹，那它就壹文不值。反正不是美國政府出錢。
美國是壹個經濟以金融為基礎的國家。與中國不同，中國通過工業來繁榮國家。
所以，美國人最看重的是金融市場的繁榮。我們在這裏談論的是繁榮，而不是穩定。中國人經常談論金融市場的穩定性，兩國的觀點完全不同。
美國人的邏輯是，金融繁榮可以帶動工業發展，納斯達克就是這麽做的。企業發行債券、股票以及各種衍生品，都是直接融資。只要企業有講得通的故事，不賺錢沒關系，不賺錢也沒關系，市場都能接受。金融市場越繁榮，企業能夠從金融市場獲得資本的概率和數量就越大，金融繁榮就會使產業富裕，反之亦然。如果生意好的話，股票、債券、衍生品都會變得更值錢，所以購買了企業發行的各種金融資產的投資者也會有更多的錢。
美國人將這種循環視為正循環。妳給我錢，我賺錢，我有價值，妳更有價值。
但是這個循環有壹個死胡同，就是資產價格不可能無限上漲，因為產業不壹定賺錢，產業賺錢的速度也不壹定跟得上資產價格上漲的速度。然後壹漲再漲是不可持續的，這次是大跌。
這就是美國資本市場長牛的來源。市場會給行業時間來證明妳的故事，也就是長牛。
比如特斯拉，現在賺不賺錢無所謂。我覺得妳的故事講得很好，但是有壹天我發現故事好像不怎麽好，於是鳥獸散了！也就是美股的空頭。
美股空頭兇猛，全部到位，暴跌。
因此，美聯儲給出的邏輯現在非常清楚了。我發債送錢，就是支持經濟。如果經濟好，資產價格不是更值錢嗎？所以春節前放出1.9萬億的風，美股瘋狂。
但是，如果刺激政策的助推器不起作用，那麽資本市場就會用腳投票。
然而，雖然中國學術界也在談論這壹理論，但實際上，中國的政策執行層面並不這麽看。
我們強調金融市場的融資功能，但更害怕金融風險的誕生。避免的方法就是不要太瘋狂。只要金融資產始終保持在合理的價值水平，就不會有大起大落。
所以很多時候，即使全球金融市場狂歡，a股也堅持自己不溫不火的行情。究其原因，總有壹雙大手，壓著底部，讓a股市場平穩運行。
我之前說過，適度的波動可以保持壹定的活力，可以解決融資問題，但不要太瘋狂，可以保持壹定的風險控制。所以，對於中國投資者來說，金融狂歡可能感覺不到太深，因為我們不太可能深度參與狂歡。面對當地的炒作，官方的定義已經是泡沫，想大牛市自然是癡人說夢。