就股市而言，政府幹預也是有意義的。比如，作為壹直標榜自由市場經濟原則的最發達國家之壹，美國對股市危機並非無動於衷。早在1929，美國股災之後，羅斯福總統上任後的第三天，就“關閉”了當時還在營業的所有銀行，禁止黃金出口，暫停壹切外匯交易。三天後，羅斯福簽署了銀行緊急法案，無限期延長了銀行的休假時間。2006 54 38“9月11”事件後，美國也采取了壹系列措施幹預股市。比如布什總統訪問華爾街恢復投資者信心，暫停股市交易，支持商業銀行向上市公司提供資金回購自己的股票，連續降息保證股市正常運行。日本、中國、香港等國家或地區也有政府幹預股票市場的成功範例。
那麽，政府應該如何幹預股市呢？顯然，政府在幹預股市的時候，不應該以計劃經濟的方式對股市的供求進行行政管制，也不應該完全按照自由市場的邏輯放任其隨波逐流。過去十年，股市低迷時，中國政府多次利用“有形之手”的作用，以政策托市；我也試圖強化市場“看不見的手”的作用，完全依靠市場機制自由調節市場。但實踐證明，兩者的效果都不理想。這些都說明，過多的行政幹預和完全的放任，並不能成為促進股市乃至資本市場健康發展的措施。政府要做的是通過經濟、法律和行政手段加強監管，對上市公司、證券公司和交易主體實施全方位監管，為市場創造良好的運行環境，以實現風險逐步釋放、避免風險高度積累、充分發揮股票市場資源有效配置的目的。當然，這並不排除當股市崩盤時，政府會采取極端措施來控制局面。
在我國，如果股市出現問題，政府不能坐視不管。然而，在壹個高效健康的股票市場中，股票的價格、收益和波動性主要受宏觀和長期的實體經濟形勢影響，對政策的反應也是適度的。因此，政府對股市的幹預主要體現在努力為股市提供壹個良好的公平透明的市場環境，如加強監管、嚴格執法等。至於股價作為壹種與大白菜性質相同的商品，經歷過漲跌的投資者會有自己的判斷，投資者必然要承擔股價漲跌的風險，也就是所謂的“買方自負”。此外，需要明確的是，作為調控經濟的重要手段，貨幣政策調控的目的不是股價，而是通脹。因為如果投資者預期通脹會加速，評級較高的債券的投資地位會下降，投資者會大量買入股票作為保值手段，從而刺激股價上漲。因此，以央行為代表的政府部門應該公開明確地宣布，通貨膨脹是貨幣政策的唯壹目標。至於資產價格(以房價和股價為代表)，無論是理論研究還是發達國家的經驗都表明，它與物價指數密切相關。因此，當貨幣政策工具以通脹為目標時，它實際上是以資產價格為目標。央行此舉既能規範股市，又能避免因股市波動而受到指責。壹舉兩得，何樂而不為？手段很多，最簡單的是提高印花稅，其次是加息，征收資本利得稅，各種政策打壓行業經濟發展。