以下是部分評論實錄:
首先，我要祝賀清華大學國家金融研究院和周浩教授的團隊，填補了中國防範金融系統性風險的壹項空白。
我壹直在追蹤這項研究。防範系統性風險是中國金融改革的核心任務。我們知道如何監控系統風險。傳統上，我們更多依賴央行的金融穩定報告或者監管機構對銀行的監控指標，比如貸款不良率。但事實上，我們知道這些傳統指標在金融體系的系統性風險跟蹤方面存在非常嚴重的缺陷。它是壹個周期，通常它最多是壹個季度，甚至半年或壹年，它不能實時跟蹤金融市場的發展。
周浩教授的團隊通過參考金融市場研究和定價的壹些最新成果，並基於銀行、保險機構和證券公司的股價，在報告中構建了各種指標。與傳統的銀行監管或央行的指標相比，這些指標具有明顯的優勢:壹是及時性，二是前瞻性。從宏觀和微觀兩個層面的指標，不僅僅是整個系統性風險，還提供了每個機構或者每個銀行、證券集團對系統性風險的貢獻率，這是非常重要的貢獻。
當然，我想問周浩教授的團隊壹個問題，因為我對這個指標的理解是壹種由股價構建的技術。我們知道中國的金融體系有幾千家金融機構，現在上市銀行有幾十家，也就是我們還有幾千家沒有股價的銀行。當然，從邏輯上講，這些上市銀行通常是最大最系統最重要的銀行。但是有沒有壹種可能，比如幾百家城商行或者幾千家農商行，單個來說無足輕重，比如有壹個同步的陣痛和系統性風險。如果沒有股票交易價格，能否通過其他途徑和方式對本報告進行有益的補充？
第二，為了更好地防範未來的系統性金融風險，我對周浩團隊提到的改善民營企業融資環境提出了政策建議。
所以這也是民營企業融資難的另壹個原因，就是融資需求從哪裏來。在很大程度上，我們認為應收賬款期限的延長導致了民營企業不必要的資金需求。
論現行金融體系中風險定價模型的缺陷。當傳統銀行模式通常需要擔保和抵押，或者需要之前的信用記錄，但是我們知道很多民營企業在這方面是“三無”企業，傳統銀行在小微銀行肯定有實際困難。這也是我們過去幾年壹直在強調的鼓勵社區銀行或者小微銀行的模式。但這些銀行是否真的在解決信用評估、風險評估的模型上有所突破，尤其是大數據、風控等領域是否有所提升，還有待觀察。包商銀行曾經是小微企業的標誌性企業。當時有所謂的北包商，南泰隆，最近信用問題嚴重，可能是壹個很重要的原因。
我想就如何提高民營企業或者小微企業的融資提三點簡單的建議。
第二，剛才說的基於風險的定價是壹個保單的核心。
最後，金融改革和金融風險防範必須與實體經濟改革同步和匹配。
謝謝大家！
根據嘉賓現場發言，未經我審核。