我們經常用“城門失火，殃及池魚”這句話來形容壹個與災難有牽連的人，而這句話出自當時杜弼的壹篇文章，他在文章中說:“惟恐楚地猿猴亡，災難延樹，城門失火，殃及池魚。”
城門失火殃及池魚的故事始於春秋時期。壹天，城門突然著火了。黑夜裏，火勢兇猛，大家都來想辦法滅火。大家都想到用護城河邊的水滅火。因為護城河是距離城門最近的水源，護城河是壹條人工河，是整個城市的保護傘，具有非常強大的防禦和保護功能。護城河不僅可以保護城裏人的安全，還可以防止敵人的進攻。
後來，好事多磨，經過大家的努力，火終於被撲滅了，但是護城河的水因為救火而幹涸了，河裏的魚因為缺水而死了。後來這個詞也被用來形容無辜的人被牽連的痛苦。
魏晉南北朝時，東魏的將領帶兵到河南，最後卻投降了西魏，後來又投降了大梁。梁郭俊封大將軍為河南國君，群臣勸阻，卻無濟於事。後來梁王派蕭元明去打東魏。不到壹個月，軍隊包圍了程鵬。後來，東魏派人支持程鵬。
接著，蕭元明被東魏的軍隊俘虜，其余的都逃走了。東魏勝利後，杜璧用這個典故給梁寫了壹封信，斥責梁接受大將軍的投降，破壞與鄰國的關系。不出所料，將軍後來背叛了梁。
燒城門很難。所以看起來古代城門都是木頭做的，眾所周知火能點燃木頭。但是古人為什麽不用火攻城呢？其實還有壹些燒城門的例子。例如，在楚國，宦官曹吉祥與石亨公爵勾結，在當時的明朝首都反叛，意圖暗殺當時的皇帝朱祁鎮。
但他們的陰謀被泄露出去了，兩人不得不在晚上迅速行動。於是石亨直接放火燒了東門，但是當東門的守軍把火撲滅的時候，他們沒有把火撲滅。反而讓火更旺了。弄巧成拙的是，石亨的人這時候進不去。
事實上，石亨當時並不想燒毀城門，他只是想用火來吸引城守的註意力，以轉移山上老虎的註意力。本來壹般情況下城門是燒不起來的，城門頂部壹般會有缺口。如果發生這種情況，城市警衛直接通過缺口倒水滅火。城邊還有護城河，也可以用河水滅火。
因為，作為壹名城守，守住城門是必須的責任。如果城門被攻破，全城的人都會有危險，所以會在城門部署大量的城守，而且都是精兵。所以最好的攻城方法不是火攻，而是翻越城墻，或者趁機混入城中分散城守的註意力，然後掩護同伴。
還有壹點值得註意的是，燒毀這麽大的城門需要花費大量的時間。為城門制造木材是非常重要的。它們中的許多是由榆樹和棗樹等堅硬的木材制成的，有些甚至用鐵樺木做城門。這種木頭壹般很難燒，城門壹般比較厚，要燒穿需要很多時間。另外，城門壹般都做了防火處理，門身包著銅鐵，真的很難燒。
就算大門被燒了，也很難進去。明朝皇帝朱迪不僅加固了北京的城墻，還加強了城門的防禦，以防止攻城車輛、木材、火等對城門的襲擊。換句話說，即使石亨燒穿了城門，也很難攻城，因為明朝的城門是額外加固的，門板後面有壹把非常大的鐵鎖。即使門被燒毀了，鐵鎖還在。
看似脆弱，實則危險。其實在古代，人們攻城的時候，壹般都是選擇用梯子翻越城墻或者直接攻打城門。但是後來人們發明了火藥，可以用來在攻城的時候炸掉城門，然後軍隊就可以進城了，比較方便。
按理說城門應該是比較脆弱的地方。從建築材料來看，城墻全是磚造的，城門全是石頭造的。對於壹個城市來說，城門是壹個防禦性的堡壘，通常那裏戒備森嚴。當有人攻擊城市時，城市中的人會扔石頭下來，或者直接射殺攻擊者。
畢竟我們無法揣測古人的想法，但他們有豐富的戰爭經驗，應該比我們有更豐富的應對策略。所以不用火攻擊肯定有壹定道理，這也可能是他們在實踐中反復失敗後得出的結論。
比如古城門要推開，和我們現代家庭的防盜門不壹樣，這種方式比拉開能起到更好的防禦作用。與拉相比，推把防禦的主動權放在了門內側，現在農村保留下來的許多老城門仍有這種形式。
通常在古代真正的戰鬥中，攻城軍隊是很難靠近城門的，因為眾所周知，城門是防禦堡壘，城門周邊必須有重兵把守。所以攻城軍很難通過破城門進城，風險更大。
還有壹點，古人在修長城的時候，就想過城門被攻破之後怎麽辦。於是，他們在城門後面又建了壹個甕來應對這種情況。有時候，他們會故意把城門設計得更加脆弱，以此來誘敵深入，進而“甕中捉鱉”。
清朝的時候，田靜在防守太平天國的時候，曾國藩帶著湘軍進攻他們，但是曾國藩花費了大量的人力挖地道，而不是直接攻破城門。主要是曾國藩怕門後有甕，也怕自己變成甕中之鱉。
結論雖然看起來古代科技沒有現代發達，但是現代人也沒有古代人那麽豐富的防禦經驗。幾千年的積累，是無數次攻防博弈的結果，也是我們祖先智慧的結晶。
城門由不燃木制成，外面用銅鐵包裹。城門外面是護城河，城門裏面是骨灰盒。這些精密的設計都體現了古人的精心設計。現在看來，城門的防守設計非常精巧，以火攻真的是不可取的方法。