中心路徑說服即指經過仔細的思量、考察，最終決定是否接受觀點。
邊緣路徑說服指的是隨意根據簡單線索做出反應。
多數時候這兩種說服是結合起來使用的，比如某電腦的廣告，既吹捧其配置、運行速度等，也選用年輕的廣告演員說出廣告詞“好家夥，妳搞到了X牌”。對配置和參數的介紹，就是壹種中心路徑的說服，讓人了解到這種電腦的性能優越，從而吸引關註性能的觀眾。而年輕的廣告演員及感嘆性的廣告詞，是壹種邊緣說服，使人感覺到用這個電腦會很酷，從而吸引青少年。
2,宣傳的來源對效力的影響
盡管信息是壹樣的，但來源不同時，對人們產生的效果是不壹樣的。實驗表明，著名詩人和批評家可以左右人們對壹首詩的評價，權威醫學雜誌可以改變人們對某種藥物的看法。因為他們是領域內的專家，更值得相信。
但也正如前面所說，信息的效果是受多種因素影響的，包括信息的來源、信息來源的特征、信息的接受者等。作者與戈爾登進行過壹個實驗，讓六年級學生聽壹段強調算數的重要性的演講。實驗者告訴壹部分學生，演講者是工程師；告訴另壹部分學生，他是個洗碗工。結果很顯然，“工程師”的演講對學生的影響更大。後來實驗者改變演講者，有時是個白人演講，有時是個黑人，結果發現，在對黑人偏見很深的孩子中，白人工程師演講的效果更大；在對黑人最沒有偏見的孩子們中，黑人工程師的影響力更大。顯然聽眾的態度影響了效果。
增加宣傳效果的方法
那麽有哪些可以增加宣傳效果的方法呢？很明顯，提高可信性是壹個關鍵因素。那麽如何提高可信性呢？
第壹，如果壹個宣傳者的立場明顯與其私人利益相反，他的可信性就增加了。比如，售賣某品牌電腦的店主在回答什麽電腦最好用時，推薦了（自己沒有售賣的）另壹個品牌，那麽他的可信度就增加了。
第二，如果壹個宣傳者看起來沒有試圖影響他們的意見，他的可信度會增加。如果壹位股票經紀人向妳推薦股票，妳可能會猶豫。但當妳無意中聽到他跟別人聊天說某股票價格可能會上漲時，妳反而更可能購買該股票。
第三，如果我們喜歡並認同某個人，那麽至少是在不太重要的觀點和行為上，他們比通常的內容更易影響我們。就好像我們很清楚明星只是為了獲利而代言產品，他們的可信性很低，但是我們仍然願意接受他們的宣傳
宣傳的方式(壹)
1.借助理性還是情感？
如果妳要說服別人駕駛時不要打電話，是展示交通事故悲慘的現場有效，還是通過理論和邏輯說明駕駛時接電話的危害更有效？通常，理性的宣傳和情感的宣傳是很難區分開的，因此我們轉而考慮另外壹個問題：情感的不同水平對宣傳的效果的影響。
在壹項實驗中，研究者試圖勸導人們戒煙：
第壹種條件下，僅僅給別人戒煙和做X光胸透的建議，這能引起別人的輕度恐懼；
第二種條件，給他們看壹部電影，裏面壹個年輕人做胸透時發現了肺癌，這能引起他們中度的恐懼情緒；
第三種條件試圖引起高度恐懼情緒，安排人們既看電影，又看到肺癌手術血淋林的場面。
這三種不同水平的恐懼情緒，哪種更能促使人們戒煙並做胸透？利文撒爾及其同事的實驗表明，最高程度的驚嚇會促使人們去行動。同時利文撒爾也證明，雖然高度恐懼誘發了更強烈的戒煙意向，但必須同時提供具體可行的行動方案，否則人們的行動改變也很少。但是強烈的驚嚇總會有效嗎？並不是，有時恐懼反而可能起到抑制作用，妨礙人們對信息的理解和執行。在為了預防艾滋而進行的宣傳中，通常既誘發恐懼情緒——艾滋導致死亡，又提供具體的行為指導——使用安全套。但有跡象表明，這種宣傳並沒有用，甚至起到反作用。為什麽呢？因為當廣告強烈提醒做愛、安全套和死亡之間的關系時，會增加人們的顧慮，減少做愛的快感。此時，很多人會拒絕去想它們，把安全套之類拋諸腦後。
2.統計證據與個別案例
假如妳正考慮買壹輛車，壹份調查了1000名用戶的報告詳細描述了沃爾沃轎車的可靠性和使用壽命，說它的維修記錄最佳。妳覺得不錯，打算就買沃爾沃。但在與朋友聊天時，他顯得很不贊同，並向妳描述了他表弟購買沃爾沃後悲慘的經歷:變速器不好用、發動機很快就壞了等等。表弟的遭遇僅僅是個例，相比1000個用戶的報告簡直不值得壹提，但是在知道表弟的故事後，妳還會毫不猶豫地購買沃爾沃嗎？與大量的統計證據相比，多數人更偏向清晰形象的個別案例的說法，而且事例越生動，它產生的說服力越大。
3.單方面證據與正反論證
如果妳正試圖發表壹場演講，說服聽眾相信死刑是必要的。那麽是只陳述死刑的必要性，還是同時提及反對觀點並駁斥更有效呢？提及反方觀點，壹方面會使妳顯得比較客觀可信，另壹方面又提醒了聽眾反對觀點的存在促使他們自己思考。事實上，采用單方面論證還是正反論證更有效，壹定程度上取決於聽眾的見識。聽眾見識越廣，越不容易被單方面的觀點說服，他們更願意同時考慮正反觀點。另外，聽眾最初的立場也會起作用。如果聽眾壹開始持有相反的觀點，那麽顯然只做單方面的論述會使他們產生懷疑，正反論述更能影響他們。
4.觀點呈現的順序
如果妳是兩位市議員的競選者之壹，現在需要兩位發表壹場演講，之後觀眾進行投票。此時主持人問妳，妳想先講還是後講？壹方面，聽眾對最後聽到的內容的記憶更新鮮，後壹個講就有 “近因效應”的優勢；另壹方面，最先聽到的內容對後面聽到的有抑制和幹擾作用，第壹個講能占據“首因效應”優勢。兩個效應正好是相反的概念，先講和後講各有利弊，那麽這是否說明演講的順序無所謂呢？
這得看兩個關鍵變量：兩個人演講之間的時間間隔，和兩個演講全部結束到聽眾投票之間的時間間隔。如果兩個演講之間的間隔非常短，首因效應的抑制作用非常強，先講比後講有優勢；如果聽眾必須在聽完兩個演講後立刻投票，則近因效應非常明顯，後講更有優勢。
5.差異的大小
在觀點的宣傳者和接受者之間存在多大的差異時，說服的效果最好呢？
作者及其學生，根據前人大量的研究設計了壹個實驗，請女大學生閱讀幾節現代朦朧詩，並根據它們的好壞進行排序。接著再讓她們讀壹篇詩歌評論，評論裏面提到了被她們之前列為最差的那首詩。壹部分被試拿到的評論熱烈贊揚了那首詩，評論宣傳的觀點與被試真實的觀點差異很大；另壹部分被試拿到的評論只是稍微稱贊了那首詩，此時觀點的差異是中等的；還有壹部分被試看到的評論是對那首詩不屑壹顧，此時觀點的差異最小。最後，讓實驗的壹半被試相信詩歌評論的作者是著名詩人艾略特，另壹半被試相信評論的作者是壹個大學生。實驗者要求被試再次對那首詩進行評價，結果發現，如果宣傳者是非常可信的詩人艾略特，他的觀點與接受者觀點之間差異最大時，對接受者的改變最大。而如果宣傳者是可信度不高的大學生，他的觀點與接受者存在中等差異時對被試的影響最大，他的觀點與接受者的觀點差異極大時，被試會質疑他的可信性，從而拒絕被說服。