如果把科創板比作壹場升學考，那麽每壹家擬上市公司必須經歷多重問詢，方能過五關斬六將拿到心儀學校的offer。截止到5月23日，上交所壹***受理了110家企業申報，其中77家企業完成了第壹輪問詢，26家企業完成了第二輪問詢，1家企業完成了第三輪問詢。雖說“活到老、學到老”，科創企業成功登陸資本市場也只是邁出了萬裏長征的第壹步，但在這場百分百透明且目前沒有明確升學率的拉鋸戰中，前幾輪問詢下來，報考企業是學霸還是學渣，牛娃還是青蛙，將漸漸讓市場各方看得清清楚楚，明明白白。科創企業過會靠什麽？拼爹拼媽不如拼實力。這裏的實力，不僅指科創企業要充分掌握校內知識，不斷提高自身含金量；也包括選擇合適的“教育機構”，讓保薦機構嚴格把關，查缺補漏，幫助企業取得優異成績。
這不，就有壹家“教育機構”在輔導科創企業小升初的過程中踩雷犯規了。上交所近日對中金公司保薦代表人萬久清、莫鵬予以通報批評，他們在向上交所報送的《交控 科技 股份有限公司首次公開發行A股股票並在科創板上市申請文件審核問詢函的回復》及同步報送的更新版招股說明書中，擅自多處修改了招股說明書中有關經營數據、業務與技術、管理層分析等信息披露數據和內容，並由此同步多處修改了上交所問詢問題中引述的招股說明書相關內容。這到底是壹時沖動犯下的錯誤呢？還是深思熟做出的決定？但不管兩位保薦人懷揣哪種小九九，市場評論基本就兩字——智障！就像學生第壹次筆試成績不理想，錯誤率有點高，教育機構不趕緊對癥下藥地查找原因，解決問題，而是大筆壹揮改了試題，然後跟主考官說，“這道題目我們答對了，是您批錯了，”請問有這麽逗交易所玩的嗎？
其實這家保薦機構在業內實力不容小覷，口碑相當不錯。當年IPO承銷沒有券商敢嘗試“綠鞋協議”，中金公司非但成為第壹個吃螃蟹的人，還壹下子包攬了仨。但沒有規矩，不成方圓。註冊制下的發行上市審核比以往更嚴格，容不得半點沙子。即便是著名教育機構的網紅講師，唆使學生考試作弊，必須受到處罰。中金公司的前車之鑒，也為其他保薦機構敲響了警鐘，該如何助力企業圓科創板之夢呢？
第壹，選擇要對。科創板試行保薦券商“跟投”制度，並對獲配股份設定鎖定期，絕不是交易所眼紅承銷商在IPO業務中賺的盆滿缽滿，抱著“仇富”的心態不讓券商好好過日子，而是讓保薦機構在企業優選的過程中發揮主導作用。因為真金白銀的投入，保薦機構在選擇企業時能更好地做到謹慎抉擇，重質不重量。就像教育機構招生，要考慮有明顯科創特點或者發展潛質的學生，對於科創含量較低的公司要堅決說不；對於業績增長穩定但偏向傳統的企業要鼓勵他們到主板去。總之，選擇企業不能拉到籃裏都是菜，只有選對好學生，才有望考出好成績。
第二，三觀要正。養不教，父之過，教不嚴，師之惰。只要是老師，就要肩負教育育人的重任，即使教育機構講師也是如此。老師身正，學生影子才不會斜；老師三觀沒毛病，學生方可獲得真知識。科創板要求保薦人、證券機構勤勉盡責，對發行人的信息披露進行嚴格把關。也就是說，保薦人心中要有壹桿秤，明確知道有所為有所不為，監督敦促發行人按照科創板的各項規定規則履行相關義務，而不是絞盡腦汁地幫助被輔導學生投機取巧，避重就輕，甚至不惜觸碰底線。交出漂亮問詢答復沒有捷徑，唯有誠實踏實老實地實話實說。
第三，方法要好。生源差不多，成績不壹樣，造成差距的原因之壹就是教育機構的水平和能力。從目前科創板的推進情況可以看出，過去壹套習題包打天下的做法已然OUT，保薦機構必須根據公司特性，為不同企業私人訂制合適的套路。壹方面要摸清楚企業的實際情況，例如核心技術是不是自己的、 科技 含量靠不靠譜、盈利模式是不是可持續、財務報表有沒有水分等，就像老師第壹次見學生，摸底考試後才能初步了解學生水平。另壹方面要及時糾正企業在公司治理中的欠缺。科創板對企業上市條件的包容並不意味著在規範上有所松動，保薦機構有義務也有責任嚴格把關。學生很聰明，也有發展潛力，但偶爾學習習慣不好，答題格式不對，教育機構必須立刻指出，敦促他們改進。
沈舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。在科創板的“小升初”道路上，企業和保薦機構都不是壹個人在戰鬥!