股票分紅劃算嗎？

如果壹家公司現在不分紅，至少有壹天會的。而壹只從來不分紅的股票對投資者來說是沒有價值的。有投資者對分紅有疑問:股票分紅是現金分紅，但要交10%的稅。也就是說，它損失了10%的現金分紅。越送越虧？真的是這樣嗎？首先，本質上，投資股票是為了獲得分紅。公司賺錢回報股東是理所當然的。想象壹個極端，如果壹家公司從不分紅，股東投資它做什麽？在二級市場上能壹直靠低買高賣來獲利嗎？事實上，股票的內在價值取決於股東持有股票能獲得多少現金流回報，包括現金分紅和出售股票的收益。賣出股票的收入取決於下壹個買家支付的價格。下壹個買家支付的價格也將是股息和持有股票後賣出股票的收益——後者仍取決於下壹個買家的出價...，以此類推，最終結果會得出“當前股價取決於壹系列未來股利”的結論，這就是金融學中著名的估計股價的“股利貼現模型(DDM)”。不要糾結於模式的細節，只說思路:如果壹個公司現在不分紅，至少有壹天會分紅(就像微軟那樣)。而壹只從不分紅的股票對投資者來說是沒有價值的(相當於壹個只圈錢不花錢的“黑洞”公司)。其次，不要說很多人對公司何時分紅、分紅多少有疑問，這其實是金融學上的壹個難題，也叫“分紅之謎”。有不同的理論流派對其進行解釋:其中有支持分紅的“小鳥理論”，秉承“壹鳥在手，勝似雙鳥在林”的古話，眼前看得見摸得著的現金分紅，對於這壹理論的支持者來說，勝過遙遠而不確定的資本收益。認為是否分紅要看情況，有“跟風效應”理論。如果公司的投資者多為需要現金支付的老年投資者(俗稱“孤兒寡婦”投資者)，則公司應多分紅；另壹方面，如果公司的投資者是更看重長期利益的年輕人，他們將支付較少的股息。有壹種“稅差派”反對分紅，並像文章開頭的投資者壹樣認為:如果分紅，投資者馬上繳納所得稅；如果延遲支付股息，投資者就相當於獲得了延期納稅的好處。另外，還有壹種“股利獨立論”，不分紅也沒關系。如果公司處於高速成長階段，成長迅速，投資回報豐厚，那麽股東把錢留在公司手裏，而不是作為股息派發，顯然更劃算(雖然股東沒有拿到股息，但從股價上漲中獲益)。因為個人股東很難像公司壹樣獲得投資機會。另壹方面，當公司投資效益差，增長速度慢的時候，不如把錢分給股東，讓他們去尋找回報更高的投資機會(這樣的公司即使股價增長也是極其緩慢的)。從上述分析得出的壹般推論是，新的和成長中的公司應該少付或不付股利，而成熟的和衰落的公司應該多付股利。最後，考慮到如果管理層的“自由現金流”過多，可能導致濫投資或私人獲利的“道德風險”，為了降低這種“代理成本”，還需要減少公司用於分紅(或股票回購)的超額現金流。總之，分紅不劃算，要看具體情況。