國家教育投入的多少反映了國家教育投入的規模。教育投資占財政支出或國民生產總值的比重反映了教育投資與國民經濟的關系，反映了教育投資的水平。國家教育投資的數量和比例受到國家歷史文化傳統、政治、經濟、人口等諸多因素的制約。那麽，根據中國的國情，中國的教育投資有哪些特點，面臨哪些問題？
首先，改革開放以來，我國的教育投入有了較大幅度的增長，但仍不能滿足教育發展的需要。
中國是世界上人口最多的國家，教育規模巨大。1994 1994年，各級各類學校在校生2.77億人(普通學校在校生2166萬人)，教職工1300多萬人。雖然世界上最大的教育系統是由相對較少的資金支持的，但教育資金的數額也是巨大的。
建國後，直到1978，國家預算中教育經費占國家財政總支出的比例壹直徘徊在4-7%，從未超過8%。國家預算中教育基礎設施投資占國家基礎設施投資總額的比例也壹直在20%以下。長期以來，教育經費基數過低，辦學經費不足，導致教育物質基礎十分薄弱。
十壹屆三中全會以來，黨中央、國務院把發展教育確定為國家經濟建設的戰略重點之壹，教育絕對投入以較快速度增長。如果不考慮物價的影響，全國財政教育總支出在11747億元[1]，比1989年的5039億元高出1.33倍，年均增長26.6%。1994國家預算內教育支出達到884.0億元，比1980的1082億元增長7.17倍，比1989的397.7億元增長2.22倍，年均增長24.4%。預算內教育支出占國家財政支出的比重從1980年的8.92%上升到12.64%(見附件壹)。
附表1:1980至1994教育支出占國民生產總值和國家財政支出的比重。
單位:億元
(附圖{Figure})
資料來源:國家教委主編的《中國教育綜合統計年鑒》(1994)，P3高等教育出版社，1995.3.1994。數據見《中國教育經費統計》1994P2中國統計出版社1995.9。
雖然1980三中全會以來教育支出大幅增長，但中國的公共教育支出仍然是世界上最低的之壹。根據聯合國教科文組織1993年的統計，1991年世界平均公共教育支出占國民生產總值的5.1%，其中發達國家的比例為5.3%，發展中國家為4.1%，最不發達國家為3.3%。如果算上廠礦教育費、城鄉教育費附加、社會集資、教育經費、學生繳納的學雜費等非國家財政性教育費用，只有3%左右，仍是世界最低水平。
附表2: 1980-1991年公共教育經費。
美元(十億)占國民生產總值的百分之十.
(附圖{Figure})
資料來源:教科文組織世界教育報告1993 p94。
此外，需要指出的是，近年來，雖然我國各級人均教育支出逐年增加，但由於物價上漲過快，有限的教育支出和教育基礎設施投資的實際效益卻大打折扣。教育投入的實際增長率增長不多，有的還是負增長。例如，從1.990到1.994，我國地方高校教育平均支出分別為31.01.78、3429.87、3874.98、3894.63和4058.1.9元[2]。但從1991到1994，商品的通貨膨脹率(漲價)分別為3.4%、6.4%、14.7%和21.7%[3]；如果扣除通貨膨脹指數，1993 1994的公共支出沒有增加，反而減少了。
教育經費投入不足與教育發展的需要產生了尖銳的矛盾。突出表現在各級各類學校，必要的教學儀器和圖書短缺，學校教學活動所需的公務和業務費用短缺，全國範圍拖欠中小學教師工資。這些矛盾越是在貧困地區，就越尖銳。
第二，從教育投入結構來看，我國財政性教育經費對高等教育的分配與世界基本相似，但中小學生人均投入差異較大。
根據聯合國教科文組織1993年的統計，我國學前和小學教育投入占1990年日常總支出的32.7%，中學占34.4%，高等教育占18.6%，與世界部分發達國家和發展中國家相比處於中等水平(見表3)。但從我國各級預算中實際教育支出的比重來看，高等教育經費的份額高於聯合國教科文組織。
表3:壹些國家各級教育占日常支出的百分比
(附圖{Figure})
選自聯合國教科文組織世界教育報告1993 p 151-154。
從教育內部結構看，我國高等教育規模遠小於中、小學教育。從小學、中學、大學教育年平均成本的比例來看，我國小學、中學、大學教育年平均成本的比例為1:2.28:29.34；1993為1:1.73:17.93(見表4)，這很大程度上是由於生均公用經費的減少和部分費用轉移到學生家庭。此外，中小學經費投入增速略高於高校。
附表4:當地學校學生人均教育支出
單位:元
小學、普通中學、職業中學、師範大學1990 105.40 240.11344.153101.78 1965438。63 464.49 1411.63 3429.87 1992 139.35 300.96 526.5438+0585.9438+0 3874.99856686
資料來源:國家教委編《中國教育綜合統計年鑒》(1994) p3高等教育出版社。
根據聯合國教科文組織的統計，1990年我國高等學校學生日均費用與人均國民生產總值之比為0.05:0.15: 1.93(或1:3:38.6)，是各國中最懸殊的(見表5)。雖然大學生人均支出高於中小學生，但差距遠大於發達國家和其他發展中國家。
附表5:部分國家學生人均日常支出占人均GNP的比例(1990)全國學前、小學、中學、大學美國0.13 0.35 0.21巴西0.1.13 1.10印度0.1.1.1.654389韓國0.12 0.11.06法國0.19 0.27 0.41英國0.15 0.27 0.42意大利0.14 0.23 0.45。
來源:選自《世界教育報告》1993 p155—159。
總的來說，國際教育投資結構比例的變化是與教育和經濟的發展相適應的。在經濟和教育發展水平較低的國家，接受初等教育的學生占高等教育學生總數的比例遠遠大於其他兩個階段。此時教育投資的重點是小學教育。隨著經濟的發展，在初等教育基本普及，中高等教育發展的情況下，教育投入的比例會有所調整。隨著人均GNP的不斷提高，高等教育投入比例的差距會縮小，高等教育人均經費的差距也會縮小。北京師範大學的王善邁和孫玉平對人均國民生產總值不同的國家進行了統計分析，得出了上述結論。
第三，我國東西部地區經濟發展不平衡，地區間教育投入差異明顯。
我國幅員遼闊，地區差異明顯，東部沿海地區和中西部地區經濟發展不平衡。到1993，東部地區占全國產量的比重已經達到60.1%，而西部地區只占13.1%。從人均GNP來看，東部地區為4580元，西部地區為1408元，東部地區是西部地區的3.25倍[4]。地區之間的教育經費也有很大差異。從義務教育人均支出來看，1993年，北京為628.68元，上海為704.77元，天津為401.66元，廣西為181.70元，寧夏為205.65元，甘肅為。即沿海發達地區的義務教育投入無論是總量還是平均水平都遠遠高於貧困落後省份。我國農村貧困地區很難在本世紀末實現“兩基”，義務教育投入強度差距擴大，貧困地區實現普及義務教育難度加大。在實現社會主義市場經濟轉型的過程中，近年來地區間教育經費的差異明顯擴大。
四、教育經費來源從單壹渠道逐步形成多渠道教育新格局。
三中全會之前，我國教育經費來源比較單壹，主要依靠國家投入。十年來的改革和發展，逐步形成了多渠道籌資辦學的局面。從1986，預算外教育投資總額占教育投資的比重不到24%，到1994，已經超過4 0%。從1989到1994，我國財政預算內教育經費占教育經費總支出的比重逐年下降，從1989年的66.88%下降到1994年的59.38%。1994期間，我國財政預算內撥款占教育經費總支出的份額為59.38%，個人繳納學雜費占教育總支出的份額由1993年的8.22%提高到9.87%。社會捐贈和集資占教育總支出的6.55%，企業占5 .99%，校辦企業、勤工儉學和社會服務占4.08%。社會組織和公民個人辦學經費占教育總支出的0.72%，比1993年的0.31%增長了壹倍多。各級政府為教育收取的稅費(包括城市教育費附加和農村教育費附加)占教育經費總支出份額的8.92%，其他教育經費占3.96% [6]。以上統計表明，我國已經形成了以國家財政撥款為主，稅費、行業、社會、基金會為輔的多渠道籌資體系。由國家財政撥款向多渠道籌措教育經費轉變，是解決我國現階段教育經費短缺的必然途徑。
五、教育投資管理體制改革在擴大地方教育決策權和多元化籌資方面取得了明顯成效，但資金分配和使用仍存在明顯脫節。
黨的三中全會以前，我國教育經費的分配是由中央政府分片包幹，由地方財政部門管理，教育部門安排使用。改革開放以來，我國財政體制在20世紀80年代初、中、後期經歷了以“分竈吃飯”、“分級負責”、“包幹負責”為標誌的三次漸進深入的改革。據此，教育系統推進了教育投資體制改革，包括中央和地方分級辦學、分級管理、分級負責的體制。教育經費由各級政府相應籌集，財政管理實行分級負責。目前，基礎教育政府投入責任由中央政府、省級政府和地方財政共同承擔，以地方政府為主，中央和省級政府通過轉移支付專項資金給予補助。高等教育由中央政府和各省、自治區、直轄市管理。國家資金來自中央和地方政府。其中，國家教委等中央部委直屬高校的經費由財政部撥付給國家教委等中央部委，再撥付給高等學校，地方高校的經費由省級財政部門撥付，少數由地區或縣級財政撥付。目前，高等教育經費實行“綜合定額加專項補助”的分配辦法，實行“壹勞永逸、不超支、結余留用”的原則。
這種教育投資管理體制的問題主要表現在教育財權和事權分離，政府教育投資分割，使得教育管理部門的計劃、預算、分配、監督等宏觀調控職能無法充分行使。“統分結合”和“分散化”的教育經費弱化了中央和省級政府對教育投資的宏觀調控職能，學校和地區之間的余缺難以調劑，地區間教育投資水平差異日益拉大。
自2005年以來，以美國國防部長拉姆斯菲爾德先生為代表的壹些人不止壹次提到對中國軍費開支規模的“擔憂”，甚至指責中國對地區和平與穩定構成“威脅”。為了說明這種“擔憂”和“威脅”的說法是毫無根據的主觀臆測，作者設計了壹個公式，可以用來評估各國軍費開支規模的正常參考值。通過公式的計算，可以幫助妳從更客觀的角度來判斷各國軍費規模的大小和相對合理程度。
目前，衡量壹個國家的軍費水平通常采用人均軍費橫向比較法。比如根據這個國家的總人口，計算出人均軍費；或者根據這個國家的軍隊員額總數計算出每個士兵的平均軍費，然後和其他國家橫向比較。以美國為例。2006年軍費預算4200億美元，美國全國人口約3億，人均軍費65438美元+0.400。按照美軍員額總數654.38+0.5萬計算，軍人人均軍費約為28萬美元。以中國為例。2006年軍費預算351億美元，中國總人口約1.3億，人均軍費約27美元，僅為美國的1左右。按照中國230萬的總員額計算，士兵人均軍費只有15200美元左右，只相當於美國18的1。橫向比較，美國的軍費開支遠高於中國，而中國的軍費開支與美國相比極低。
此外，從軍費占世界軍費總額的比重、軍費占各自國民生產總值的比重、軍費總額占世界國民生產總值的比重的比較中，也可以看出各國軍費的水平。根據聯合國和國際非政府組織2002年的統計，美國軍費約占當年世界軍費總額的43%，日本為6%，英國為5%，德國為4%，中國為2.9%。當年世界各國軍費總額占世界GNP的2.6%，而美國軍費占其當年GNP的近4%，遠高於世界平均水平，而中國只有1.3%左右，遠低於世界平均水平。
上述方法雖然能說明壹些問題，但有很大的局限性，因為只能說明橫向比較中誰的軍費大，誰的軍費小，而不能說明這種大與小按照自己的正常需要是否相對合理。就像看壹個人的體重是否合理，要看他的身高和三圍的比例，不能只看體重。因此，有必要設計壹個公式來評估國家軍費開支的正常參考值，該公式可以考慮到各國的不同規模和發展水平。用根據各國具體情況評估的正常參考值，根據各國自身情況和正常需要來衡量各國軍費的高低，就像衡量壹個人的體重是否超標壹樣。這是壹種自我比較的方法，可能會對各方做出較為客觀的判斷，對國際軍控與裁軍事務的相關研究有所裨益。
在我看來，要確定壹個國家軍費正常參考值的評價方法，首先要找到影響壹個國家軍費規模的基本因素，而這些因素更* * *且更容易定性和量化。在確定估算方法時，既要追求相對合理性，又要考慮到壹些動態和靜態因素可能發生的變化，估算方法要簡單易行。
根據以上思路，筆者從眾多因素中選擇以下主要因素作為估算的依據，並進行必要的分類和量化。總的思路是以世界軍費總額占全球國民生產總值的比例為基礎，通過不同國家的各種因素系數的修正，得出相應的數值。各國正常軍費的計算結果會低於或接近世界軍費總額占全球國民生產總值的平均比例。目的是表明嚴格控制軍費增長，以逐步降低軍費占國民生產總值的比例。同時基於各國正常合理的防衛需求，在估算中盡量照顧各國的相對平衡。具體方案如下:
設計的估算公式為:
M = R？g？p？答？b？c？普通
m代表軍費，即軍費的正常參考值。可以用美元估算。
r代表世界軍費總額占全球國民生產總值(GNP)的比率。這個數值是動態的，每年的比例會隨著軍費總額和國民生產總值的增減而變化。也是壹個實際值，第二年軍費正常參考值只能用上壹年的實際比例來估算。比如2002年世界軍費總額占世界國民生產總值的2.6%，可以用來計算2003年的正常軍費；2003年上升到2.7%，可以用來計算2004年的正常軍費。
g代表國內生產總值(GDP)。這個值也是動態的。不同的國家經濟發展水平不同，發展速度和規模不同，GDP總量往往相差很大。此外，每個國家的GDP在不同年份都在變化。在設計估算方法時，作者發現這壹因素往往是影響國家軍費水平的最重要因素。此外，在這個因素中，它往往包括軍事人員成本和這個國家的軍事R&D和生產成本。這壹數值可引自世界銀行的年度報告。
p代表這個國家的總人口。為了便於估計，作者根據不同的人口規模設置了不同的系數。原則上，群體大小與系數大小成正比。這是因為考慮到人口越多，安全因素和相關任務就會越多。具體方案如下:654.38+0億為0.85；≥1億為0.9；≥ 5億為0.95；≥ 1億就是1。
a代表陸地面積。壹個國家的大小與其國土面積直接相關，這意味著國防任務艱巨，尤其是對陸地和空中，以及太空部隊和設施的需求大。所以在設計系數的時候，作者還是把系數和土地面積成正比。具體方案如下:1萬平方公裏為0.85；≥ 1萬平方公裏為0.9；≥500萬平方公裏為0.95；700萬平方公裏以上是1。
b代表陸地邊界長度。陸地邊界的長度表明了國家陸地邊防任務的大小。邊境線越長，任務越重，需要的相關軍事力量和設施就越多，這方面的軍費也相應高，否則就會相對減少。作者設計的具體方案是:2000 km為0.85；≥2000公裏為0.9；≥5000公裏為0.95；≥10000 km為1；對於沒有陸地邊界的島國，此項按0.7計算。
c代表海岸。這壹因素與海上軍事力量的規模需求直接相關。海岸線的長度直接關系到海上專屬經濟區和海上運輸線的規模，所以對海上軍事力量和設施的需求對於壹些沿海國家或有內海的國家來說是必不可少的，這也是影響各國軍備規模和軍費開支的重要因素。具體方案如下:3000公裏為0.85；≥3000公裏為0.9；≥5000公裏為0.95；≥10000 km為1；對於沒有海洋邊界的內陸國家，這壹項按0.7計算。
n代表核系數。擁有核軍備的國家，其核軍費必然會高於常規軍費，所以在評估官方公布和認可的有核國家軍費時，需要增加這個系數，定為1.2。
以美、日、英、法、德、中、印、俄等八國為例，將2004年的相關數據和系數(見表1)代入上式(見表2)，即可估算出這八國2004年軍費開支的正常參考值。表中每個國家的g引自世界銀行2005年的報告；r根據斯德哥爾摩國際和平研究所《2004年年鑒:武器、裁軍和國際安全》得出的2003年數據為2.7%；其他因素P、A、B、C的值引自參考文獻中的兩本《世界地圖集》；這八個國家2004年的實際軍費開支引自《斯德哥爾摩國際和平研究所2005年年鑒:武器、裁軍和國際安全》的統計數據。
從上面的估算可以看出，美國的軍費開支已經超出其正常參考值+34%，在八國中排名第壹，這說明美國的軍事實力已經大大超出了其自身的國防需要。這和他們的全球戰略思維有直接關系。要充當世界憲兵；而且還以武力推行自己的價值觀；還要在全球範圍內無限擴大對陸、海、空、天的軍事控制；造成這種不正常現象的根本原因是帝國主義想要軍事幹預和遏制其他國家，將所謂的美國國家利益置於其他國家利益之上。
日本之所以有-36%，即實際軍費低於正常參考值，是因為日本還沒有進入完全正常國家的行列，軍事方面受和平憲法約束。即便如此，由於其較高的GDP，雖然其實際軍費開支僅占GDP的1%左右，但其軍費開支水平仍在世界前4之內。值得關註的是，由於日本對二戰歷史教訓認識不足，其恢復軍事大國的意圖逐漸上升，軍費開支超過GDP的1%是必然趨勢。
而中國軍費遠低於正常參考值，是八國中最低的，實際軍費比正常參考值低-59%。這說明，就正常的國防力量而言，中國的實際軍費開支與實際正常需要相差甚遠。近幾年軍費年增長率達到10%以上，就是因為原來的水平太低。眾所周知，我國軍人的工資很低，比發達國家同級別軍人低十幾二十倍。應該改善軍事人員的待遇；新軍事革命要跟上；必要的軍備應該更新；國防戰略任務要逐步實現；國家主權應該得到維護。在國家經濟能力允許的情況下，適當加快填補空缺的投入是可以理解的。更重要的是，我們奉行和平發展的國家戰略和積極防禦的軍事戰略。我們不追求霸權，不需要大規模的軍事擴張。從表2的對比可以看出，即使在加速投入的情況下，中國的軍費開支仍然處於很低的水平。因此，指責中國國防開支過大，增長過快，對其他國家和地區構成所謂的“威脅”，是完全沒有根據的。
至於英法兩國2004年的實際軍費開支，分別超出正常參考值11%和22%，這可能與其軍備更新和研發有關，但與其非純國防戰略不無關系。德國實際軍費略低於正常參考值的原因與日本相似，但在處理戰後責任和不追求軍事大國目標上，他們遠勝於日本。
印度的情況和中國差不多。2004年軍費實際水平低於正常參考值-17%。作為壹個人口大國，以適當低水平的軍費開支保持必要的國防能力是明智的。
壹個國家每年軍費的正常參考值會隨著各種因素的變化而變化。其中，G、R、P、N等因子的可變性較大，而A、B、C等因子相對穩定。影響各國每年軍費實際數額增減的原因很多，如壹國國家戰略和軍事戰略的重要變化；國家處於國際戰爭或內戰的準備和進展階段時；與其他國家或國家集團處於冷戰、沖突或軍備競賽狀態；與非國家團體的武裝沖突；定期更新軍備；軍備控制和裁軍行動；國內外局勢緊張或緩和；舉行重大軍事活動；以及軍事人員和軍備費用的變化。實際軍費與正常參考值的差值範圍在10%以內，應該在正常範圍內。實際軍費年度變化所顯示的波形曲線，壹般會以軍費正常參考值的軸為中心或附近，隨時間坐標向前移動，不會長期明顯偏離正常參考值的軸，因為大大超過正常參考值的軍費從長期來看只是暫時的“見頂”現象。
在和平時期，如果各國軍費按照這個估算方案不斷調整到正常參考值，雖然軍費的絕對值可能會隨著經濟的發展而逐漸增加，但其在國民生產總值中的比重最終會降低，這對大家來說應該是壹個很好的前景。