然而，1997年，泰國突然爆發貨幣危機，並發展為金融經濟危機。而且迅速蔓延到東亞其他國家和地區，連壹向被稱為發展奇跡的亞洲四小龍也難逃此厄運。在危機期間，大多數東亞經濟體的貨幣和資產價值下跌了30%-40%，受沖擊最嚴重的經濟體跌幅更大。東亞的銀行和企業陷入了前所未有的金融困境。泰國、印度尼西亞和韓國不得不向國際貨幣基金組織(IMF)尋求援助。到1998，所有受影響的經濟體，包括金融和企業質量相對較好的新加坡和香港，都陷入了嚴重的經濟衰退。
東亞金融危機來得突然，去得也快。到1999，危機經濟、出口和GDP都恢復了正增長。除了政治動蕩的印尼之外，通常作為投資者信心指標的股市指數也恢復甚至超過了危機前的水平。東亞經濟似乎恢復了往日的活力。然而，東亞經濟增長的恢復是可持續的嗎？類似的危機會再次爆發嗎？我們應該從這場危機中吸取什麽教訓？目前國內外學術界尚無定論。要回答以上問題，首先要了解這次危機的原因。
壹場危機能從壹個經濟體爆發，迅速蔓延到其他經濟體，必然有同樣的外因。全球經濟壹體化和國際金融市場固有的不穩定性是主要原因。過去幾十年，由於信息和運輸技術的進步，運輸和通信的成本大大降低，全球經濟更加壹體化。從1985到1994，世界實際GDP總量年均增速只有3.2%，但國際貿易增速卻高出壹倍，達到年均6.7%的水平。東亞經濟以外向型著稱，是國際貿易快速增長的主要受益者。在此期間，國際金融的壹體化速度快於實體經濟的壹體化，國際資本流動更加活躍。跨國銀行貸款年均增長率為12%，外商直接投資年均增長率為14.3%。在此期間，東亞地區私人資本凈流入在1990年僅為65438美元+0.965438億美元，到1996年增加到65438美元+0.65438億美元+0.04億美元，增長了6倍。
它也是國際金融壹體化的最大受益者之壹。
然而，國際金融市場本來就不穩定。
(1)資金流向很容易被市場預期和信心的變化所逆轉。受金融危機影響最大的泰國、韓國、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓，1996年民間資本凈流入729億美元，1997年凈流出1100億美元，相差839億美元。如此巨大的資本流入流出逆轉，是東亞中小經濟體難以承受的。
(2)信息技術的進步和金融市場的全球化，使國際資本的參與者能夠以“實時”的速度跨境移動大筆資金，這為國際投機資本興風作浪提供了條件，加劇了金融市場的不穩定性。然而，在金融自由化的國際趨勢下，東亞國家對金融市場的不穩定性和國際投機資本運作的危險缺乏警惕和監管經驗。
(3)大型國際風險投資基金和投資銀行以20倍、30倍的高杠桿運作，其所能調動的資金遠遠大於中小金融市場所能承受的規模，以至於中小金融市場的小缺陷就能被少數國際風險投資基金或投資銀行攻擊而導致大災難。國際上沒有法律來制止和懲罰國際金融投機者的聯合投機。
國際金融壹體化的影響及其不穩定性對任何東亞經濟體都是壹樣的。然而，這場危機對東亞經濟體的影響的嚴重程度顯然是不同的。泰國、印度尼西亞和韓國是受災最嚴重的國家。不僅匯率大幅貶值，GDP也大幅下降。此外，還出現了支付危機，他們不得不接受國際貨幣基金組織等國際機構的嚴厲救助。馬來西亞在危機中也經歷了嚴重的貨幣貶值、銀行危機和經濟蕭條，但並沒有被迫尋求國際援助以滿足短期支付的需要。新加坡貨幣貶值，但GDP增速1998為1.5%，而菲律賓GDP增速1998僅小幅降至-0.5%。香港的實際GDP增長率在1998年為-5.1%，但貨幣盡管受到投機資本的幾次聯合攻擊，仍保持了聯系匯率。中國臺灣省省在1997年經歷了15%的溫和貨幣貶值，但其實際GDP在危機期間保持正增長，在1998年達到4.8%。危機期間，大陸不僅沒有貶值貨幣，還保持了7.8%的增長率，為東亞經濟復蘇做出了世人稱道的貢獻。
根據國內外的研究發現，東亞經濟受此次危機影響的嚴重程度與以下現象密切相關:
(1)貿易條件惡化程度和經常賬戶赤字。從1995第二季度開始，受影響最大的東亞五國出口增速快速回落。到1996，印尼經常項目赤字占GDP的比重約為3%，韓國約為5%，馬來西亞約為6%，泰國約為9%。然而，受危機影響相對較小的經濟體，如新加坡、臺灣省和中國大陸，擁有相對充足的經常賬戶余額。
(2)經濟增長對全球資本市場的依賴。遭受重創的經濟體更多地依賴外債來支持其增長，而那些遭受相對較輕打擊的經濟體外債較少。
(3)短期債務與外匯儲備的比率。需要國際援助的三個國家不僅外債很多，而且短期外債占外匯儲備的比例也很高。199年，泰國、韓國、印尼分別高達100%、203%、176%，其他經濟體低於50%。
(4)金融部門沒有受到受影響經濟體的適當監督，裙帶資本主義盛行。
(5)受影響嚴重的經濟體，其企業自有資金少，發展依賴高水平杠桿融資。1996年泰國、韓國、印尼企業的債權與股權比例分別為185%、325%、183%，其他經濟體普遍在100%以下。
(6)受影響較大的經濟體，房地產和股市的泡沫也較大。
但仔細研究，上述現象和經濟危機本身壹樣，都是危機的“結果”而非“原因”。東亞經濟體在危機前的上述不同表現，實際上是其發展戰略選擇不同的結果。受危機重創的國家，如韓國、印尼等，普遍奉行優先趕超戰略，將資本密集型產業作為經濟增長的基礎。這個行業
這不符合它們自身的經濟比較優勢，在競爭激烈的市場環境中沒有生存能力。為了發展這些行業，政府不僅提供稅收減免等優惠，還經常動用行政權力壓低銀行利率，幹預銀行資金分配。能拿到這些廉價資金的，壹般都是和政府關系好的企業，所以裙帶資本主義的出現是必然的。由於這類產業不符合經濟比較優勢，雖然在政府支持下可以建立，但與發達國家同類企業相比競爭力較差，對外貿易容易出現逆差。而且，企業在競爭激烈的國內外市場盈利能力較低，企業生產的擴張和升級只能更多依靠借貸，企業的杠桿融資水平必然較高。當初這些企業主要是向國內銀行貸款，國內銀行的資金規模有限。隨著企業規模的擴大，它們越來越依賴外國貸款來支持。壹般來說，外國直接投資傾向於利用當地市場和比較優勢。因此，被優先考慮的不符合比較優勢的行業只能使用貸款，特別是自由度更大的國際短期資本，這導致短期外債與外匯儲備的比率很高。為了吸引外資的流入，我們不得不放開金融市場，放松金融監管，於是大量的國外短期資本流入房地產和證券市場，形成了金融泡沫。
相反，受影響較小的臺灣省和香港，外債余額占GDP的比例較低，外匯儲備規模較大，短期債務占外匯儲備的比例相對較低。關鍵是它們的工業發展更好地遵循了它們的比較優勢。所以外貿競爭力強，貿易順差多，外匯儲備多。他們的企業在國內和國際市場上也更有利可圖。當他們的企業規模擴大和技術升級時，他們的項目融資可以更多地依靠自己的利潤積累，而較少依靠外部資金來源。所以他們的企業杠桿融資水平很低，整個經濟的外債負擔很小，不需要嚴重依賴外債，可以從容地進行金融監管。新加坡的發展更多依靠外國直接投資，外國投資者也根據新加坡的比較優勢選擇產業。所以外貿順差多，外匯儲備充裕，短期外債少，國際投機資本很難找到突破口。改革開放後中國大陸發展起來的最具活力的民營和合資企業？大多數是勞動密集型企業，具有比較優勢和較強的外貿競爭力。所以內地外匯儲備多，短期外債少。而且大陸的資本賬戶還沒有開放，貨幣不可自由兌換，國際金融炒家無法對人民幣進行攻擊。
從上面的討論可以看出，國際經濟金融壹體化是必然趨勢，趨利避害的壹個關鍵是根據比較優勢選擇產業，發展經濟。在這次東亞危機中，很明顯按照比較優勢發展經濟的國家和地區的經濟指標都不錯，國際投機資本很難找到攻擊的機會，及時被攻擊的不利影響也小；另壹方面，如果不按照比較優勢發展經濟，各項經濟指標都很差，經濟很弱，容易受到國際投機資本的攻擊。東亞目前經濟復蘇的勢頭能否持續，未來是否會再次發生類似的危機，很大程度上取決於那些偏離了比較優勢的經濟體能否改變發展戰略，做出相應的政府職能和宏觀政策改革。此外，國際金融市場的壹體化，大量資金可以快速跨境流動，風險投資基金和投資銀行可以高杠桿運作。這些條件為國際金融投機資本的投機提供了機會。當金融大鱷來襲時，任何壹個中小經濟體都很難承受這樣的沖擊。因此，有必要建立區域貨幣合作，以減少國際金融市場內生不穩定性對中小經濟體可能產生的不利影響。