反對的壹方認為，我們認為轉基因技術弊大於利。首先，以轉基因食品為例，有研究者認為，人工提取和添加基因，不僅可以達到壹些人體效果，還會增加某些毒素的產生，會引起急性或慢性病毒，甚至致癌。目前，各種怪病的病例數不勝數，比如不孕、流產等。免疫力下降，陽痿早泄，還有心血管疾病，不禁讓人膽戰心驚，而轉基因食品中壹些營養成分、微量物質、抗氧化因子的變化，會降低食品的營養價值，造成營養結構的失衡。其次，轉基因對環境有很大的破壞作用。就轉基因作物而言，它們可以變成雜草，這將導致雜草和病原體的產生，並危及生物多樣性。轉基因生物是對生態系統具有競爭優勢的外物，它們的引入會對整個系統造成破壞和不可估量的損失。它們強大的競爭力會導致其他生物減少甚至滅絕，轉基因生物也會和其他生物雜交。會造成新的性狀，這些新的性狀會對其他生物不利，而轉基因生物可能有很強的繁殖和抗逆轉能力，會大量繁殖，導致其他生物無法生存，還有很多危害是無法想象的。第三，轉基因技術對生命經濟的發展危害極大。轉基因食品和農作物引入後，其優越的市場競爭力將導致大量農民失業，導致種植業和相關企業倒閉，使傳統種植業岌岌可危。到時候我們會後悔的，所以我們堅持弊大於利。
問題鏈接
兩個肯定的論點:主持人大家好，請對方回答三個論點中的問題。妳好，對手。世界上還有很多國家缺糧。使用轉基因食品可以有效提高糧食產量，從而緩解人口壓力，促進世界和諧發展。妳認為這是正確的嗎？
反對的三個論據:轉基因食品壹定能緩解糧食壓力問題嗎？
兩個論點:好了，停。此外，許多地區擔心食物。如果不是轉基因食品，就應該讓他們挨餓嗎？
反對理由三:中國每年都給非洲貧困地區提供經濟援助，所以作為人道主義援助，我們不會看著他們餓死。
兩個論點:好了，停。中國農業部已經向美國、阿根廷和巴西提供了轉基因作物的安全證書。這是否證明這些國家的轉基因食品對我們不再有害？
三個反對理由:不是這樣的。現在，到處都是轉基因對人類安全造成巨大危害的新聞。
兩個論點:好了，停。無論如何，轉基因技術是壹個熱門的研究課題。是不是因為壹點點風險就放棄研究了，也就是丟了西瓜撿了芝麻？
反對的三個論點:我們研究轉基因技術只是為了對抗外國，危害人類嗎？
只是辯論:當然不是。現在很多攻擊轉基因技術的實驗，發現都是因為不遵守實驗規定造成的。
反對的三個論據:如妳所說，他們沒有遵守實驗規定，犯了錯誤。
論據:最後壹個熱點問題，轉基因技術的轉化和應用範圍，減少了農藥的使用。這是否意味著人的安全可以得到壹定程度的保障？
反對的三個論據:目前沒有技術表明轉基因技術可以減少農藥的使用。
反對兩個論點:您好，主席，法官，我選擇剛剛提出問題的三個論點。請問對方是否認為轉基因技術可以在人類控制範圍內造福人類？請回答是或否。
只有三個理由:是的
反方:好吧，那我想問壹下轉基因技術，也可以是人工合成DNA片段的基因技術。那麽壹旦堿基序列排列錯誤，功能就會發生變化，甚至向相反的方向發展。那麽，這是不可控的嗎？
三論:轉基因技術可以定向改變。
反方論點:好吧，我的對手，我再問妳壹個問題。如果堿基序列發生改變，導致功能喪失，而人類又無法阻止，導致這種致病菌無限繁殖，會對人類造成危害嗎？
三辯:我的對手，自然界也有基因突變。妳怎麽保證自然界的基因突變壹定符合妳的想法？
反對論點:好吧，我的對手，我再問妳壹次，生化武器是弊大於利還是利大於弊。
三個論據:當然是弊大於利，但這只是生物技術的壹種。
反方:好吧，妳承認弊大於利就好。生化武器包括轉基因細菌制成的超級細菌，導致人類突發疾病。那麽，這不正好說明轉基因技術是壹種弊大於利的技術嗎？我們不應該再發展這項技術了。
三個肯定的論點:剛才，對方辯手已經語無倫次了。而僅僅抓到壹個生物武器就意味著妳只有壹個例子證明利大於弊？
反方論點:好吧，我的對手，人類是萬能的嗎？
三辯:當然不是。
反方:既然人類不是萬能的，那麽人類發展的轉基因技術也有其缺陷。如果人類沒有辦法彌補，是否會導致生物圈和生物多樣性受到壹定的破壞？
三個論據:轉基因技術當然有辦法彌補。妳怎麽能確定沒有辦法彌補呢？而且我之前也說過，自然界是有基因突變的，那妳怎麽保證自然界的基因突變不會帶來危害呢？
反方:自然界的突變是緩慢的嗎？
三辯:妳怎麽知道壹定慢？
反方:因為自然界的進化是緩慢的，妳承認這壹點，對嗎？
三辯:我不承認，對不起。
反方:這是生物常識的問題。如果妳不擅長生物，妳可以問妳的生物老師。
正面三辯:對方辯手，請在這個提問環節提問。
主持人:下面正反兩面都會問問題。
正面的三個論點:主持人好，老師好，同學好，我選擇提問針對負面的兩個論點。首先我想問妳，妳吃過彩椒或者甜玉米嗎？
反方論點:不好意思，沒有。
三辯:妳的回答真讓我失望。好，第二個問題，棉花保暖嗎？
反方:還有其他功能。
三辯:棉花有保暖功能嗎？
反對意見:是的。
三個論點:那麽，轉基因棉花能起到保暖的作用嗎？
反方:轉基因棉花真的能保暖。
三辯:好，我明白。下壹個問題，乙肝疫苗對中國人預防乙肝病毒有幫助嗎？請回答是或否。
反對意見:是的。
三辯:好的，那麽我想問壹下，使用轉基因技術後，乙肝疫苗的價格是否比以前低了？
反方論點:這個我不懂。
三個論點:嗯，好，那麽下壹個問題，就像我剛才說的，自然界也會出現基因突變，人們會在現實生活中通過轉基因技術發生改變。對此妳怎麽看？
反方:人類不是萬能的，但是自然界的生物進化、生物進化、生物突變都是緩慢的，劣勢會被自然界淘汰。人類發展出來的東西，可能是不可控的，向著不可逆的方向發展。壹旦對人類有害，或者對生物圈有害，就沒有辦法彌補了。
三個論點:好吧，那麽下壹個問題，人工合成的轉基因胰島素有沒有幫助人們治愈糖尿病。
反方:是的，我不否認轉基因技術的優點，但是我還是堅持轉基因技術的缺點大於優點。
贊成的三個論點:好的，謝謝。
主持人:下面請對立雙方提出三個論點來提問。
三辯相爭:良師益友。我選擇問利弊。妳好，我想問壹下，中國發展轉基因技術是為了保證中國以後不被外國控制嗎？請回答是或否。
兩個論點:是的。
反對的三個論據:那為什麽外國要研究轉基因技術？
兩種說法:為了增加糧食產量。
反對的三個論據:好吧，那麽為了提高糧食產量，現在沒有轉基因技術難道不能養活全世界嗎？
兩個論點:是的。
反對的三個理由:所以，妳現在說我們可以不用轉基因食品養活世界。為什麽要發展轉基因食品？
論點:轉基因技術有很多好處。
反對的三個論據:妳剛才說我們不需要發展轉基因生物。妳現在質疑我們的辯論嗎？
剛才對方列舉了轉基因的優勢。我想問壹下，現在轉基因有超級細菌，超級害蟲，超級雜草，都是生物的突變進化造成的。我想問壹下，現在這些問題怎麽解決？
正如第二次辯論:其實這些問題在抗生素剛出來的時候也存在。
反對的三個論點:我們的後代怎麽辦？
兩種說法:轉基因的弊端基本上在四代之後開始顯現。
反對的三個論據:剛才我們為大豆油爭論，現在都用大豆油。然而，英國市場出現轉基因食品後，居民的過敏癥增加了50%，巴西也出現了同樣的情況。為什麽？是因為轉基因大豆才造成這種情況嗎？
辯君:我不確定。
反對的三個論據:那麽這些數據是從哪裏來的？
辯君:每個人的過敏原都不壹樣。妳怎麽確定是大豆引起的？
反方:科學家在玉米、小麥、貝類中加入了大豆的某種基因，蛋白質的基因也加入了。所以對大豆過敏的人也會對這些東西過敏，會造成嚴重的後果。妳必須承認這壹點。我的問題到此結束。
問題摘要
三辯:轉基因技術會很快顯現效果嗎？轉基因技術真的意味著每個人使用後壹兩分鐘就能看到效果嗎？只是壹種概括。其次，這兩個論點在很多時候與我們壹致。轉基因棉花確實可以讓普通棉花保暖，轉基因食品確實可以解決人們的溫飽問題。我是不是可以認為妳已經和我們暗中約定了，有害蟲和雜草？生物書上多次講過，轉基因技術可以防止壹些害蟲直接吃食物，傷害食物。對方是不是連生物書都沒看就直接參加生物辯論了？還有乙肝病毒胰島素等醫療問題。對方辯手多次否認我們的說法，但對方辯手承認這些藥物可以有效治療疾病，所以綜上所述，我堅持認為轉基因技術利大於弊。
三個反對的論點:主席，法官們，妳們好！首先感謝對方辯手的慷慨陳詞。他的口才和口才真的讓人佩服。但是，我還是想指出妳的壹些錯誤。首先，我剛才的問答裏沒有提到農藥這個詞，所以妳根本就是歪曲我的發言。第壹，其他辯手壹再片面強調轉基因對人類的好處，卻忽略了我們身邊不僅是人類，還有整個生物圈。我們不否認轉基因有壹定的好處，但是它的壞處遠大於好處。讓我們從天道的角度來思考壹下。妳把DNA轉移到壹個特定的有機體中，創造出壹個新的有機體。但是，妳能保證控制的方向嗎？如果妳創造的生物對人類不好，妳在做什麽？對人類有好處，需要浪費多少東西，甚至需要傷害多少無辜的生命來做實驗！如果妳創造的生物都活不長，那妳創造它們是為了什麽？即使活得久了，也無法確認是否危及其他生命。我們現在需要對生物圈負責，所以轉基因技術顯然是魚和熊掌不可兼得的狀態。第二，對方的推理躍遷，把我們的觀點演繹成轉基因技術，完全是弊端，對我們來說是謬誤。我想澄清的是，轉基因不是自然選擇的結果。沒有任何研究結果可以證明轉基因是無風險的。第三，轉基因的好處等於轉基因的壞處。這有嚴重偷換概念的嫌疑。不僅如此，對方辯手是想否認轉基因技術有弊端的事實嗎？作為壹名獨立的經濟學家和記者，威廉·恩多曾先後在紐約和歐洲工作。他的研究涉及廣泛的領域。他在《糧食危機》壹書中說，允許少數人進行壹場不被大多數人註意的陰謀。他們以轉基因工程為研究手段，控制大豆、水稻等大面積作物和雞、牛等重要家禽。他還表示，沒有證據表明轉基因種子及其配套的農藥可以提高產量，種植轉基因作物也不會減少農藥的使用。事實上，種植轉基因作物壹段時間後，除草劑的使用不會減少，反而會增加。因此，在我們看來，轉基因技術弊大於利。謝謝大家
自由辯論
辯君:另壹位辯手提到的實驗問題其實有很多漏洞，因為沒有被證明是轉基因，而且每個地區的用藥量都不壹樣。妳不能用美國的數據來解釋中國。
另壹方的論點:另壹個辯手問妳壹個問題。妳知道嗎，幾年前我們吃的豬肉裏就轉入了雞和人的基因，但是豬肉在很多地方是禁忌，不允許吃人肉。這有違倫理嗎？
三個論據:當然，我不認為這是違背倫理的。首先，這些基因的轉移肯定是有其好處的，所以人們才會嘗試這樣做，可見這是為了增加豬和豬肉的營養功能。所以，我懷疑辯論題本身的價值。其次，剛才對方辯手說沒有提到農藥這個詞。我總結了所有其他辯手。剛才對方辯手提到了農藥這個詞。其次，對方三次提到天堂的視角。我們在談論生物學，而不是科學。我們還在談論宗教上帝嗎？而基因突變就壹定弊大於利嗎？我懷疑對方的說法。其次，對方提到了“物競天擇”這個詞。所以自然選擇包不包括基因突變？但是基因也有自我修復的功能，那為什麽不能說轉基因技術達不到同樣的效果，轉基因有風險，自然基因突變就不會有風險呢？人在危險的時候應該坐以待斃嗎？這可行嗎？我表示懷疑。其次，對方的辯方朋友不能告訴我們辯方朋友的壹些漏洞，說明妳的材料是提前準備好的。也就是說，我們說的沒有漏洞。請另壹位辯手思考，然後回答我的問題。
反對的四個論據:剛才對方反復講了轉基因棉花的好處，但是請看大屏幕。我們討論的話題是轉基因棉花的利與弊。雖然有壹些好處，但不能說轉基因技術利大於弊。
剛才對方辯手壹直在強調不可控的問題。不過我想問壹下，在人造氫彈之前核聚變是無法控制的，現在用激光和磁場可以有效控制核聚變。因此，人類控制轉基因技術的突然出現只是時間問題。我們有能力解決這個問題。所以我們可以用轉基因技術，這樣利大於弊。而且，壹個國家最重要的是糧食問題。轉基因技術可以完美的解決這個問題，使國民經濟得到發展。
反方:我覺得只有人們知道它是安全的，才能放心食用。在未知的情況下，人們不僅不放心，壹旦問題出在轉基因技術上，引起的波瀾遠遠超過轉基因技術帶來的好處。
辯君:核技術廣泛應用於軍事和國防。在過去，核能也是壹個有爭議的話題。現在我們通過壹定的技術手段和國際化的管理，讓核能變得便宜又安全，給人們帶來巨大的好處。為國防做出巨大貢獻。轉基因技術也是如此。
反方論點:我來說說對方辯論的幾個漏洞。核技術從不可控到可控的過程中有沒有人員傷亡？我的答案是肯定的。因為核輻射，廣島有成千上萬的人死傷。如果轉基因技術的壹系列弊端再次導致悲劇，那就真的沒有必要發展轉基因技術了。轉基因技術給谷物帶來了巨大的收益。雖然短時間內不會有不良反應，但不代表安全。據英國獨立報2005年5月22日報道。轉基因產品帶來的後遺癥會在五到六年後逐漸顯現。
三個論據:現在科學證明轉基因技術只能在四代以內驗證，所以不知道妳的數據從何而來。其次，我想告訴對手壹件事。壹開始大家對小米不適應，但是傷害很小。人吃了幾百年小米，體內就多了壹個關於小米的基因。這樣的轉基因小米會成為對人類非常有利的產品。請問另壹位辯手如何解釋這種現象？這種現象能克服嗎？我們給出壹個詳細的數據——2065 438+04年12月13日紐約轉基因辯論開始時，人們對轉基因的看法如下:只有32%的人不同意，60%的人同意。在這場辯論之後？支持率上升到80%，支持率大幅提升。面對這個數據，對方如何辯解？對方壹直沒有通過明確的數據說話。這是否意味著妳找不到合適的例子？-.-
反對意見:人多是真的嗎？真理往往掌握在少數人手裏。
反對的三個論據:我想說，轉基因技術對我國公民是極不負責任的。中國於2000年8月8日簽署了《生物多樣性國際公約》。公約第23條規定，要對轉基因生物進行嚴格的風險評估，增加決策透明度和公眾參與度，積極征求公民意見。但是，在水稻的商業化生產中，農業部根本沒有征求我們的意見。這就是中國轉基因技術的大問題，所以轉基因技術不能用在我們的生活中。由於它的不完善，它的缺點遠大於優點。
積極總結
首先，主席妳好，各位同學妳好。至於妳剛才提到的政策，這個政策是什麽時候提出的，具體是什麽政策？其次，生物制造制定了轉基因胰島素，轉基因疫苗，所有從中國進口的轉基因食品都是轉基因食品。對方之前提到的廣島和長崎是歷史問題，如果不使用原子彈，會造成更多的傷亡。全球40%以上的大豆被發現含有轉基因成分，市場上的部分大豆也會進行轉基因，但到目前為止，國內的相關實驗還沒有做。有人曾經說過，花上的成分不是轉基因的，轉基因大豆的成分從何而來？我們認為促進基因改造是必要的。對於世界來說，除此之外，全球人口的大幅增長，耕地的不斷減少，要滿足人們的需求，我們必須增加糧食供應，依靠科學技術。目前，轉基因技術的應用已經取得了顯著的成效，轉基因食品也已經上了人們的餐桌。中國的轉基因技術居世界首位，為這項技術的發展提供了技術支持。另壹方面，我國對轉基因技術的需求很大，而我國人均耕地面積減少了，完全靠擴大耕地面積來滿足目前的需求是不可能的，只能走高科技生態的道路。生物技術無疑是提高糧食質量和產量的重要途徑。如果我們拒絕發展，這個潛在市場將被國外轉基因食品搶占。轉基因食品有什麽優勢？首先是養殖時間短。轉基因技術可以在壹個月內將基因轉化為壹個新品種，不需要像傳統育種那樣花費太多時間進行篩選和攔截。二是範圍廣。傳統育種只能讓水稻和水稻雜交，但轉基因技術不僅如此。轉基因技術可以將動物基因轉移到農作物中，從而提高糧食的產量和質量，降低成本，緩解糧食短缺。而且轉基因食品可以生產有益健康的抗病食品，比如轉基因大豆可以產生有益心臟的物質。歐洲科學家開發出富含維生素A和鐵的轉基因水稻。緩解了糧食短缺，特別是在以大米為主食的發展中國家，其中的維生素對某些疾病有奇效。英國科學家將壹種能破壞葉綠素變異的基因引入草中，使其四季常青，不僅能起到綠化作用，還有助於畜牧業的發展。轉基因食品存在的積極意義在於，它是壹種新的科技產物。雖然還存在壹些問題，但隨著科技的發展會越來越完善。我們相信，只要遵循壹定的規則，中國生物技術的發展將會健康有序，我們的生活將會因為生物技術帶來的轉基因食品而變得更加豐富多彩。懷著美好的願望預測未來，我們將不再擔心農藥殘留和食物短缺。我們吃的食物都將是新鮮的，我們再也不用忍受各種藥物治療帶來的痛苦。可能糖尿病人每天只需要喝壹杯特制的牛奶，就可以補充蛋白質糖和鈣離子。抗病毒果蔬將成為我們日常食物的主角，相信轉基因食品會讓我們的明天更加燦爛。
交易對手摘要
雖然支持的人很多，但是全世界反對轉基因技術的人也很多。很多人從食品安全、基因擴散、生態失衡等角度提出了反對意見，認為這項新技術可能會給人類健康和生存環境帶來難以預料的危害。有專家指出，雖然國際上已經推廣的幾十種轉基因作物在審批時都認真考慮了其對人體和環境的安全性，但事實證明，過去的考慮並不充分，認識也有限，缺乏長期數據。許多環保組織，包括綠色和平組織、世界自然基金會和地球之友，都持這種觀點。許多人起初對轉基因食品的安全性持懷疑態度。他們認為目前對轉基因食品的安全性研究是短期的，不能有效評估人類食用轉基因食品幾十年的風險。目前的科學證據無法證明其危害性，並不意味著其危害後果在未來不會逐漸顯現。長期食用轉基因食品對人體健康的影響還不得而知。甚至有人懷疑轉基因作物可能產生新的病毒，從而引起人類的急慢性中毒或致癌、致畸、致突變；同時，轉基因作物中的免疫或致敏物質會引起人體的異常或過敏反應。例如，從生的和巴西堅果以及其他可以導致壹些人過敏的作物中提取基因，並移植到另壹種作物中，可能會同時轉移壹些過敏基因，導致後代出現過敏反應。此外，轉基因食品中主要營養素、微量營養素和抗營養因子的變化，會降低食品的營養價值，使其營養結構失衡。轉基因作物的大規模普及對生物多樣性和生態環境的不利影響也是很多人反對轉基因技術的主要原因。轉基因生物會在自然界自我繁殖，並通過花粉吹向其他傳統栽培作物或天然野生植物，從而使外源基因在自然界以不可控的方式傳播，造成不可挽回的“基因汙染”。比如在轉基因作物種植面積最大的美國，轉基因作物的大規模推廣導致這個國家很多非轉基因作物都含有轉基因種子。此外，在玉米原產地、品種多樣性集中的墨西哥，由於每年從鄰國美洲進口大量轉基因玉米，研究人員發現偏遠的瓦哈卡山區野生玉米汙染率高達35%，視玉米為父母的當地人驚呼:“玉米母親的神聖性被玷汙了！”因為基因汙染是世界上唯壹能隨生物增殖和傳播且無法消除的汙染，比其他汙染危害更大。
壹旦失控，後果更加可怕。壹些生態學家擔心，具有生存優勢的轉基因生物對於地球生態系統來說是全新的物種。如果釋放到自然環境中，它們將極大地改變物種之間的競爭關系，在“優勝劣汰”的進化過程中淘汰自然界原有的物種，破壞原有的自然生態平衡，導致物種滅絕和生物多樣性喪失。英國科學家在跟蹤壹片轉基因油菜田後發現，轉基因油菜改變了田間雜草物種的平衡，導致田間蝴蝶、蜜蜂等昆蟲數量急劇下降。他們認為，這種破壞作用會通過食物鏈影響食物鏈更高層次的動物，如麻雀和灰雀，甚至可能走上食物鏈，危及更多動物甚至人類。所以，危害遠大於轉基因帶來的好處。