希爾德布蘭德介紹了社會主義者恩格斯和P.-J .蒲魯東的理論，指出阻礙德國政治經濟統壹和發展的原因和福利的最大障礙顯然是貧困。因此，經濟學的任務在於了解國民生活的經濟方面以解決貧困問題。他指出，經濟發展階段的過程是實物經濟、貨幣經濟和信用經濟。他試圖用信用來消除貧困，他把信用經濟階段理想化為壹個道德平等的世界。他指出，窮人可以通過信用的力量獲得資本，從而解決貧困這壹社會問題。克尼斯出生於德國黑森州馬爾堡，學習神學和人種學。1846馬爾堡大學講師。1855弗賴堡大學國家研究教授。1861 ~ 1865擔任巴登國民議會大學選舉議員。從1865年到1896年壹直是海德堡大學的教授。主要著作有《歷史方法論的政治經濟學》(1853)。他批評斯密的理論是壹種世界主義、永恒主義和理論絕對主義，忽視了不同國家國民經濟發展的差異。他說他的經濟學是相對性原理，即研究國民經濟生活的發展是經濟學的專題。他不同意李斯特、羅謝爾、希爾德布蘭德的歷史發展階段理論和假設，強調必須通過類比來探索國家經濟現象的規律性。他反對用單壹的公式來規定經濟生活發展的因果關系，認為各國的國民經濟不存在* * *相同的發展規律，而是每個國家都有自己特殊具體的發展過程。他指出，這種經濟學只與人類或壹個國家或民族歷史上的某個時代有有機聯系。它是在壹定的時間、空間和特定的國家或民族的制約下產生的，同時也隨著它們而變化。經濟學要從歷史生活中去探索它的理論基礎，它的結論只能用歷史的方法去解決。經濟學的壹般規律，無非是對歷史表現的解釋，對真理演變的表述。經濟理論的絕對主義只能適用於壹定的歷史階段，因為它是時代的產物。所以，不能把某個時代的經濟理論看成是完好的，是最後的東西。
他強調，對經濟現象和經濟生活的研究必須與其他文化現象相結合，而不是采用孤立的抽象方法。他特別強調歷史統計的調查，主張歸納法是經濟學的方法。他指出，經濟學既不是精神科學，也不是自然科學，而是研究第三種社會現象的科學。克尼斯是路德派的新教徒。他的歷史方法是由精神因素驅動的，他有強烈的宗教信仰。他是新歷史學派倫理學的先驅，他的貨幣理論屬於元主義。出生於德國埃爾蘭根。1853 ~ 1857在哥廷根大學和海德堡大學學習法律和國家研究。維也納商學院教授1858，漢堡大學教授1863，弗賴堡大學教授1868，柏林大學教授1870，教授金融、經濟、統計。受英國古典學派影響，早期主張自由主義，後加入社會政策學會，支持o . von Bismarck(1815 ~ 1898)的政策，組織基督教社會黨，既反對古典經濟學的自由主義，也反對馬克思主義，主張J . K . Laubel Tus-YAG tsov(65438)。他的思想主要體現在他的金融體系中。在1872出版的稅收計劃中，他宣稱他的稅收計劃是他的整個社會改良計劃中最基本的實際計劃。主要著作有:《政治經濟學讀本》(1876)、《金融學》(1877 ~ 1901)、《政治經濟學原理》(1892 ~ 1894)。
瓦格納將國民經濟分為三種類型的組織:①營利性經濟組織；(二)慈善經濟組織；(3)強制性* * *與經濟組織。其中，強制經濟組織位於個體經濟組織之上，它必須保證能夠完成歷史賦予國家的歷史任務。他認為國家資金是有生產力的，每年都會轉移到國民生產總值中去。他提出了累進稅制，主張國家基金擴張法。他強調，國家援助是社會進步的主要支柱。他的國家社會主義排斥工人階級的參與，主張先上層後下層，認為工人階級是國家社會主義政策的受益者。他認為社會政策只是為了消除分配中的不利因素。他不承認自己只是壹個講壇社會主義者，但認為自己是勞貝爾·圖斯-雅格佐夫的信徒，是壹個國家社會主義者。他通常被稱為新史學派的左派或自由派。他曾就讀於都柏林、慕尼黑、哥廷根、海德堡和柏林大學。現代工會發布於1871 ~ 1872。1872年參與籌建社會政策研究所，任布雷斯勞大學副教授，1882年任教於斯特拉斯堡大學，1889年轉到萊比錫大學，1891年轉到慕尼黑大學任教授，教授經濟學、經濟史和金融學。主要著作有《歷史上的經濟人》(1923)、《英國經濟發展史》(3卷，1927 ~ 1929)、《工作時間、工資與生產的關系》(1876)等。
布倫塔諾的根本立場是主張工人的團結和自由。他指出，勞動力是現代科學中的壹種商品，有其特殊的時代意義。工會的首要任務是把工人從不幸的處境中解放出來，保證最低生活費用的工資水平。他反對工資基金，指出工資的來源不在於企業家的流動資本，而完全在於消費者的購買力。他指出，提高工資和縮短工作時間永遠不會影響工作效率，但可以促進企業家采用機器，工資最高的工人將成為最便宜的工人。他反對政府強制保險，主張勞動者自己管理失業保險。在農業和商業政策方面，他主張自由主義，土地可以自由處置。與瓦格納不同，他主張自下而上推動社會進步。
布倫塔諾指出，工會的要求構成了資本主義不可分割的壹部分。他不反對資本主義，認為資本主義制度使社會進步，公民獲得了從封建制度中解放出來的人身自由，人格得到了尊嚴和保護。雖然他也承認勞動力作為商品的弊端，不出售就無法生存，但他主張工會的任務是使勞動力作為商品獲得有利的出售條件。他主張社會政策的自由主義，維護古典經濟學自由主義的影響和基於個人主義和利己主義的社會改良主義的立場。與瓦格納和布倫塔諾不同，新歷史學派的典型代表要求介於大資本和工人階級之間的中間階層，即中小企業、中小商人和自耕農，保持獨立穩定的地位。施慕勒的中間派或保守派立場和他的折中主義性格非常鮮明，最終他向俾斯麥的反動統治投降。他要維護的中產階級，以後會發展成新型的技術工人、商務助理、經理和工頭、雇員、白領、公務員等。現代大工業發展產生的。他認為，要維持資本主義秩序的穩定，就必須維持這個中產階級。他所倡導的社會改良的主要力量是有機國家、道德國家、社會君主的普魯士國王、能幹公正的官員以及所謂的窮人之王。Shmuler壹直站在中間。壹方面，...另壹方面，...是他的社會改良方法論。與瓦格納不同的是，瓦格納站在容克和俾斯麥壹邊，反對新興產業，而施穆勒向資本家妥協，忠於普魯士王朝，對容克持批評態度。
解體及其影響隨著俾斯麥的倒臺和1890年反社會主義法的廢除，新歷史學派的根基開始動搖，進入解體過程。1883年，奧地利經濟學家c·孟了發表《社會科學特別是政治經濟學方法研究》，批評歷史學派未能區分理論科學、歷史科學和政策實踐的關系，將經濟現象的歷史描述與經濟理論的歷史性混為壹談，在方法論上缺乏理論分析和抽象，陷入世俗經驗主義，因而缺乏精確的方法，放棄了對精確規律的研究。孟了強調理論經濟學就像自然科學中的物理和化學，主張理論是經濟學的中心，歷史只是它的輔助。施穆勒隨即在《施穆勒年鑒》(1883)上發表了壹篇反批判的文章《國家科學與社會科學的方法論》，隨後孟了為施穆勒的文章(1884)發表了《德國國家經濟學中的歷史主義謬誤》，但施穆勒並未作答。他們之間的爭論雖然到此結束，但在雙方弟子之間持續了20多年，被稱為理論史上的方法論之爭。此後，歷史學派逐漸走向衰落和解體，而這壹解體過程的完成還有待於歷史學派內部韋伯的批判，即價值判斷的爭論。1904發表了《社會科學與社會政策理解的客觀性》，深刻批判了施穆勒以科學的名義將倫理與經濟混為壹談，用道德與法律來拯救經濟生活中利己主義帶來的弊端，在科學中滲透了價值判斷。他科學地指出，社會科學中應該區分經驗的理解和價值判斷。作為壹門經驗科學，社會科學的任務是尋求客觀真理。至於試圖尋找理想和規範，尋求實踐的對策，這是壹個主觀的價值判斷問題。鬥爭中有無數不同的價值觀，只有讓人們自由選擇和評價諸神鬥爭中的各種價值觀。這就是韋伯揭示的價值自由。他還提出了概念類型作為社會科學方法的基本概念，指出運用這壹基本概念和方法可以維護社會科學的客觀性和價值自由。Shmuler在1911的《國家科學大辭典》第八卷中反駁。施穆勒認為，各種相互矛盾的價值判斷都是階級利益的表現，歷史的最終目的是在* * *和福利的理想上協調統壹，據此可以對各種價值判斷進行同樣的評價。韋伯嗤之以鼻，認為這是壹種倫理進化論，很平庸。桑巴特、布倫塔諾等人都支持韋伯的想法。在《現代資本主義》(1902)中，桑巴特用自己的發生學和系統學方法研究經濟史。第壹次世界大戰後，德國出現了前所未有的通貨膨脹，歷史學派缺乏理論，束手無策。許多經濟學家相繼脫離歷史學派，歷史學派最終解體。德國的社會政策研究所也被納粹黨鎮壓，於1935年解散。