第壹，經濟增長與發展理論
資本積累與收入分配差距分析經濟增長主要表現為經濟實力的增長，即商品和服務總量的增加，即國民生產總值和人均價值的增加。經濟發展是指經濟的整體演進，包括經濟的數量增加、結構改善和質量提高。可見，經濟發展包含經濟增長，但不等於經濟增長。
(壹)新劍橋理論中資本積累與收入分配之間的差距擴大了。
這壹理論是由英國經濟學家j·羅賓遜和n·卡爾多提出的。它認為，如果資本產出比不變，增長率取決於儲蓄率。那麽，如何增加積累，提高儲蓄率，新劍橋理論試圖通過改變國民收入分配格局來提高儲蓄率，促進經濟增長。其基本假設是:社會成員分為兩類:營利者和雇傭者；盈利者和工薪階層的儲蓄傾向不變；賺取利潤者的儲蓄傾向SP(儲蓄占利潤的比例)大於賺取工資者的儲蓄傾向(儲蓄占工資的比例)SW。在SP和SW假設下，儲蓄率取決於國民收入的分配，即利潤和工資在國民收入中的比重。由於SP & gtSW，利潤在國民收入中的比重越大，儲蓄率越高；相反，工資在國民收入中的比重越大，儲蓄率越低。據此，新劍橋理論得出壹個重要結論，即經濟要穩定增長，收入分配要向獲利者傾斜，即在國民收入分配中，要提高利潤比例，降低工資比例。經濟增長是建立在收入分配差距擴大的基礎上的。經濟增長的結果必然會進壹步拉大收入分配差距。(《梁:西方經濟學教程》，中國統計出版社，1995，第335頁)。
(二)庫茲涅茨倒U型資本積累理論與收入分配差距
倒u型曲線在現代經濟發展理論中，庫茲涅茨在其1995年發表的著名論文《經濟增長與收入不平等》中首次提出了經濟增長與收入分配之間存在倒u型關系的假設，即“收入分配不平等的長期趨勢可以假設為:從前工業文明到工業文明的經濟增長前期快速擴張，然後短期穩定，在增長後期逐漸萎縮。也就是說，在經濟增長的前期，隨著人均收入的增加，人與人之間、階層與社會群體之間的收入差距會逐漸拉大，而在增長的後期，這種差距會逐漸縮小。即在經濟發展過程中，收入分配差距的長期變化軌跡是“先惡化，後改善”。他認為，前期收入差距擴大的壹個重要原因是儲蓄和積累過於集中。因為增長是儲蓄和積累的函數，而儲蓄和積累集中在少數富裕階層，增長的結果自然會通過資本收益被少數人占有。資本積累對收入差距擴大的作用，實際上存在於經濟發展的各個階段。至於增長後期收入差距的縮小，部分被其他因素抵消，比如政府法律幹預、稅收調節等。
庫茲涅茨的倒U型理論在經濟領域產生了持久的影響。許多經濟學家試圖通過理論分析和實證研究來支持或否定這壹假設。所以，在現代經濟學的文獻中，對經濟發展中收入分配的研究，其實就是倒U型理論能否成立的爭論。
(三)劉易斯二元經濟轉型理論中資本積累和收入分配差距的雙重擴大
倒U假說最系統的理論解釋來自劉易斯的兩部門轉化理論。經濟中有兩個部門:傳統的自給農業經濟和現代工業經濟。在前壹部門勞動力大量過剩，積累只發生在後壹部門的假設下，劉易斯認為，經濟發展將主要表現為現代工業部門的擴張和傳統農業部門比重的相對減少。實現這壹目標的途徑主要是工業部門在擴張過程中吸收農業部門的剩余勞動力。但由於農業中的資本/勞動比是所有部門中最低的，農業剩余勞動力向外轉移必然意味著提高全社會的資本/勞動比，這就要求提高全社會的資本積累率。正如劉易斯所說:“經濟發展的中心事實是資本的迅速積累”，如何使“收入分配有利於儲蓄階級”(劉易斯:《無限勞動力供給條件下的經濟發展》，載《現代外國經濟學文選》第八集，商務印書館，1985版。)而劉易斯所指的儲蓄階級就是占有資本的資本家階級。他認為儲蓄或積累只來自於資本家階級。因此，他主張資本積累和技術進步的所有利益都應該屬於資本家階級。這種方法之所以可行，是因為農業部門大量剩余勞動力的存在，決定了工業部門工人的工資在略高於溫飽的低收入水平上保持不變，而資本收益卻壹直在增加。上述推理清楚地表明了兩種類型在初級發展階段的收入差距的擴大；資本家階級和工人階級在收入相對份額上的差距在擴大，而且越來越大，這是主要的；在工人階級內部，收入差距也有所擴大，即現代工業部門的工人工資高於傳統農業部門的農民，但這壹差距基本保持不變。
(四)馬克思剩余價值理論中資本積累和收入分配的兩極分化
在《資本論》中，馬克思以勞動價值論為前提，分析了剩余價值的生產過程，認為包括剩余價值在內的壹切商品價值都只來自勞動。在生產過程中，資本只轉移舊價值，不創造新價值。但是，在資本主義制度下，商品生產所有權的規律變成了資本家占有的規律，資本家因為擁有使用勞動的權利而擁有使用勞動所創造的價值和剩余價值，而工人只獲得生存的工資。資本家會不斷地把剩余價值轉化為資本，也就是積累資本。正如馬克思所說:“競爭迫使資本家不斷擴大他的資本，他只能通過逐步積累來擴大他的資本。”(《馬克思恩格斯全集》第23卷第650頁)壹方面，積累越多，占有的剩余價值越多，最終會使社會財富集中在少數人手中。另壹方面，在資本積累的過程中，資本的有機構成在不斷提高，這就會造成大量相對過剩的人口。失業大軍的存在，使工人只能得到生活工資，結果是整個無產階級陷入貧困。這就是資本積累的本質，也就是兩極分化。馬克思的理論深刻揭示了資本原始積累階段和自由資本主義階段私營經濟發展中的收入分配關系，符合庫茲涅茨倒U型曲線的前半段，即收入不平等從上升到惡化的部分。但是，由於時代的局限性，馬克思對經濟發展中收入分配差距長期趨勢的預測並不完全符合當代資本主義發展的現實軌跡。現實是收入差距停止上升，甚至下降，而不是直線上升導致資本主義滅亡，這正好為現代經濟學在這壹領域的拓展留下了理論空間。
(五)陳宗勝的勞動力差異供求理論，資本積累和收入分配差距縮小。
公有制經濟發展中的收入差距變化是否也呈現倒U型曲線？中國學者陳宗勝首次用中國的數據對此進行了驗證。結果表明，中國經濟發展與收入差距之間也存在倒U型關系。在單壹公有制經濟和按勞分配的前提下，他用“勞動差異”和“差異化的勞動供求”兩個因素解釋了倒U型現象。他認為，經濟發展初期，復雜勞動力稀缺，收入差距擴大。隨著經濟的發展和教育的普及，復雜勞動力的供給逐漸豐富，收入差距趨於縮小。這種觀點只涉及勞動收入，將勞動差異視為公有制經濟中影響收入分配的最重要因素。在對影響收入差距的其他因素的分析中，都是以勞動差異為基礎的，所以被稱為“勞動差異供求論”。在這個分析中，資本積累是由國家進行的，代表的是公有制經濟的積累，所以資本積累並不直接影響居民之間的財富分配格局，而是通過對消費資金總量的影響來間接影響收入差距，其作用方向與民營經濟條件下正好相反。陳宗勝認為總收入分為積累和消費，而總消費收入分為兩部分:按人口平均分配維持的生存收入和扣除生存收入後按勞分配的生存剩余。在總收入和生計收入固定的情況下，資本積累和積累率越高，消費基金越小，生計剩余越小，收入差距越小。得出“在私營經濟中，資本收益直接影響居民相對收入分配差異，而在公營經濟中，資本收益(即資本積累)只對居民收入分配差異產生間接影響，作用方向與私營經濟正好相反。”(陳宗勝:《經濟發展中的收入分配》，上海人民出版社，1994版，P191)至於其他非國有積累，如企業積累、家庭積累，雖然其作用方向與民營經濟沒有本質區別，但由於不代表公有制經濟的積累特征，可以忽略不計。
二、對上述理論的簡要評述西方學者對資本積累對收入分配影響的分析主要體現在以下幾點。
(1)資本積累在經濟發展中的地位。上述理論無壹例外地將資本積累視為重要因素，甚至是唯壹因素，這無疑凸顯了資本要素的重要性和資本所有者通過資本收益積累社會財富、擴大收入差距的合理性。(2)功能性收入差距的擴大加劇了規模性收入差距。這主要是因為民營經濟中的資本歸私人個人所有，私人積累代表了民營經濟積累的基本特征，所以資本要素及其收入份額是收入差距擴大的原因。(3)資本積累只來自富裕階層，因此收入分配應向富裕階層傾斜。這些理論雖然在前提條件、表現形式和結論上各有特點，但都表明在生產資料私有制條件下，資本積累增加的過程是社會財富向少數人手中集中的過程，因而也是收入差距擴大的過程。結論是，資本積累是導致民營經濟中居民收入差距擴大的直接因素。
我國學者的公有制經濟“勞動級差供求”理論，把國民積累作為公有制經濟積累的基本特征，把勞動級差和勞動收入作為公有制經濟中影響居民收入差距的直接因素。但就中國而言，這種情況更適合改革“壹大公兩大公”的經濟體制。事實上，勞動差異對收入差距擴大的作用遠小於資本積累的作用，甚至在最大狀態下，勞動收入差異也不能與勞動和資本的收入差異相提並論。這就是為什麽，對於同壹個坐標系，公有經濟和私有經濟發展的收入差距倒U型曲線的形狀和位置是不同的。前者更平滑，更接近橫軸。陳宗勝在分析中註意到了這種差異，認為這種差異的根源在於資本積累在不同經濟制度的約束下對收入差距所起的作用不同。因為他的分析是在單壹公有制經濟的假設下進行的，重點放在勞動收入的差異上，把資本積累作為影響居民收入差距的間接因素，不做討論。在社會主義市場經濟體制下，公有制經濟為主體、多種經濟成分共同發展、按勞分配為主體、多種分配方式並存的經濟結構極大地改變了資本積累機制，使國家不再是公有制經濟的唯壹積累主體，積累收入對收入分配差距的影響也大大增強。在理論上對此進行進壹步的探討和解釋就顯得尤為重要。