對於羅氏制藥來說，現在，態度也許比真相更重要。
壹次被浪費的機會
不少網友在給出自己的解決方案時，都痛惜羅氏失去了壹次很好的事件營銷的機會，也失去了壹次很好的公關機會。利用突發事件做營銷對企業而言天經地義，但是如果企業利用人們的恐慌心理制造謠言，謀取利潤，就有落井下石之嫌。謠言壹旦被揭穿，品牌形象必然大大受損。
其實有更好的營銷方式，網友“尹生”和網友“自己的公司”責問，羅氏為何不考慮投入壹筆費用支援感染市民，或仍然以平常價格，甚至免費派送板藍根（其本來成本很低）？或者成立壹個疫情援助基金？或者為市民提供免費的感染檢查？或者向市民派發經過特殊消毒的口罩？或者派出幾輛流動疫情檢測站？或者成立壹個疫情攻關專家組？或贊助壹個電視或報紙欄目進行傳染病預防及治療方面的知識傳播？因為企業在公***危機事件中大做善舉，而不是利潤為先，能大幅提升企業的美譽度，更符合企業的長遠利益。
二種對公關的態度
公***關系對於企業的意義在於通過媒介向公眾傳播企業的使命和價值觀，增加公眾對企業的產品或服務的公信度，從而在整體上塑造良好的企業形象，而後者的提升，將大大有助於企業的目標的達成，相應的，企業的利潤也會提高。在當下的企業管理層面，對公眾的認識已經大大拓寬，著眼於利益相關體（Stakeholder）而非僅僅討好股東(Shareholder)，已漸成***識。什麽是利益相關體？簡言之就是與企業生存有關的組織和個人，比如政府、非政府組織、客戶、供應商、競爭對手，等等，當然也包括股東。
好的公關必須是Proactive（提前介入），而非Reactive（被動反應）。從世界範圍來看，藥業公司在公關上向來是壹擲萬金的。但令人費解的是，我們並沒有看到多少關於羅氏在中國的公關活動。相反，我們曾多次在傳媒上看到諸如競爭對手狀告羅氏在宣傳其減肥藥上侵害了對方的商譽，或是羅氏同以前的壹個合作夥伴現在為了商標的歸屬權又上了法庭。對比西安楊森“重走長征路”並壹路向貧窮地區免費送藥的大型主題活動，羅氏在中國至少缺乏壹個清晰和鮮活的形象。
三貼給羅氏的“藥方”
在突發事件發生後，壹家有良知、負責任的公司應該秉承什麽態度和方法來應對危機？強生公司的主打品牌“泰諾”，就曾被人在膠囊裏投放氫化物，而造成多人死亡。在巨大的危機面前，公司毅然做出招回全部在外的產品，損失上億。但公司的危機公關取得了相當的成績，在短暫的銷量回落後，“泰諾”在不到兩年的時間裏就又重新奪回市場第壹的位置。所以，突發事件難以避免，關鍵是如何應對。
首先是絕不能回避問題 網友“自己的公司”認為，不管羅氏制藥是否觸犯了有關藥品管理法律，不可否認的是，“達菲”事件已經帶來了不利影響，爭辯只能起副作用。藥品公司的產品特點決定了它必須是壹個比任何行業企業更負責任的公司，羅氏必須勇於承擔這個責任。同樣，不少網友認為，即使羅氏公司與此事沒有幹系，也不應在此階段打官司，對簿公堂羅氏或許未必會輸，但是，“即使羅氏的官司能夠打贏，其輸的卻更可能是人心。”
至於怎麽面對，網友“城市大蝦”、“妙山”等認為羅氏應該成立危機公關小組，積極配合行政部門的調查，力求早日廓清真相。同時，公司高層應出面真誠地向公眾致歉，並處理責任人，“舍卒保帥”，給公眾壹個交待。
與媒體良性互動 網友“自己的公司”認為，這次事件由媒體引爆，因此，必須在媒體方面下功夫，積極向媒體通報公司對此事的調查和處理動向，主動邀請媒體到公司采訪、不斷向媒體強調羅氏關註公眾健康的誠意，促使媒體逐步轉向正面報道。與之針鋒相對的是網友“Wolfking”的觀點，“在中國有些事是妳高姿態反而很容易落得個被痛打的落水狗的下場的，如果掌握不好分寸，過於真誠，只會是人人得而誅之”。如何看待這個問題，我們不妨參照雀巢公司的壹次危機公關。
1973年，壹批慈善團體和宗教團體以雀巢公司出售奶粉有違“母乳餵養”的天道為由，發起抵制雀巢奶粉的運動，媒體予以了充分的報道，並稱雀巢奶粉為“嬰兒殺手”。壹開始，雀巢公司本能的以抗辯的態度強硬地抵抗，並將相關媒體告上法庭，法庭判媒體敗訴。但在公眾的心中，卻是雀巢輸了。隨後，公司的奶粉銷量壹路下跌。嚴重的後果讓雀巢開始內省。公司花了大力氣進行調查，發現有壹半以上的母親在嬰兒頭4個月裏使用過母乳替代品，她們這樣做並非受到奶粉公司的宣傳所致。但雀巢公司並沒有以此為借口替自己開脫，而是在積極地向公眾解釋的同時，加強了對“母乳餵養好”的介紹，在產品推廣方面，也強調平衡宣傳。通過10年的努力，抵制雀巢奶粉的活動煙消雲散。公司董事長茂赫坦言，當媒體報道壹件事情的時候，媒體本身的意見常常遠比事實重要得多，而且媒體的意見總是有漸漸變成事實的趨勢。
重塑正面形象 事情已經發生，羅氏公司的當務之急應該是研究如何變被動為主動，網友“Mpaluo”提出的方案值得重視：“公司可以嘗試和藥品部門、政府公開合作，提供經費，幫助有關部門進行‘非典型肺炎’的病理研究。網友“老戴”也認為，要“積極開展公關活動，強化正面形象，加強社會公益性的公關活動，讓公眾相信，羅氏在以實際行動證明其為公眾健康服務的宗旨沒有變。”
副欄：專家點評壹：“危險”+“機會”
針對危機公關，全球十大公關公司之壹的奧美公關總監宋宗誠先生發表了以下觀點：
危機事件在各大公司都可能出現，它考驗的是企業的危機防禦系統。危機是“危險”和“機會”的組合，它是壹把“雙刃劍”。首先它是壹種危險，企業可能由此陷入困境，甚至壹蹶不振。但如果處理得好的話，它反而可能給企業帶來正面的機會。
我不太清楚羅氏事件的前因後果，也不方便對此妄下結論。但如果真如《南方都市報》所說的那樣，我估計該公司可能是在信息了解不充分的情況下做出的決定。事實上，出了問題並不可怕，重要的是化解危機的手段和處理過程。主動找出問題所在，給大家壹個明確的交代，只要有壹種坦誠的態度和行動，公眾會理解的。
跨國企業的公關危機在中國此起彼伏，原因是多方面的,壹個常見的原因是公司高層對中國的文化背景缺乏深入了解,對於某事件在認識上與公眾的理解存在較大差異,因此在公關層面上表現出不負責任甚至被認為歧視中國消費者；另外壹方面的原因是壹些公關職能部門的人員經驗不足，危機意識淡薄，不能把握最好的時機，這裏可能有本土化不夠的問題，很多跨國企業策略層面的負責人還是外籍人士擔任，他們對危機的敏感度不夠高，而本土雇員雖然具備各自的專長，但很少具備處理危機的經驗。在中國做事需要了解國情，在遇到危機事件時，很多有經驗的公司都會聘用專業公關公司提供咨詢。事實上，危機公關的功夫要下在防範上，很多壹流的企業都有壹套完整的危機預警和緊急處理方案。
出現危機時，企業自己的理性判斷會受到影響，容易貿然做出決定。由專業公關公司介入處理比較合適，他們的本土化程度較高，在處理危機事件時更有經驗，也更具有客觀的態度。出了問題時，作為當事壹方，跨國公司的任何申述都會顯得蒼白無力，專業公關公司往往會建議他們聯合有威望的第三方獨立機構發布新聞，以正視聽。即使跨國公司自己確實有責任，也會找出壹條最佳的解決途徑。（Jack Li采訪）
副欄：專家點評二：“尊重”+“坦誠”
新浪公關部經理劉冰華結合新浪公司處理危機公關的經歷，談了切身的體會：
危機發生時，對媒體、公眾的態度很重要，我認為有兩點要首先註意：
第壹要表示出媒體的尊重，第壹時間主動與之進行直接的、面對面的溝通。媒體是輿論的傳播者，要想影響受眾，必先爭取傳播者的理解。所謂在第壹時間，是指危機發生後最好爭分奪秒搶時間與媒體聯絡，等媒體報道後再做工作，經常為時已晚。真誠的姿態，更容易使媒體感覺到“尊重”，溝通也會更加有效。
第二對公眾態度要坦誠，傳達的信息必須準確、清晰，爭取公眾的理解。危機的發生，常常源於媒體、受眾對事實的誤解和企業的不透明。企業無論犯錯與否，都需要壹個正確的心態，增加透明，向公眾做坦誠的解釋。人們會為“敢於認錯、知錯就改，勇於負責”叫好，卻不能原諒不負責任的遮掩和逃避。
新浪是網絡行業中最知名的品牌之壹，因其內容產品較多，樹大招風，也經常經歷危機的考驗。
最讓人難忘的是2001年8月，新浪剛剛推出郵箱收費服務，巧合的是，新浪免費郵箱與此同時發生罕見故障，幾乎全部癱瘓。90%多用戶連續30多小時無法登陸新浪免費郵箱，這被稱為新浪成立以來的壹場歷史性災難。用戶質疑新浪為推收費服務故意將其免費服務破壞，媒體也為無法登陸使用郵箱著急、氣憤。
事件發生後，新浪總裁汪延在媒體報道前第壹時間約見媒體，開誠布公的將事故原因講清，強調不是故使伎倆，而是服務器磁盤發生故障。工作人員正連夜奮戰搶修。同時，他還代表公司立即向幾千萬網民發出道歉信，闡釋原因、在新聞網頁中隨時向網民匯報進展，並為耽誤網民工作壹遍遍真誠道歉，最終贏取了公眾的諒解。