無車牌無駕照摩托車撞人致死的賠償標準是多少？

《道路交通安全法》實施壹年多暴露出來的種種需要細化的問題，這次在《草案》中都有所體現：　　比如“道路交通事故社會救助基金”的籌集。據統計，僅2004年，廣東就發生各類交通肇事逃逸案件5964起，受傷人數達5380人，搶救費用驚人，給政府、醫療機構和社會帶來沈重負擔。《草案》針對這壹點，並考慮廣東的習慣和需求，擬讓機動車號牌“選號”重出江湖，允許不超過全部數量20%的車牌號碼實行有償使用，“有償選號”所得款項，全部納入道路交通事故社會救助基金。　　又比如對“機動車撞行人”如何細化責任?因為《交通安全法》貫穿著“保護行人”的原則，只要出事故，肇事車輛肯定要負壹定的責任。當初廣東醞釀《條例(草案)》時，曾考慮：若車輛負主要責任，則減輕賠償責任比例不超過20%;若雙方責任等同，車輛“減輕”比例不超過40%;若車輛負次要責任，“減輕”比例不超過60%;若車輛無責任，“減輕”比例不超過80%。但此次提交的《草案》無論從篇幅抑或表述，都更為簡化和明確：機動車壹方負主要責任的承擔80%;責任等同的承擔60%;負次要責任的承擔40%;無責任的承擔20%;城市快速路、高速公路發生的事故，行人負全責的，機動車壹方承擔10%。　　電動自行車的管理問題，《草案》考慮到廣東現狀，對電動自行車是否給予登記上路不“壹刀切”，由地級以上市政府負責實施並報省政府批準。　　本周，《條例草案》終於要“掀開蓋頭”了，羊城晚報將獨家連續推出專題報道，解讀、分析這部具有廣東特色的地方性法規。　　賠償責任 直截了當減少執法隨意性　　國家《道路交通安全法》誕生前後，機動車與行人發生事故造成人身損害的賠償問題，壹直是熱門話題。去年5月1日，隨著新交法的實施，這壹話題並未“冷卻”，反而由於現實中案例的積累而更受關註。　　交法實施已壹年有余，再提“新”字難免有些牽強，但在廣州，就機動車與行人發生事故後如何賠償的問題卻壹直爭論到今天，仍然特別“新鮮”———到目前為止，廣州市中級人民法院已有幾百件此類案件“積壓”，無法作出終審判決!這意味著，在廣州發生的此類事故誰來賠、怎麽賠、賠多少，壹直沒有最後的“說法”。　　“基層法院的判決五花八門、各有各的道理，”壹位法官對記者說，“這也導致當事各方各有各的不滿，這種案子幾乎全都提出了上訴，全到中院‘集合’了。”　　究其原因，壹方面是《交通安全法》的賠償規定比過去幾乎提高了壹倍，許多當事人寧願等也不想“善罷甘休”;另壹方面，交警對事故的調解程序不再是必需，壹次不成當事各方就可以直接向法院起訴，其結果之壹便是法院接案的成倍增長：去年1至7月，廣州中院接受此類案件僅110件，今年上半年已突破300件，翻了3倍!　　“‘消化不了’的原因還不僅僅是案子激增，更重要的是，各級法院對判決還沒有形成統壹的意見”。對於案件大“塞車”，法官也很無奈。　　問題在哪裏?　　如果立法部門的良苦用心能順利成為現實，那麽接下來又該輪到如何劃分事故責任的問題了，以便為超出第三者責任險範圍的費用找“婆家”。　　因為《交通安全法》始終貫穿著“保護行人”的立法原則，只要出事故，肇事車輛肯定要負壹定的責任。廣東金融學院保險系羅向明老師認為，該部法律固然體現了生命權重於通行權的以人為本的理念，但“機動車負全責”對車輛不公平，反過來有“鼓勵”非機動車或行人違章行為的嫌疑，甚至客觀上為“撞車黨”營造了溫床。即將提交審議的《廣東省道路交通安全條例(草案)》對最容易產生爭拗的雙方責任認定問題作出了明確的規定，其中最核心的焦點還是交通事故人身損害賠償的實施細則，即：“車撞人”之後怎麽賠、賠多少。　　法院左右為難，第三者險“卡住”判決　　記者翻開屬於自己的壹份由中國平安保險公司開具的車輛保險單，在附件第二部分“第三者責任險”中，第二條便是用黑體印刷的“責任免除”，其中總***有四條、22款的免責情形，包括酒後駕車、無證駕車、無教練陪同的學員