拋開事件本身，正在發生的是，多位業內資深人士從作家的道德和心理角度對《驚慌失措的龐郎邁》壹文進行抨擊，引發了文化界的又壹輪批判。
鯨書在事後接受采訪時表示，對於網絡上的激烈罵戰，她無話可說，但壹些她尊敬的前輩的態度讓她開始懷疑自己。壹年後，有人問他，“妳為什麽不繼續在《人》工作？”她的回答是:“妳知道我當時的情況，我有點抑郁。”
拋開記者見習不談，2015年出生於1994的鯨書只是壹個21歲的學生。即使她言辭犀利，風格老套，但作為壹個閱歷和戰鬥經驗都不多的年輕人，這樣的網絡輿論給鯨書帶來的壓力也不小——即使她自認為聰明老練。
今年的《奇葩大會》就有這樣壹位新玩家，他自稱掌管著老奇葩的黑料，掌握著老奇葩的生死大權——他就是《奇葩物語》的選角導演高嘉誠。最後，徐簡要評價了身旁的三位導師，說他之所以選擇導師，是因為看中了每壹位導師的壹些特點，大致意思是高“壹坐起來就自帶力量”，何炅“老於世故，來自四面八方，能駕馭任何可能出現的突發狀況”，則“對世界有著毒辣的視角，總能找到最致命的點來砍”。說高嘉誠在這壹點上喜歡蔡康永。
鯨書和他們是壹類人。
例如，在《恐慌》壹文中
“他頭發僵硬油膩，駝著背站在上海普陀區的街口。他太害羞了，似乎想把自己藏起來。他挑了挑手說:“先去我住的酒店吧。」"
“床腳邊的床單上覆蓋著堅硬透明的皮屑、指甲、碎發和花生衣。唯壹的壹張長椅上堆滿了他的棕色大牛仔包。”
硬而油膩的頭發，駝背的身體，硬而透明的皮屑，指甲，碎發和花生皮...就是簡單的“醜陋事物”探測器。
每個人都有壹個努力說服別人“用眼睛發現世界的美好”的語文老師，但鯨書大概是唯壹壹個如此不聽話，用文字離經叛道的人。
善於發現生活中的美，是壹種需要長期培養的能力，是難得的能讓人長久感到快樂的源泉之壹。而專心於對這個世界吹毛求疵，壹心壹意沈溺於這個世界的“骯臟”。微博博主丸對此有評論——“以汙* * *”的榮譽。
丸子的評論有點刺耳，但確實有根據，有道理。
審醜的人逃避不了的原因有三:1，愛的深沈責任，比如我們偉大的“中國高爾基”魯迅先生；2.我曾經對這個世界有過不切實際的美好幻想和溫柔的善意，也曾經被我所看重的美好打破。權衡之下，我決定保持我的善意。出於自我保護，或者創傷後遺癥，他們轉而觀察最壞的角度，對事物“不惜惡意揣測”，比如蔡康永；3.居高臨下的上帝視角確保了自我的虛榮。
我不知道這種特殊的視角最初為什麽會產生，但就文章中暴露出來的強烈的個人風格而言，很難不懷疑第三點。以至於文章發表後，有人不禁認為鯨記寫這篇文章的出發點——
如果壹個初出茅廬的年輕記者對人的報道和對世界的控制不當，那麽在文章的審核和投稿過程中還會有最後壹步——雜誌主編。作為壹本高清晰度、始終保持高質量寫作水準的雜誌，李海鵬、趙潔等眾多優秀媒體人掌控了方向。那麽這篇引起輿論的文章是怎麽通過主編審核的，主編簽字的時候是什麽樣的呢？我們無從得知。
甚至在龐及其所謂的經紀公司和鯨書在網上被撕毀後，《人物》雜誌官方也沒有回應。
離開《人物》後，鯨書受到真格基金創始人許小平的邀請，加入了風險投資行業。
龐的稿子發表後，《人民》的編輯為了改變鯨書的情緒，安排她采訪娛樂明星，寫壹些輕松的稿子，希望她能留在《人民》裏。但她覺得自己“不想再當記者了。”
回顧《驚慌失措的龐》這篇文章對自己的影響，鯨書認為確實讓她被更多的人認識了，成為了壹時的話題或者上升了壹點點。“但我不認為這對我是件好事。”對於網上的爭議，鯨書是這樣回應的:“認為我寫的文章不可能是真的人，大概是不相信生活有這麽殘酷，也不相信報道能呈現出這樣的殘酷。”
現在的鯨書似乎已經脫離了當初的爭議，與出版社簽約，試水編劇行業，影視公司CEO。壹切都步入正軌，當年的事也漸漸被時間沖刷。同樣被沖走的還有曾經被詬病的冷漠。
在她最新的微博裏，妳可以逐漸找到壹點溫暖和關懷。
我對自己也有壹些清醒的認識。
希望這個起步不低的女生，越來越好。
畢竟誰不是爬著長大的。
附上驚慌失措的龐的原文。