晚清，饑荒頻繁發生。水、旱、蝗等各種自然災害之後，伴隨而來的往往是饑民遍野、餓草載
途。如“丁戊奇荒”，前後僅幾年時間，直接死於饑餓的就有壹千萬人。究竟是什麽原因導致晚
清饑荒如此嚴重呢?晚清倉儲制度的衰敗恐怕是壹個重要原因。
“為政之要，首在足食”①，糧食儲備事關國計民生。清入關後不久便著手恢復、設立倉儲，
歷經康、雍、乾幾朝，倉儲制度得以確立並不斷完善，且壹直延續到晚清。
“常平倉谷，乃民命所關，實地方第壹緊要之政”。⑧作為最重要、最普遍的官倉，常平倉主
要設治於各直省州縣。與前代相比，清代的常平倉制有所創新和發展，主要表現為:從采買倉
谷、倉魔管理，到出果比例以及監督體系等等，其制度更為嚴密、周詳。倉谷來源是建立倉儲的
首要間題，清代的常平倉谷主要有三種來源:最主要的是采買，即從財政經費中撥款采購;再就
是捐納，包括捐監、捐輸、攤捐，是指通過捐谷向官府買取功名或官職;在某地嚴重乏糧的情形
下，朝廷還常下令截遭彌補各地常平倉收貯之不足。壹般來說，每年秋夭各地常平倉都要采買
糧食，以補足倉額。為了避免領款後拖延不買之弊，清政府規定了采買期限。常平倉谷還要定
期盤查，如發現有侵蝕、挪移、黴爛等，嚴加處罰，根據不同數額，分別處以擬徙、斬監侯、革職、
降級等並實行追賠的辦法，補足倉谷。正常年景下，常平倉的基本作用是調節平抑糧價，每年秋
收季節糧價低廉，常平倉買進新糧，刺激糧價適度上漲，次年春夏青黃不接時按“存七案三”比
例將存糧賣出，即所謂“春夏出果，秋冬來還”。常平倉的另壹個作用是災年販恤貧民，逢遇自然
災害，清政府照例要對農民進行販濟，常平倉谷便可發揮它的這壹功用。
京通倉指設於北京、通州的京倉、通倉，***有15倉，有魔1362座。主要用於貯存遭糧，以保
證官傣、軍需供應，兼有平巢、販濟之用。京通倉事務由倉場衙門管理，北京設有總督倉場侍郎，
也稱倉場總督，戶部滿、漢侍郎中各出壹員擔任，下轄坐糧廳，設於通州，各倉設有倉監督，滿、
漢各壹人。清代的官倉，除了上述常平倉、京通倉以外，還有營倉、旗倉、水次倉、內倉等，各有不
同的功用。
社倉設於鄉村，名為民辦，公舉所管之人，實際上政府的幹預、監督較多，這也是清代社倉
的壹個重要特點。社倉積谷，以民間自行輸納為主要來源，歷朝都曾議定獎勵民間捐谷的辦法，
按捐谷數額，或免差役，或給匾，或給頂戴，或給花紅。另外，往往有官撥谷本。社倉谷石初儲於
鄉村公所、寺院，也有租借富家房屋的，等谷息增多後按常平倉庶例建倉儲存。社倉盡管有民選
之社長，但仍要受到州縣監督。倉廉的修建和維修，要報明州縣存案。
義倉，順、康、雍各朝屢次諭令各州縣設立義倉，但直到乾隆年間，直隸、山西、江蘇、江西等
省方陸續設立。義倉谷石在正常年景下，加息出借，遇有災荒，出谷碾米。義倉設有倉正、倉副
加以管理，其支散手續、呈報核查等都與社倉相同。
應該說，這壹整套較完善的倉儲制度在清代前期對經濟發展、社會穩定起到了壹定的積極
作用。然而，時至晚清，隨著封建王朝的日趨沒落，倉儲制度在實施中弊竇叢生，逐漸走向衰敗。
第壹，不及時采買。按例每年秋天常平倉都要采買倉谷，填補出集、放販後倉額之不足。但
地方官員往往只顧個人私利，無視采買之重任，領銀後拖延時日，不及時采買。“僅以集價存公，
屢經交代，挪新掩舊，任意侵吞，以致倉廉空虛，毫無儲備。，，@在收購時，青役、裏保也“多方需
索規費，以致有力之家輒賄求書吏，匿報其承領者並不上谷，惟加倍繳價入官，名為幫費。’，④這
樣，“朝廷足食之經，為私家肥囊之計”。⑤
第二，倉應管理不善。盡管清廷壹再強調倉魔對糧食儲備的重要意義，其建造、修繕、管理
也都有壹套制度，但各地倉庶在實際管理中卻十分混亂，尤其是到了晚清，倉魔管理幾於廢馳，
直接影響到倉儲的質量。‘
首先，受自然災害、戰爭破壞以及年久失修的魔座不能得到修復。水災、地震等自然災害對
倉庶的破壞是比較大的，我們僅舉幾個例子，1842年，福建大雨，上杭縣11座倉魔被水沖倒，
倉谷漂失。1853年，湖南末陽大水成災，12間倉魔倒塌，貴州鎮遠縣“縣倉漫水，漂失谷石。’，@
安徽霍山縣大水入城，常平等倉均被淹沒。1879年，甘肅文縣等地發生強烈地震，倉廉倒塌，禮
縣震塌6間，泰安各倉存者無幾。戰爭對倉傲的破壞也很嚴重，尤其是經過太平天國革命，戰事
激烈的江南地區許多州縣的倉谷、倉魔蕩然無存。⑦據光緒初年上諭說:“近年以來各州縣不但
倉儲多虛，並倉座亦多無存。”⑧西北地區在回民大起義的沖擊下，許多州縣的廉舍也“悉毀無
存。”⑥盡管後來也曾設法重建，但效果不大，大部分地區的倉庶則沒有修復，除了吏擡敗壞，地
方官對此漠不關心之外，經費缺短也是重要原因。正如東三省總督錫良所奏報的:“各城舊官倉
自經庚子亂後，多已坍廢，……各屬建倉需費甚矩，當此度支奇細之際，實屬無從籌措。’心
其次，由於倉吏玩忽職守，不能按時檢查、修護，倉谷黴爛也為常事。以京通倉為例，據載:
“京通各處倉魔屋瓦滲漏，墻壁損壞者十居八九，所貯米石漸至潮濕黴爛。’，@“米色亦多不純”，
往往攙有灰土、石塊等雜物，當然，也有很多情況是倉吏故意攙進去以此謀私利的。更有甚者，
“各魔座官任意開放”廉門，比如，1859年(鹹豐九年)居然發現在倉廉內生火做飯之舉，“北新
倉空魔內有多人在內安鍋造飯。’艱諸如此類，不勝枚舉。
第三，變賣、娜用、慢盜倉谷嚴重。常平倉所存稻谷，經常被各該地方官員私行變賣，“任意
侵挪”，彌補各該州縣虧空，然後，“捏造冊籍”，不是“以無為有”，便是“折銀代價。’，。這種情況
在清前期就時有發生，比如，1792年(乾隆五十七年)，直隸南部因旱欠收，乾隆皇帝詢問為何
不動用倉谷，壹了解才得知，該處倉谷已“所存無多”，其原因則是“不肖官吏，平日任意侵挪虧
缺。’，@晚清則更加嚴重，我們舉東北的情況作為例子，錫良任東三省總督後，奏報當地旗倉米
石挪用情況，他說，東北旗倉應存米13萬石，義州、寧遠、廣寧、鳳凰四倉米石被挪用，實存11
萬石。由於“事隔多年，官非壹任，其或因公動用，情尚可原，或經手物故，無處著追。’心清統治
者歷來都非常重視的京通倉儲，米石被侵盜現象也十分嚴重，“每於收米發米之時，青役串通家
人少進多出，監督失於覺察，漸成虧空。”臨進倉偷竊、攔路偷米情況也很突出，“各倉潛米出入
處所，匪徒串通看街兵役，於糧米車輛必由之處，並不修墊，且故意刨挖深坑，淤泥蓄水，凱>}翻
車破袋，向車夫需索搬杠，肆行偷戳，營棄無從過問，街兵包庇分臟。’，功
第四，監督體制有名無實。清代倉儲管理的監督體制是比較完備的，處罰也很嚴厲，如能切
實貫徹，對革除積弊、懲治貪官汙吏是會有壹定作用的。但令人遺憾的是大都不能付之實行。拿
常平倉的盤查來說，大多欺瞞掩飾，形同虛文。壹些地方聽說上面要派大員查核倉谷，便趕緊向
當地富戶或他倉挪借，據奏報，常常有“不肖有司等聞欽差將至，向紳拎富戶挪移借貸，以掩飾
其虧空之項，而紳拎富戶等畏其威勢，或迫於情面，不得已代為應付。’，@各地還往往采取拖延
辦法.“經年累月，盤查無期，甚或歷官數任，歷時十數載，仍事懸擱者，比比皆是”。湯盤查時，官
吏也大都不實際勘核，只是“按籍而稽，”憑倉吏壹結了事，”壹紙空文，飾詞申復。’，⑩即使親臨
盤查，也難免倉吏作弊，量谷時，倉吏於解中置物，這樣壹來，壹解解地量，也無法查出。
第五，積錢以代谷日盛。其實，早在乾隆末年，有的地方已貯銀以代谷，但還不很普遍。道
光以後，尤其是鹹同年間，倉制混亂不堪，積錢不積谷，寢成風氣。對此，清廷壹再申傷:“國家設
立常平倉，原備民間緩急之需……僅將谷價貯庫，碎遇需米之時，豈銀兩所能濟用。’心但各省
督撫大吏私將積谷改為積錢，任意侵挪，藉肥私囊。光緒年間，倉儲更是衰敗不堪，各地蒙混欺
上，空言技寒。有識之士憂心忡忡，江蘇巡撫昊元炳曾就積谷積錢利弊闡述了自己的觀點，他
說:“或有存錢較存谷簡便，且可生息之論。不知幹凈潔谷，足可支十年而不壞。歷時過久，尚有
以陳易新之法。積錢既多，易啟虧挪。且時遇兇歉，谷價騰長，購買無由，多錢又不如多谷。’，@此
後，雖再三諭令復規積谷，然吏治疲玩，因循成風，各省對奉旨事件，不過通行曉示，並不付諸行
動，以致徒煩文犢，毫無成效。
之所以各地多以積錢代谷，主要是由於“各地方官往往不以民事為重，’，’’惟恐貯谷過多，平
時難於照產，離任難於交盤。’，。另外，商品經濟的發展、人們觀念的隨之變化也是積錢之風日
盛的壹個原因。當時，有些人認為積錢優於積谷，資產階級維新派就曾提出積谷不如積錢，積錢
不如興學的主張，影響頗大。東三省總督錫良的壹段話就很有代表性，他認為，目前要想規復倉
儲困難重重，已屬不易，而且也無必要。基於此，他主張。“與其有名無實，徒滋弊端，何如明定章
程，……請自宣統二年秋後起，將旗民地米壹律折征銀兩，盡征盡解。}} r}
由於“倉儲積弊日久且深，;.，各倉虧空十分嚴重。先拿京通倉來說，乾隆年間倉谷足可支
用2。多年，而道光末葉，”不過僅支壹歲。⑩“京倉需米孔殷，”倉額不足，歲歲告急。常平倉的虧
空則更加嚴重，而且在清前期就已很明顯。1727年(雍正五年)，福建省“各屬倉谷錢糧虛懸者
甚多，有銀谷兩空者.有無名而僅存價值者，至於實貯存倉者則十無三四。’，⑧乾隆末年，有的州
縣常平倉已名存實亡，比如浙江嘉興、桐鄉等6縣“倉谷有缺谷數百石及百余石者。"1815年
(嘉慶二十年)，“直隸省各州縣常平倉谷缺額至壹百五十余萬石。’，留道光朝以後，很多地方“或
谷空而倉存，或倉紀而地在。".1830年(道光十年)，戶部查覆常平倉谷，實存140。萬石，虧缺
黴變270萬石，集缺、借缺300余萬石，***缺額180。萬石。三十年後的1860年(鹹豐十年)，全
國常平倉谷，僅有523萬石。1908年(光緒三十四年)，只有348萬石，其中，河南省存25萬石，
山西省為41萬石，廣西僅有600余石。這個數字與壹百四十多年前的乾隆朝相比，實是少得驚
人，1766年(乾隆三十壹年)，這三個省的常平倉存谷分別為239萬石，230萬石和138萬石。
鑒於官倉積弊太甚，很多人把目光轉向民倉，提出大力興辦民倉以逐漸取代官倉。當初，清
統治者倡導民倉之時，其本意是要用社倉、義倉“輔常平倉之不足’，。希冀“以壹鄉濟壹鄉之眾，
以數歲救壹歲之荒，’，。無奈，“日久弊生。”民倉盡管沒有官倉的弊端，但民倉本身的各種弊病
也是難以避免的，尤其是“倉正偷賣分肥，州縣借端挪借，青役從中侵蝕，遂至日就虧缺，僅勝空
蔽，繼則曠廢日久，並魔座亦復無存。’，，主要表現在:第壹，社長作弊侵蝕谷石。朝廷壹再強調
“必有忠信樂善之良民，方可以主社倉之出入，’，。然實際情況卻並非如此。開倉出借時，社長往
往先串通親屬，私立借約，多開借紙，多借多拿，青黃不接谷貴之時，社長則私行盜賣，從中漁
利。加之社倉“多零星散貯，稽查為難，’唱這也為社長暗地侵挪提供了更大的可能。第二，捐輸
困難。民倉積谷主要來源於捐輸，壹般來說，“在富饒之家，自有蓄積，雖遇欠收而無藉乎倉谷，
則當輸納之時，往往退縮不前，至貧乏之家，仰給社倉，固為殷切，而每歲所收僅供生計，又無余
粟可納。;.尤其是由於社長串通作弊侵蝕谷石，“以致殷實之戶，不樂捐輸。，，@第三，州縣官不
實心經理。清代民倉名義上是民間自辦，但實際上政府幹預較多，從倉谷來源到出納管理，州縣
官都有稽查之責。州縣官員也因此可從中謀利，“官為經理，大半藉端挪移，日久並不歸款。’，，
難怪朝廷上諭也不無感嘆說:“州縣官實心視百姓為壹體者，豈可多得，今以常平之谷為國家之
公儲，關系己身之考成，尚且侵欺挪用，虧空累累，況民間之社倉，安能望其盡心經理。”。另外，
根據倉儲管理追賠之制，如各地社倉發現虧缺，由社長賠償。壹些社長往往為賠償缺谷而傾家
蕩產，其結果無人再願充任，社倉“因屢選社正付不得其人，權交地保看管。’，⑩由於以上種種弊
端，民倉的虧空也同樣很嚴重。比如，四川滬州為“產米最饒之區，”社倉谷嘉慶時有京鬥二萬七
千余石，道光時，“僅存京鬥八千四百余石，計虧空二萬余石之多。’，。陜西省道光年間，“社倉缺
額六十余萬石。"a}1908年(光緒三十四年)，查覆東北民倉存儲情況，遼陽等四廳州縣挪用社倉
積谷，應存13萬石，折銀10萬余兩，實存9萬余兩。
倉儲制度的衰敗必然帶來壹系列後果。從清統治者建立倉儲的目的來看，除了保證軍需及
官吏傣祿，還有二個很重要的方面:壹是以防兇荒，“各省常平、社倉系依照周官荒政而設，原以
備水壹旱遍災，祟借放娠之用’，9;二是穩定社會經濟、鞏固統治秩序，正如清廷上諭所說:“國以
民為本，民以食為天，民安而國運昌隆，食足而民生樂利。’，。如果說清代前期，從主要方面來
說，倉儲還是能起到這些作用的話，那麽，到了晚清，由於倉儲制度的衰敗以及越為越嚴重的倉
儲空虛，倉儲的這些功用日益削弱乃至喪失。限於篇幅，在這裏主要探討倉儲制度衰敗與晚清
饑荒的關系。
首先，由於倉儲有名無實，常平等倉無法起到預防饑荒的作用。晚清，饑荒頻繁嚴重，便說
明了這壹點。據統計，在我國歷史上，從公元前108年到1911年，有史可稽的饑荒就有1828
次，有壹些地區，幾乎年年有饑荒。究其原因，除了其它壹些因素外，倉儲空虛不能不說是其中
最重要的原因之壹。“各省州縣設立常平倉存貯谷石，定有額數，原以備本處水旱遍災。”。可
是，晚清時期，倉儲衰敗不堪，很多地方甚至連廉座都蕩然無存，“壹至欠年，束手無策’，⑩，只好
“請開放販銀，截留潛糧’，珍，伸手向國家要錢、糧。而晚清政府本已庫府空虛，財政拮據，巨額賠
款.大量軍費開支、統治者的奢侈糜費，再加上黃河屢屢決口，經常是上百萬以至千萬的河工之
費，這些國家財政已力不能支，盡管幾乎每年都要撥款、調糧救濟壹些地區的饑荒，但也很有
限。朝廷不無指責地說:“但使存倉之谷能足原額之半，則以壹邑之粟，販壹邑之饑，何至張皇失
措，動輒束手?’，。以丁戊奇荒為例，這場大饑荒以晉豫為中心，遍及直隸、陜西、甘肅數省，前後
持續幾年，尤以1877年(丁醜年),1878年(戊寅年)兩年最重。就其旱災程度而言，“略與道光
丙午(1846年)相仿，”但隨之而至的饑荒卻十分嚴重，這固然有著諸多方面的原因，但當地儲
備空虛可以說是其中最重要的因素。饑荒發生後，河南在奏報本地乏糧的情況時說;“全省災區
缺糧，不特無樹皮草根可挖，抑且無糧可購。哀鴻遍野，待哺嗽嗽，道瑾相望。”⑩河南巡撫兼東
河河道總督李鶴年請借外省糧食，戶部質問道:河南本地常平倉谷按定額應有95萬余石，為何
要舍近求遠?倉內是不是有95萬石糧食就可想而知了，而且，即便有，面對幾百萬饑民也無異
於杯水車薪。災後，朝廷企圖以此為契機整飾各省倉儲，上諭說:“晉豫兩省遇此巨災，朝廷轉念
窮黎，截槽發格至再至三，恩施所被有加無已，凡有血氣同深感泣，設他省再有如晉豫者，將請
竭夭庚之正供而為販恤之資乎?為今之計，非但補救其既往，更當圖備於將來，”“各省必須整修
倉魔，常平倉采買倉谷，補足定額，民倉由官紳商民樂輸，例得獎敘。;}a0山西巡撫曾國荃似乎也
下了很大決心，動用部分部撥銀兩買補倉谷。但據後任山西巡撫張之洞奏報，各州縣倉谷雖經
曾國荃買補、“現通計買至七成，分散畸零，僅備壹區，無裨全局，”實際上，曾國荃已將販銀挪作
他用，他自己還辯解說:“晉省三年奇災，庫空如洗，旗祿兵響州縣坐支，每遇萬分緊急之時，不
得不於贓捐項下通融絕註。’，。可見，這場大饑荒過後，朝廷雖諭令各省以此為戒，整傷倉儲，但
未見實效。
第二，倉儲空度，常平等倉平抑根價作用有限。“因谷有貴賤之時，貴時病民，故減價以集使
民不病;賤則傷農，故增價以來，使農不傷。’，@常平倉的基本作用就是適時巢朵，平抑糧價。從
理論上說，這壹政策不僅可以調節季節性糧價變動，而且還能抑制災荒引起的糧價騰漲。但實
際上，有研究表明，這種作用並不明顯。晚清，由於平案中的各種弊病日益嚴重以及倉谷缺乏，
各地常平倉這壹平抑糧價的作用更加有限，尤其是壹遇災欠，米價大漲。比如:1846年(道光二
十六年)，秦豫旱災，由於無糧平集，“糧價大漲，百姓紛紛逃荒。"岔1856年(鹹豐六年)，江蘇發
生數蔔年未有之大旱，河水皆涸，禾苗枯搞，加上蝗蟲成災，米價騰貴，江北“鬥粟值金壹兩，”這
壹年皖北“鬥米八百錢。’，，1861年(鹹豐十壹年)，常熟陰雨成災，時米價每石五千余。1900年
(光緒二十六年)。貴州發生饑荒，“省城歷年籌辦積谷十二萬余石分勺平集，瞬將告竣，各屬所
存倉谷亦皆出果將盡。糧石日少，米價日昂。自夏及秋，為時尚久，米糧同乏，娠案俱窮。’，楊1902
年(光緒二十八年)，四川大荒，米價壹石漲至十金以外。近代中國糧價暴漲是很嚴重的，湖南素
為產米之地，但在晚清也是饑荒連年，米價昂貴，比如說長沙，1849年(道光二十九年)，鬥米須
幹文，1866年(同治五年)，則為四千余，1870年(同治九年)，漲至五千六百，“官府不聞平案之
舉。’.,}以至於人們產生壹種心理恐慌，稍壹有災兆，米價便大漲，“偶見偏隅蜿孽，遂雲四境災
荒，或謂陽為旱征，或謂雨為水兆，壹唱眾知，頃刻騰昂。’，。
第三，倉內乏谷，各倉眼濟災民的政策在實行中大打拆扣0濟作為壹項重要救災措施，也
是常平等倉的另壹主要功用。災荒壹旦發生，各地要及時報災，勘核後根據災情采取不同的救
災措施，對於災區“極貧”、“次貧”的饑民壹般是給予娠濟的，主要包括娠米、設粥廠等。這項政
策對於挽救饑民生命、減輕受災程度無疑是會起到壹定積極作用的。但由於倉儲衰敗，娠濟政
策在實施中大打折扣。我們只要舉幾個例子便足以說明間題。1862年(同治元年)，湖南旱蝗嚴
重，“義谷已發完，尚不能敷。’，叭864年(同治三年)，浙江海寧粥廠每夭有無數災民餓死，“蓋以
逃難者多，糧絕故也。"1873年(同治十二年)，奉天大水，各地“素鮮蓋藏，”“去年雖獲鬥石之
糧，早已食盡，關領倉鬥之粟，亦已無存……各戶誠屬有糧者少，’心等待救濟的54萬饑民“僅
按每口先放栗米壹倉鬥，”余下則久無音信。
可見，倉儲空虛，致使常平等倉平抑糧價，娠恤災民的作用受到很大局限。饑荒中，饑餓至
極的災民往往吃壹些原本不能當作食物的東西，比如糠批，樹皮、野草、觀音土以至吃人。這樣
的事例不勝枚舉，據載，1856年(鹹豐六年)大旱中，江蘇壹些地方“民食罄竭，采野蔬石粉糊
口。"1877年(光緒三年)，山西太原等府，由於亢旱日久，官民捐販，力均不支，災民“挖草根樹
皮以度歲。樹皮既盡，亢久野草亦不復生，甚至研石成粉，和土為丸。"1906年(光緒三十二年)
大水後，饑民達730多萬，僅清口壹地，每天餓死二三百人，沐陽有11萬饑民，每日有數百人餓
死，1911年，江蘇米糧絕跡，以至於“上海壹隅所存之米，僅可供本埠十日之用，無錫等屬或為
產米之區，或為積米之地，亦已察報顆粒無存”，@據統計，這壹年餓死幾十萬人。
“國無九年之蓄，曰不足;無六年之蓄，曰急;無三年之蓄，曰國非其國，，@。倉儲制度的衰
敗，必然引起或加重饑荒，而連續不斷的嚴重饑荒所造成的成百上千以至幾萬、幾十萬、上百萬
的饑民、流民，勢必引發壹系列的社會間題，加劇各種社會矛盾，導致社會的動蕩、不安。可見，
完善的倉儲制度以及豐裕的倉儲是國家經濟發展，政治穩固的重要前提和保障。
希望對妳有所幫助,能力有現,請見諒.