1.股票市值下跌了20%到50%。
在1997 10至1998 10期間，除中國外，所有亞洲國家和地區都面臨著股市的大幅下跌。日本和臺灣省下降20%左右，其余均超過40%；馬來西亞下跌超過50%。國家和地方在短時間內資產流失超過40%，確實令人震驚。
2.外匯市場的價值也已經貶值。
金融風暴之後，各國、各地方的貨幣紛紛下調。除香港聯系匯率外，其他亞洲國家和地區(中國除外)的貨幣都貶值了30%至80%。印尼貶值幅度高達340%。這些都對整體資產價值造成了巨大打擊。
3.貶值後，出入口不升反降。
壹些決策者，特別是世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織認為，貶值有助於進出口競爭力，刺激經濟復蘇。但事實恰恰相反。1998的預測顯示，除印度外，所有國家和地區均為負增長。預計出口下降5%至10%。而且入口也大大減少了。除臺灣省和香港僅下跌6%至10%外，其余跌幅均超過12%。泰國和印尼大幅減少了30%。說明貶值不壹定能增加出口，減少進口只能延緩出口。
4.經濟前景都出現了相當大的負增長。
導致亞洲國家和地區的經濟突然從高速增長轉為負增長。除了中國、印度和臺灣，無壹幸免。韓國、馬來西亞、泰國預估負增長6%-8%；印尼可能出現18%的顯著負增長。
5.失業越來越嚴重。
當整體經濟出現負增長時，失業問題肯定會惡化；在受金融風暴影響的所有國家和地區，失業率比上壹年增加了壹倍以上。表5顯示，除臺灣省和新加坡能保持在4%以下外，其余均在5%以上；據估計，韓國、菲律賓和印度尼西亞的失業率飆升超過10%。
6.工資和房地產價格下降
由於失業人口大量增加，勞動力市場供大於求。雇主趁機降低工資，減少成本。比如香港工資普遍下調1-20%。同時，由於消費能力減弱，銷售市場不佳，用戶無法負擔高樓價或租金。因此，房地產價格和租金也下降了。香港的情況尤其嚴峻，房價下跌了30%。
亞洲金融風暴對社會保障的直接影響
1.社保基金的投資回報遭受了巨大損失。
退休保障，尤其是個人賬戶形式的公積金制度，積累了龐大的社保資金；有關當局必須設法投資保值增值。然而，投資往往帶有很大的風險，尤其是在股票和匯率市場，價值波動很大。亞洲金融風暴的出現導致股市和匯市大幅下跌，這將使許多社會保障基金遭受重大損失。試著在這裏看看香港的情況。
由於香港已決定發展強制性私人公積金，這裏將分析其可能受到的影響。首先，我們發現全球金融風暴幾乎每十年發生壹次。投資回報壹定要定期分析，不能斷章取義的用某個高峰期來估算。比如上次股災是1987，就不適合用1983來估計。只有在股災之後，再投資壹次大股災，比如97年，才能更準確的估算出真實確定的投資回報。
就目前的強積金草案縱容高風險投資策略，允許100%的資產投入股市。即使最近壹年100%的資產投入股市，也只是以目前香港金融風暴的影響來計算(如果用東南亞的情況，災難會更大)。壹旦出現問題，那就嚴重了。
在過去十年的投資周期中，香港私人整體養老基金的平均年回報率僅為6%(假設股票虧損30%)。這壹估計低於8.8%的年均通脹率。換言之，強積金草案的高風險投資策略很容易受到金融風暴的影響。
回應1997，強積金辦事處只損失了7%的投資回報；但參考香港上市公司10家族的資產變動情況，可以看出1997大部分虧損幅度在30%-50%之間，可見作者的估算是準確可信的。換言之，私人強積金的高風險投資策略經不起金融風暴的沖擊，令市民蒙受重大損失。
如果用土地基金的審慎投資策略(即30%股票，40%債股，30%現金放在銀行)，即使遇到同樣的金融風暴的負面影響，從1988到1997的周期平均年收益率粗略估計為9.5%(假設股票虧損30%)。換句話說，相對於年均8.8%的通貨膨脹率，它仍然可以保值，增值更少。但按照6月底1998的最新結算，土地資金的投入也難以保值。由此可見亞洲金融風暴的殺傷力。我相信亞洲大多數采取公積金制度的國家，他們的資金會損失慘重，嚴重削弱他們的回饋能力。
2.失業人數增加，繳費的員工減少。
由於亞洲金融風暴導致失業率大幅上升，大多數國家的失業率達到10%。這意味著有1/10的員工無法繳費，其雇主的繳費也會相應流失。那麽繳費總額壹定是損失了當年的1/10基金。如果這些情況持續三年，情況會更糟。因為大多數國家的估計很少預測失業率會達到10%以上，這就會造成整個社保基金的精算有偏差，甚至影響其財務穩定性。
3.工資下降，繳款額減少。
避免失業的雇員很可能會被他們的雇主降低工資。由於經濟不景氣，失業人口越來越多，雇主會借機降低工資，以降低成本，增加利潤。工資下降，自然在繳費率不變的情況下，職工和用人單位雙方的繳費額都會相應減少，導致社會保險總額減少。當然，這會影響其財務穩定性。
4.企業困難加大，核銷和拒付增多。
由於經濟不景氣，很多企業會倒閉、裁員、降薪或外遷。這樣壹來，企業的繳費和支付部分就減少了。還有的企業勉強維持運營，但是很難兼顧員工福利，所以削減員工福利。當然，社會保障福利首當其沖:自願的企業養老金和醫療保險將被取消或削減；國家立法規定的社會保障計劃可能無法應付；不繳費比例會相應提高，直接影響社保基金的財務穩定性。
5.失業人數增加，失業保險和社會援助的財政負擔增加。
隨著失業人數的增加，自然領取失業保險金的人數增加，直接增加了失業保險金的支出，導致財政負擔增加。此外，由於失業保險壹般只提供6個月至1年的保障，領取後仍處於失業狀態的人只能求助於社會救助。西方國家的例子可見壹斑；例如，在英國和荷蘭，失業者獲得社會援助總額的40%至60%。目前香港的失業人士接受社會援助，占社會援助個案總數的65，438+00%以上，而且正在向西方的情況發展。這給政府造成了財政負擔。
亞洲金融風暴對社會保障發展的啟示
1.社保基金不應該投資股市。
從表1到表6的分析結果來看，投資股市風險極大。即使按照國際慣例限制投資股市30%以下，後果也和香港土地基金壹樣，難以承受金融風暴，會出現虧損。所以社保基金不應該投資股市。最近，美國秘密對沖基金的非法做法也暴露了其缺點和風險，造成了超過1000億美元的損失，對國際銀行體系產生了連鎖效應，導致美國政府的幹預和拯救。我相信，如果沒有其他更好的監管方法，這種隱蔽而危險的投機集團會繼續每天在背後操縱金融市場。對於以社會保障為目的的社保基金來說，確實不宜冒這些風險，以免傷害參保人的福利。
2.社保基金要投入到社會服務和基本建設中，既能保值，又能創造就業機會。
社保基金不投資股市，可以轉投社會服務和基本建設。不僅穩定，而且有很大的越界經濟效益。目前，許多亞洲國家沒有根據政策規劃提供足夠的服務來滿足不同目標的需求。因此，我們可以借此機會加快發展社會服務，以滿足社會的需求，從而創造就業機會，雇用人員，立即提供服務。
投資社會服務增加就業機會，最大的好處是可以為很多低技能的中年人提供就業機會。在正常情況下，低技能的中年人，無論男女，都更難與年輕的有技能的人競爭就業機會。與此同時，這些老年人接受技術培訓和提升技能的難度更大。而社區服務，如個人護理、家政、家居維護等便民服務，則相當適合中年無技能人群。因此，建立這些社會服務是必要的。
在更高的層面上，公共住房、教育和醫療等社會服務的發展將創造更大規模的就業機會，解決失業和減少貧困。讓我們以香港的情況來說明這個論點。
目前有超過654.38+0.5萬人申請公屋。如果香港特區政府堅持每年興建5萬個公屋單位，將大大減少輪候冊，縮短輪候時間；並能滿足香港未來人口增長，達到800萬人。除了快速滿足住房需求，其創造就業和功能效應顯著。建造公共住房可以給建築業帶來生意，雇用建築工人；人搬進去，需要裝修設計，添置家用電器，家居用品，雜物等。，這將產生連鎖經濟效益，使整個銷售行業和百貨業繁榮起來，自然增加就業機會。公共住房區的大型購物中心將增加零售業的發展。
同樣，為了提高教育質量，必須新建和增加現有的小學和中學。目前教工辦公室非常擁擠，老師很難充分發揮自己幫助學生的能力。目前師生比過大，需要減少每個班的人數來增加老師對學生的關心。
同樣，改善醫療設施也有同樣的效果。現在報紙上經常報道醫院床位不足，經常需要帆布床；醫院人手不足，尤其是護士和護理人員。有必要增加地區醫院的數量，招聘更多的醫務人員，以維持和提高服務質量。建立更多的醫院，增加醫療技術設備和雇傭更多的人將有助於創造更多的就業機會。
因此，整體社會服務的發展，不但會改善社工服務、教育、房屋和醫療設施及服務，更能滿足市民的需要，也會帶來更多就業機會。
也許決策者會問:投資社會服務建設能帶來什麽經濟效益？並以北京市“經濟適用房”建設為例進行分析。“經濟適用房”的供應對象是城市中低收入家庭。希望他們能在10到20年內，用自己的經濟收入，拿出家庭收入的20%到30%來買這樣壹套房。而到北京郊區縣附近的北京地段:每平方米2000元到4000元就可以買到商品房。如果按照北京市政府規定的購房成本價1997，那麽在城市周邊郊區的樓房每平方米大約是1450元。以50平米的小房間計算，成本為7.25萬元。如果25年繳納，平均每個月要繳納到240元，就像交房租壹樣，占目前三口之家1200元平均收入的20%。如果定為25%，中下層每月出資300元，那麽就有60元或者20%的利潤。可見，投資社會服務基礎設施可以保值增值，也可以帶來相關的社會經濟效益。
3.要把基本保障放在首位，保持低水平的社會保障。
由於亞洲金融風暴，股票市場的市值降低了。我相信很多社保基金都虧了20%以上。更有甚者，會影響基金的財務完整性。因此，社會保障金額水平應維持在較低水平，保障基本需求；不應該為了保護中產階級而過度擴大。這將使社會保障基金保持穩定，即使受到金融風暴的沖擊，也將確保充足的融資，將有足夠的資金為有基本需要的人提供社會保障付款。換句話說，在世界金融體系改革完成之前，甚至之後，恐怕很多隱藏的組織，比如長期資本管理對沖基金，會借機炒作。“維持低水平的社會保障以保障基本需求”的政策應成為壹項長期國策，不應修改。即使國家經濟蒸蒸日上，也不宜提高保障額度的水平。壹方面可以避免金融風暴等突發性破壞，同時可以將豐富的資源用於社會服務型的社會保障。另壹方面可以維持公民的工作動力，不會因為社會保障水平高而挫傷他們的工作積極性。
4.不應設立失業保險，造成財政負擔。
是否應該建立失業保險經常成為政策變化的爭論點。但亞洲金融風暴之後，其後遺癥明顯導致了大量失業。除了新加坡、馬來西亞和臺灣省的失業率還能保持在5%以下，其他大部分國家和地區都接近10%或以上。為這麽多失業人員提供基本失業保險將是壹個天文數字。在經濟低迷、遭受重創的情況下，壹下子拿出這筆錢，對政府財政來說將是壹個沈重的負擔。因此，制定完善的社會保障政策以避免設立失業保險是合適的。為了保護失業者，社會救助可以用來提供最低生活保障，以確保他們不會落入社會安全網。這種社會保障安排將更適合應對金融風暴等危機。
事實上，壹般來說，西方國家的失業保險安排是為失業者提供6個月至1年的失業保險福利。如果他們屆時找不到工作，他們只能通過申請入息審查來轉移社會援助救濟，以解決他們的基本生活問題。因此，如果以基本生活保障為主，就沒有必要為有壹定資產儲蓄的失業人員提供過渡性失業保險。
即使在沒有受到金融風暴沖擊的中國，給所有非自願失業人員，包括那些有壹定資產儲蓄的中產階級失業人員提供失業保險福利，也會造成很多後遺癥。
(1)失業保險財政容易出現赤字。1986建立失業保險以來，由於失業人數增加，1992的失業保險支出達到了歷年總和；1994的失業保險支出是前7年的1.2倍；壹些地區出現了入不敷出的情況。剩下的基金只能維持200萬人壹年的基本生活，但據預測，從1995年到2000年，由於企業破產、辭退，職工人數將達到18萬，平均300萬。失業保險基金增加10倍可能還不夠(《中國再就業工程實施指南》，1998)。
(2)失業保險制度名下有各種費用，包括醫療費、喪葬補助費、親屬撫恤金、生產自救費、管理費等，難以監管和審計。因此，建議成立壹個由雇主、工人、工會和公共組織代表組成的社會監督組織，其有效性有待確認。
(3)目前適用範圍僅限於國有企業。如果推廣到各種企業制度，打破城鄉界限，將比包括6543.8+0.2億鄉鎮企業職工在內的幾億人承擔更多的責任。這件事是否能做還值得懷疑。
更可行的辦法是用最低生活保障制度為失業者提供壹張“安全網”，保證他們的基本生活需求。相關資源可以作為再就業服務基金，提供職業培訓補貼，鼓勵人們提高技能，為換工作做準備，找到工作，在生產中自助。這比設立失業保險要好。事實上，目前我國國家政策也是把失業保險的救濟功能放在首位。所以，化繁為簡，不如選擇最低生活保障和職業培訓補貼更直接有效(詳細分析請見莫太極等人著《香港勞動關系與社會保障》，2000年，中國勞動出版社)。
5.將貧困線確定為社會救助的安全水平。
沒有失業保險，就要有壹個合適的社會救助體系。然而，許多社會援助制度隨著政治爭端而改變，未能有效地提供適當水平的保護，以滿足最無力自助者的需求。更有根據的做法是選擇適當的方法，制定壹個官方貧困線，作為社會救助體系的基本保障基金，以社會安全網的形式成為社會的最後壹道防線，保護公民。這將有效地照顧那些最需要幫助的人，並確保社會穩定和維持良好的法律和秩序。
編輯鄭靜
參考
1李主編，1998，《第二次沖擊波——從東南亞金融風暴到全球經濟大變革》，貴州人民出版社。
2姜建清主編，1998，《海外金融趨勢評論》，上海財經大學出版社。
3王航等，1998，東亞金融危機中的狙擊與狙擊，貴州人民出版社。
4莫太極，1993，香港的貧困與社會保障，香港:中華書局。
5莫太極，1999，消除貧困的政策構想，中華書局。
6莫太極等，1996，扶貧與就業，理工大學，香港社會保障學會。
7《中國再就業工程實踐指南》，1998，工商出版社。
8亞洲非政府組織，1998，金融危機:我們的對策，香港:清晰出版社。
參考資料:
/question/1349696.html