國家財政通過國家采購能夠買到的，能夠提高國家經濟實力、軍事實力、科技水平和政治影響力的東西。
其它的定義中非常關鍵的問題在於沒有有效區分國家的實力和潛力的問題。
壹個國家，人民再有錢，也必須被國家收成稅由國家花出去，才能變成國力。企業的產品再好，也要國家買回來由國家使用才能變成國力。科技人員水平再高，也必須由國家雇傭並為國家服務才能變成國力。否則這些東西都只是國家的潛力而不是國力。壹個國家的綜合國力實際上取決於國家的財政支出水平和有效性。
接下來我以印度為例說壹下財政對國力的決定性影響：
1、印度的財政收入。中國的GDP大約是印度的5倍，但中國的財政收入大約是印度的8~11.5倍（依據不同的統計口徑）。所以印度這個國家大約有壹半的GDP是不能轉化為國力的。中印之間的國力差距是大於GDP差距的。
需要指出的是，壹個國家有四個主要的稅種：關稅、企業所得稅、增值稅/消費稅、個人所得稅。印度和中國壹樣都是以增值稅為主的國家，而且印度所有四大稅種的稅率都高於中國。印度財政的直接問題在於大量的GDP收不上稅，只能躺在統計數據上。這也是我們經常說印度的GDP很虛的原因。
2、印度的財政支出。中印兩國的財政支出其實是和GDP的比例相差不多的。財政收支之間的差距主要就靠債務彌補。所以這個國家是靠大量借債，勉強撐起壹個和中國競爭的面子。但是印度的國債又存在兩個嚴重的問題：外匯國債占比很高；國債利率很高。雖然印度國債占比還不算非常高（與美國、日本相比），但是政府債務的負擔非常大，債務沒有擴張的潛力。莫迪政府上臺後，印度國債壹路上漲，光國債利息每年就要消耗上千億美元的外匯。因此，印度的財政開支首先是不可持續，其次是嚴重透支了財政潛力。目前印度政府要維持這個面子都已經很難了，最近幾年已經開始逐步出售國有資產了維持財政。
3、財政支出的有效性。印度的財政支出有兩個巨大的弱點：
重要設備、裝備依賴進口。我們經常說獨立自主，但是很多人對獨立自主的認識停留在被國際封鎖怎麽辦上。然而像印度這種不能做到獨立自主的國家，重要資產依賴進口帶來的直接問題就是采購不能使用稅收上來的本幣，只能消耗外匯。也就是說印度的財政收入對相當大壹部分的國力建設不起作用。而工業不能獨立自主的國家，換匯能力又極為薄弱，需要依賴從國外借債來取得外匯。於是造成國力建設被外債不斷的吸血。
財政支出絕大部分用來維持自身的運轉，不能用來進行投資，進而生成國力。以軍費為例，印度的軍費中人員開支居然相當於中國的65%左右（人均則相差無幾，想想看印度軍人吃的穿的住的是啥條件，怎麽花掉的錢？）。裝備采購費用只有五分之壹，訓練費用只有十五分之壹。所以他們的軍費大部分被吃掉了，沒有轉化為軍事實力。印度的航天算是亮點，經常吹噓去月球只花了幾千萬，去火星只花了幾千萬，然而事實上印度航天經費壹年好幾十億美元，大部分都沒用到正經事上。
財政能力最終體現在國力上的結果是：莫迪任內七年，印度重要武器采購項目，買了36架陣風戰鬥機，還沒全部交付；重要航天科學項目，月船二號，還失敗了；重要基礎建設項目，鐵路和高速公路都只完成了幾百公裏。同壹時間它的北方鄰國，采購了十倍以上的三代半和四代戰鬥機；修建了壹百倍的高速鐵路和高速公路；進行了月球背面著陸，月球采樣返回，火星著陸巡視，空間站，全球定位系統，量子衛星，暗物質衛星。
作為對比，印度的GDP比英國高，但是國力卻顯著的比英國弱。這是因為：
英國的財政收入是印度的1.5倍；英國的國債雖然比印度高，但是它的國際信用也比印度高，國債利率低，而且英鎊本身是國際貨幣，可以比較容易的發型本幣國債，所以舉債能力更強；英國收入更高，國債信用也更高，造成財政開支能力更強；英國的科研能力更強，雖然工業生產能力不行，但是關鍵設備和裝備還是有自產能力的，英國的國際采購環境也比印度強，所以英國財政開支的效率遠高於印度。
總的來講，英國雖然賬面上的GDP不高，但是真實的國力達到印度的兩三倍毫無問題。