就選舉結果對金融市場的影響而言，首先，從對股市的短期影響來看，如果希拉裏當選，對風險資產相對中性；如果特朗普上臺，由於其“特立獨行”的政策主張以及股市短期內對政黨更叠持謹慎態度，短期避險情緒將對風險資產產生較大負面影響。從長遠來看，兩位候選人不同的執政理念和政策主張將對未來4-8年的美國政治、經濟和外交產生巨大影響。不過，未來總統與國會的博弈，從競選時的政策承諾，到最後的政策執行，是否會進行下去，還有待觀察。
下面我們對歷史大選年的股市表現進行梳理和分析，供投資者參考。
選舉年和非選舉年股市表現差別不大，資本市場更偏好政黨延續。
我們統計了二戰以來標準普爾500指數在總統大選年和非大選年的表現。以下統計結果主要供投資者參考:
1)剔除2008年的金融危機，總統選舉年和非選舉年的股市年均增長率沒有差別。在1944至2015期間，標準普爾500指數在總統選舉年的年均漲幅為9.43%，而標準普爾500指數在非選舉年的年均漲幅為9.46%，表明股市的漲跌長期由企業利潤和宏觀流動性決定，當年是否舉行總統選舉對股市的影響為中性。
2)短期來看，雖然選舉前壹個月的選舉年股市表現弱於非選舉年，但在選舉月和選舉完成期間，選舉年和非選舉年的股市表現差別不大。短期來看，總統大選對市場情緒的影響，選前大於選後。從歷史數據來看，10選舉年標準普爾500指數平均漲幅為0.68%(不含2008年)，非選舉年為1.57%。165438+10月的選舉年，也就是投票當月，平均漲幅為1.34%，與非選舉年的1.45%相差不大；從選舉結束到大選完成，即從11到次年1，選舉年股市平均漲幅為1.29%，而非選舉年股市平均漲幅為1.40%。從邏輯上講，選舉年10的月份是選舉的沖刺月，雙方候選人有電視辯論，民調支持率也容易受事件影響，市場避險情緒較高。大選過後，市場逐漸回歸宏觀環境和企業基本面。
3)在同壹個政黨繼續執政的情況下，股市的表現要好於政黨的更叠。從政黨延續和變更對股市的影響來看，不考慮其他因素，標準普爾500指數在政黨變更後的第壹年平均上漲11.30%，而在政黨變更的情況下，平均漲幅僅為0.17%。
4)單從歷史數據來看，資本市場似乎更傾向於民主黨。從二戰以來的樣本數據來看，在民主黨繼續執政或由* * *和黨改為民主黨的當年(即轉型後第壹年)，年均增長率分別為22.17%和10.53%。在* * *和黨繼續執政或由民主黨轉為* * *和黨的年份，年均跌幅分別為-0.36%和-10.19%。雖然從數據上看，似乎民主黨執政期間股市表現較好，但從國外學者的學術研究結果來看，民主黨執政期間美國經濟較好的表現主要來自於適度的石油沖擊、較高的生產率和國防支出等經濟因素，上述三個因素的解釋力達到了70%。