法院的判決其實挺公平的。法院對本案的判決是，銀行必須承擔70%的賠償。這件事目前已經處理好了，銀行為了以後多獲利，也在這件事上妥協了。
銀行當初拒絕賠償的主要原因是銀行認為自己沒有太大責任，而發生這種情況只是因為對方把密碼和信息告訴了別人。
1.銀行認為持卡人非常可疑。
本案中，其實銀行認為持卡人是故意刷卡的，但根據當時的證據，並沒有發現持卡人的故意行為。？
當時這張卡連續刷了五六次，刷卡時間差不多，而且是異地。從這個角度可以看出，持卡人不可能是故意刷卡。其實從時間上可以推斷，持卡人不可能同時連續刷卡兩次，而且是在不同的地方。
種種跡象已經表明，銀行猜測持卡人是沒有證據的。銀行作為比較大的金融機構，沒有保護好用戶的隱私，沒有做好防控工作。
法院在判決的過程中，還是對持卡人有壹些傾斜的角度，這肯定會讓儲戶在金融機構面前的地位還是比較低的。
第二，持卡人沒有按照銀行的規定辦事。
整個事情中，其實持卡人是有壹些問題的，因為這張卡不屬於持卡人用自己身份證辦的銀行卡，而是他父親辦理的銀行卡。
在此之前，我父親已經去世了。按照銀行的規定，銀行卡的主人去世後，要在銀行辦理相關手續，但持卡人沒有按照相關規定辦理。銀行認為，正是因為沒有按照規定辦理手續，才會發生這樣的事情，因為這張銀行卡不屬於持卡人。？
這其實是對普通大眾的壹個警示。銀行卡的主人離開人世後，我們必須按照銀行的規定辦理相關手續。
只要能提供自己的身份，就可以向銀行申請將這張銀行卡的所有信息和財富轉移，避免以後壹些麻煩的事情。
第三，法院最終判決賠償70%。
法院的最終判決，其實是基於這個事情的性質。這件事最大的責任在銀行。作為金融機構，必須重視金融風險控制，確保用戶的存款不受威脅。
既然銀行承擔大部分責任，判給70%的賠償還是挺公平的。265，438+00，000元的70%也就是65，438+05，000元左右，對於儲戶來說是比較好的補償。
對於儲戶來說，以後存款的時候，肯定會優先考慮規模較大的銀行，會選擇國有銀行，因為國有銀行存錢更方便，最重要的是會有更好的盒子系統保證儲戶的資金不會被非法占用。
目前社會上有很多存款渠道。我們不必把錢存入銀行。其實最好的存款方式是買貨幣基金，因為貨幣基金同時會有壹定的利息收入。
最大的壹個好處就是，需要的時候隨時可以拿到。
貨幣基金也是很多年輕人在退款過程中的首選，這也是壹種非常穩妥的方法。
我們國家很多銀行都會有這個產品，我們只需要根據自己能承受的風險來選擇，就可以選擇壹個比較合適的產品。
從這個事件可以看出，法院的判決是非常公正的，因為這個事件確實和持卡人有壹定的關系。銀行承擔70%的賠償，已經是忍無可忍了。畢竟經過這件事，銀行也產生了壹些損失。