然而，指數基金的真實表現如何？事實證明，基金經理高估了自己的能力，低估了市場和指數的表現。
關於投資指數基金，最著名的例子就是巴菲特的世紀賭註。
2007年6月5438+065438+10月，巴菲特在美國壹家慈善賭博網站上提出了自己的主張，以50萬美元作為賭註:在未來十年內，任何專業投資者選擇的至少5只主動型基金的業績將落後於標準普爾500指數基金。
賭博合同公開後，只有壹位華爾街基金經理接受了挑戰。這位基金經理選擇的5只基金開局不錯，第壹年跑贏了指數基金，但在剩下的9年裏，年收益率都低於指數基金。最終，標準普爾500取得了8.5%的年化收益，而對沖基金的平均年化收益只有3%。真是諷刺。
更諷刺的是，另壹個著名的事件是持續了幾年的公開比賽。事情發生在20世紀80年代末，當時華爾街最著名的分析師與大猩猩作戰，大猩猩隨機向墻上的報紙股票板投擲飛鏢，以選擇股票組合。最後的記錄是平局。很可笑，但卻是真的。
多年的統計也證明，大多數主動型基金都跑不贏指數型基金。
1945-1975，標準普爾500指數年化收益率為11.3%，同期主動基金平均收益率為9.7%。
從1985到2015，標準普爾500指數年化收益率為11.2%，同期主動基金收益率為9.6%。長期來看，主動型基金確實贏不了市場，收益也確實不如被動型基金。
當然，不可否認的是，很多主動型基金的表現非常出色。畢竟主動型基金承擔的風險更高，獲取更高的收益也是應該的。但是選擇這樣的基金的概率有多大呢？1970，美國有355只股票型基金。到1999，有169。存續基金年化收益率為11.5%，市場平均年化收益率為13.6%。主動型基金並沒有跑贏大盤。其中僅有9只年化收益超過市場1個百分點。算下來，投資者能找到優秀基金的概率是2.5%。
找到這麽優質的牛基並不容易，但妳必須有很強的基金選擇能力和良好的投資心態。如果國內市場大部分投資者跟風，日內交易處理，這個概率會降低10%。
有人會說國外和國內不壹樣，確實不壹樣。美國的基金市場比國內成熟得多。再來看看國內市場。某年前20名基金對比創業板指數基金，5年創業板指數基金在所有牛基中排名第五。
而且經過這5年，重新排名前20的基金和5年前不可同日而語，說明業績優秀的基金很難長久，尤其是時間在5年以上的基金。
如果想同時兼顧收益和穩定性，指數基金無疑是最佳選擇。但如果妳有很強的基金選擇能力和市場判斷能力，主動型基金確實可以在相對較短的時間內，比如三到五年，給妳帶來更多的收益。如果從持有不變的角度考慮，指數基金無疑是最佳選擇。