銀行間信貸資產轉讓業務的現狀與回顧

貸款是銀行最重要的業務，其收益是銀行營業收入的主要來源。同時，由於發放貸款時能衍生大量存款，因此貸款也是銀行壹般性存款的重要來源。銀行會想方設法地給合格的客戶發放貸款，壹方面擴大的資產負債規模，提升銀行的影響力；另壹方面可以獲得可觀的利差收入，促進收入的增長。但是如果壹味的強調擴張貸款顯然會放松業務審查標準，這將導致貸款不良率的提升。四大行的重組，正是由於濫發貸款導致的壞賬居高不下，因此，逐漸成熟的監管機構也從各方面控制貸款風險，設置了各種紅線以防銀行過快，過多地發放貸款（例如存貸比，新增信貸規模限額等）。這實際上是在限制銀行的規模。對於任何壹家銀行，都有把資產做大的沖動，因此，從“4萬億”時代開始，由於流動性泛濫，各類金融機構都在爭奪資產規模。在監管對流動性泛濫變得警覺之後，業務擴展變得艱難，銀行和其他金融機構開始通過協議等方式規避監管。銀信合作與同業代付銀信合作是信貸資產轉讓的裏程碑。銀信合作是指銀行理財資金購買資金信托，而該信托向企業發放信托貸款的行為，這種模式下，理財資金購買的信托屬於金融資產，信托發放信托貸款也是合規的，然而，接受貸款的企業，往往本身就是銀行的客戶。這樣通過信托的包裝，信貸資產搖身壹變成為了金融資產，也從銀行表內進入了理財產品池。在這種模式下，企業得到了貸款，銀行理財產品有了投資渠道，信托也獲得了壹筆不菲的通道業務收入。這種模式的爆發式增長讓監管機構無法真實地獲取市場的信貸規模，風險監測更是無從談起，因此不久之後，銀監會便叫停了銀信合作。銀信合作被叫停後不久，同業代付又橫空出世了。典型的模式是：A行客戶C有融資需求，A行受制於信貸規模或者其他監管原因無法發放貸款，而市場上有壹家B行，擁有較多自有資金，A行便委托B行向C發放壹筆資金的行為，這種模式下A行壹般會向B行出具擔保函，而且會向C收取壹定的費用。這筆交易，A行獲得了壹筆介紹費，信貸規模也未受影響，B行獲得了企業支付的利息，但由於接受了A行的擔保，不計入信貸規模，會計上為同業應收款，C解決了融資需求。單筆業務來看，是銀行A、銀行B、客戶C三方***贏的結果，實際上是各方最大化市場上可貸資金的利用效率。然而在監管看來，這壹切安排都有悖於當時央行要求資金面收緊的調控安排，於是，同業代付不久之後就偃旗息鼓了。信托收益權買入2011年開始，信托受益權買入返售業務開始興起，短時間內便成了信托，銀行的盛宴。而券商，基金在資管業務放開之後，也在這個業務中分得了壹塊蛋糕。企業E說：“A大哥，給點錢吧”A行說：“小e啊，哥也沒辦法啊，家裏看的嚴，給不了錢妳啊”這時候D行出現了“別擔心，我有錢可以給妳，但是呢，老A，我們找個得信托給他放款，這樣成了金融資產之後我再買過來就不用入表了。但是呢，E是妳小弟，我不認識，萬壹到時候他不還錢我不就虧大發了？所以放款的時候妳要給我出個回購，萬壹他賴賬妳得把這玩意兒買回去。”A心裏壹合計，這樣壹來，不占我的信貸規模，我還可以跟E收壹筆費用，到期的時候E萬壹掉鏈子了，反正有授信，火燒眉頭總不會不讓放貸款吧。A和D壹拍即合，又找到了信托B。壹聽這話，銀行D心裏壹下子沈入壹塊大石“我是個分行啊，沒有投資權限，這塊肥肉難道要吐出來？”信托B“且容我想想。。。。這樣吧，我們找C行，他每天備付金額都很大，信托成立當天，他把錢打給我，購買信托。D，妳在C付款給我之後再付款給C，購買信托受益權，這樣不就是金融資產不涉及投資了？”銀行D和E聽完之後，都點頭稱是。信托B找到了C行，介紹完這個業務模式，C行自然也是兩眼放光，想想壹筆資金墊付幾個小時，就能獲得日0.1%的收益，按壹年249個工作日，每日都有業務計算，就是24.9%的收益，如此壹本萬利，又沒有風險的事兒，我不幹誰幹。雖然C行也沒有投資權限，但是他擁有幾十億的備付，每日資金進出以百億計，壹天內幾億的進出又有哪位神仙能夠發現呢？於是，B成立信托計劃當日，C行將本金劃給信托計劃，D行向C行劃款受讓該筆信托計劃，信托確認所有資金都交割後，向融資人E發放信托貸款。同時，B和C簽訂了資金信托合同，B和E簽訂了信托貸款合同。銀行A，C，D簽訂信托受益權買入返售協議。這種模式下，B,C方作為通道不占用資金獲得了壹定的收益，D行出資金獲得了無風險的利息收入，A行凍結了對E的授信，獲得了相應的融資報酬，企業E也解決了融資需求。回顧信托收益權買入販售的模式是壹個企業E出錢，各家機構分蛋糕的模式。壹般來說，兜底的A行都會對E有足額授信，以解決到期可能出現的風險。然而，這種模式下，各方都沒有計入信貸規模，監管難以控制。而且，由於市場上項目的逐漸減少，越來越多的A行，對企業是沒有授信的，卻對信托受益權承諾了回購。這樣，到期之後，壹旦出現企業無法還款的情況，壞賬便在A行報表中體現，整個同業市場都會受到巨大的影響，而A行在市場上的信用，也會受到巨大的影響。筆者認為，這種模式，在不久之後也很有可能被監管機構盯上，繼而衰落。金融行業就是機構與監管不停地捉迷藏的過程，有道是道高壹尺魔高壹丈，每壹次監管劃出壹條紅線，機構們都會集體小心翼翼地繞過這條紅線，然後大張旗鼓地穿上另壹層外衣，大踏步地邁向下壹條紅線。古今中外，莫不如此。銀行信貸資產轉讓本質就是壹場捉迷藏的遊戲：銀行將資產轉出表外，但是給予對手方實際的兜底，這種模式並沒有跳出銀行承擔信貸風險的框框。壹直以來，監管的思路也比較別扭，發了很多錢，又不讓用，這不是讓人憋得慌麽。比較而言，以對沖信貸風險為目的的衍生品，在成熟市場已經發展了幾十年，他們的思路不是監管來控制整體業務量，而是讓整個市場評估判斷信以及分散貸資產的風險，從而對其進行定價、轉讓。這是壹種有效分散風險，***獲收益的模式。其中涉及上百萬億的市場，值得國內從業者們去關註，探討，開拓。