索羅斯的“反身性”哲學到底什麽意思？
作者：拈花成佛
索羅斯的投資思想很龐雜，晦澀難懂，很容易產生歧義。
從嚴格意義上來講，索羅斯從來沒有對外透露過他的具體投資方法。索羅斯在哈佛大學演講時說幽默的說，凡是讀過他書的人絕對賺不到錢，因為沒有人能夠知道真實的他。
壹位觀眾舉手問他：“妳能告訴我們真實的妳是什麽樣的嗎？”索羅斯笑答：“不能，說出了就沒有索羅斯了。”
所以，外界只能是從他的哲學和投資案例來了解他，我也不例外。
我讀過索羅斯寫的所有書，也讀過很多研究索羅斯投資思想的博士碩士論文，我對索羅斯的投資思想有自己的看法。我認為，索羅斯的投資思想是建立在壹個基石上，這個基石是錯誤、可錯性、徹底的可錯性。市場會犯錯誤，人會犯錯誤，壹切貌似正確的投資理論也只不過是等待接受檢驗的錯誤而已，說得更極端點-----塑造了歷史面貌的思想無非是壹些內涵豐富的謬論。
壹套富於衍生性的謬論往往最初被人們視為真知灼見，只有在它被解釋為現實之後，它的缺陷才開始暴露出來，然後將會出現另壹套同樣內涵豐富的但與之正相反的新謬論，並且這壹過程仍將不斷地進行下去。這種觀點在正統那裏可以說是“異端邪說”，但索羅斯靠著這個思想衍生出來的投資方法獲得驚人的成就。
可錯性與索羅斯的哲學信仰壹脈相承。
索羅斯的哲學根基主要是來源於卡爾﹒波普的證偽主義，還有部分是來源於哈耶克的《感覺的秩序》和《科學的反革命》。證偽主義可以說是認識論上的壹次革命，它震耳發聵地提出了新的觀點。它認為所有的科學知識都是暫時的，都是等待被證偽的，壹些今天看來顛簸不破的真理，很可能只是明天的謬論而已。科學命題不能被證實，只可以被證偽，可證偽性是科學與非科學的劃分標準。人類科學知識的增長不是累積式的前進，而是排除錯誤式的前進，先提出假說，然後予以反駁。
由此，索羅斯提出兩個反對，壹是反對歸納法，二是反對科學主義。
索羅斯認為，不可能經由歸納法則概括出贏取超額利潤的壹般方法，假如存在，那麽投資者理論上就可以通吃市場，而市場將不復存在。歸納法是典型的累積式的認識論，它違反了從猜想到反駁的證偽原則。用黑天鵝理論來說，即使發現了99只白天鵝，也不能用歸納法說所有的天鵝都是白的，也許第100只是黑的。所以，索羅斯認為，試圖照搬自然科學研究方法來歸納出金融市場的歷史過程、或者從歷史過程中總結出壹般性的盈利方法，都犯了投資大忌。
與此同時，索羅斯還極力反對科學主義。自然科學和社會科學有巨大的差異，前者研究的對象是獨立的事實，無論研究者抱著什麽樣的態度都改變不了事實，而後者參雜了觀察者的偏見，研究者的信仰、價值觀、立場、思維方式的差異都可以重塑事實。金融市場屬於後者，股價怎麽走不僅取決於事實即基本面，也取決於人們的偏見即怎麽看待基本面，由此金融市場就充滿巨大的不確定性。
為了說明這個問題，索羅斯引用量子力學的理論。海森堡的量子力學認為，量子粒子的質量和速度不可能同時得到精確的測量，其原因在於測量行為幹擾了測量對象，在這種情況下，不確定因素是由外部觀察者引入的。
索羅斯認為，金融市場的參與者和量子力學原理壹樣，參與者的思維會影響金融市場本身，從而讓股價的走勢不再是獨立的，它總是與參與思維發生反復的***振，這也就是反身性。既然是這樣，金融市場就不可能用簡單的科學方法來計算。而科學主義者卻機械地、毫無批判地將科學方法加諸其研究之上，從這個意義上來說，科學主義恰恰是對科學精神的背叛。
索羅斯贊哈耶克的觀點，科學主義是我們的現代科學文明中自我毀滅的力量，是濫用理性的極端表現。他反對任何人假借科學的名義而妄稱掌握終極真理的理性狂妄。這也就是為什麽投資大師反對過度數學化、工程化傾向，索羅斯甚至不無諷刺的說，他的數學符號從來不比ɑ、? 更多。
而另壹個大師巴菲特也說，他用到的數學知識不超過小學水平。索羅斯很反對壹些主流經濟學家所謂的數量分析，他認同凱恩斯的觀點：經濟現實中的變量往往是互相依賴的，而某些傳統的學者卻假設它們是獨立存在的，從而用偏微分的方法得出壹定的結論，而當他們把結論用於現實時，卻又忘記了這些結論賴以存在的假設條件……這是典型的偽數學方法……假設條件使那些作者們能在矯揉造作和毫無用處的數學符號中，忘記現實世界的復雜性和互相依賴的性質。
對歸納法和科學主義的深惡痛疾讓索羅斯不得不另辟蹊徑，由此索羅斯進入了反身性的世界，並最終得出煉金術的觀點。
什麽是反身性？
這個概念很晦澀，我們來壹層壹層的認識它。我們先來看壹個命題：壹個羅馬人說，所有羅馬人都撒謊。請問這個羅馬人的話是真命題還是假命題？如果相信他，那麽就面臨壹個邏輯悖論：承認了至少有壹個羅馬人說真話，從而又否定了他。這就是著名的“說謊者悖論”。大哲學家羅素面對這個悖論的時候說，我們應該把命題分為涉及自身的陳述和不涉及自身的陳述，如此就可以解決說謊者悖論。這裏就引出壹個重要的因素：涉及自身。
索羅斯由此出發來導出反身性概念，索羅斯認為，凡是涉及命題者自身、在內容上“或真”的命題，都是反身性命題。
進壹步說，研究對象受到研究者自身的影響就叫反身性。如此壹來，股票市場天然就是反身性了，因為股票參與者的觀點必然影響到股價，進而讓股價不再獨立。為了說明這個問題，索羅斯又引出兩個函數：
y=f(x) 認知函數
x=F(y) 參與函數
人的行為是y,人的認識是x，行為是認識的函數，表述為認知函數。
其含義是：有什麽樣的知識就有什麽樣的行為。而人的行為對人的認識有反作用，認識是行為的函數，表述為參與函數，其含義是：有某壹類行為就會有某壹類知識。“兩個函數同時發揮作用，互相幹擾。函數以自變量為前提產生確定的結果，但在這種情境下，壹個函數的自變量是另外壹個函數的因變量。
確定的結果不再出現，我們看到的是壹種相互作用，其中情景和參與者的觀點兩者均為因變量，以致壹個初始變化會突然同時引起情景和參與者觀點的進壹步變化，我稱之為反身性。”上述函數又會產生遞歸性，它們不會產生均衡，而只有壹個永無止境的變化過程。用函數表達其變化為：
y=f(F(y))
x=F(f(x))
這就是說，x和y都是它自身變化的函數——認識是認識變化的的函數，行為是行為變化的函數。它實際上也是壹種“自回歸系統”。索羅斯用這這個函數是想說明，金融市場根本區別於自然科學研究的過程，在那裏，壹組事件跟隨另壹組事件，不受思維和認知的幹擾。而金融市場是思維參與其中，因果關系不再是壹組事件直接導向下壹組事件，相反，它以壹種類似鞋襻的模式將事實聯結與認知，認知復聯結於事實。
如此，反身性理論構建完畢，用通俗的話來解釋，就是參與者的認知和被認知對象互相影響，基本面影響觀點，觀點反過來也影響基本面，它們永不均衡，互動變化，以致無窮。
美國學者約翰﹒特雷恩在《大師的投資習慣》中對此有過精彩解讀：“‘反身性原理’的本質是指認知可以改變事件，而事件反過來又改變認知。這種效應通常被稱為‘反饋’。這就好比，如果妳拴住壹條脾氣好的狗並踢他，罵它‘壞狗’，那麽這條狗會真的變得很兇，並撲過來咬妳，而這又會引來更多的踢打、更多的撕咬。”
再舉個更直白的例子，如果投資者相信美元升值，那麽他們的購買行為講會讓美元上漲，這反過來又會使利率降低，刺激經濟增長，從而推動美元再次升值。這也就回到前面的那個說謊者的悖論，凡是涉及自我的命題，自我都難逃脫幹系。在這個過程中，任何簡單的只研究股價本身而不顧參與者偏見的科學主義都是錯的。
說得更極端些，那些即使是認識錯誤的命題，只要有足夠強大的影響力，它依然能在股市獲利，這就是為什麽股價有時候看起來泡沫很大但買的人很多，有時候看起來又低得可憐但無人問津。因為金融市場是個“煉金術”，投資者的決策意意識和決策行為具有像“煉金師”那麽改變“事實結構”的“意誌力”。在科學家看來，改變“物質結構”的“意念”是偽科學的，但在金融世界裏，“改變市場結構”的“主流偏見”卻是真是的，卻是可以賺大錢的。所以，金融市場拒絕了科學主義，卻接納了金融煉金術。
整理壹下剛才的邏輯，索羅斯認為，很多認知貌似真理，其實是錯的、不確定的，它們所謂的正確只是暫時的、等待證偽的。無論它們是通過歸納法還是科學主義得到的認識，都不足以壟斷真理和科學，在自然科學領域如此，在社會科學領域更是如此。更荒謬的是，很多人把自然科學的方法和結論強加在社會現象的研究中，這如同把魔術方法應用到自然科學領域的煉金術壹樣，只能使煉金術身敗名裂。
社會科學是特殊的領域，研究者可以對研究對象施加自己的影響，在社會、政治、經濟事物中，理論即使沒有確鑿的證據也可以是有效的，因為社會科學充滿反身性，只要主流偏見足夠強大，謬論也會在某些情況下變成“真理”，所以金融煉金術可以大行其道。
金融市場是反身性市場，它的決策不可能成為壹個科學研究的命題，相反，它更像壹個“非科學”的“煉金術”，因為金融市場中的決策評價取決於參與者們歪曲了的見解。正是因為參與者的決策並非基於客觀的條件，而是對條件的解釋，所以金融市場的根子是不確定的、是可錯的。
沒有人能完全正確認識市場，任何所謂正確的認識都只能是猜測，它還須接受反駁和證偽。投資的過程就是不斷提出猜想並讓市場驗證和反駁的過程，而不是用科學命題去決策的過程。在索羅斯眼裏，金融市場是不確定的，這種不確定是根本性的、是絕對的，任何看法都可能錯，任何錯誤都可能發生，它們本質上也就是風險。索羅斯思想的底色就是可錯性、不確定性、認知的不完備性，也就是風險性。
索羅斯的哲學認知論讓他懷疑壹切，包括他自己。索羅斯談到他為什麽和羅傑斯分道揚鑣時說，羅傑斯有個重大缺陷：“他極為藐視華爾街專業人才的精明”----盡管在這壹點上索羅斯認為自己和羅傑斯看法相同----但是“羅傑斯卻極為自信，從來不承認自己也可能犯錯”，而“我卻時刻相信自己也會犯錯誤”。這道出了索羅斯內心的哲學根基:證偽主義。市場總是錯的，我也總會犯錯。這就形成了索羅斯對股市的根本判斷：股市風險第壹，不確定第壹，所以要想在股市生存必須時刻學會逃跑，因為投資本質上是在冒險。
打賞
轉發?贊?收藏105 轉發 ·?74 評論?舉報
評論...
同時轉發
精彩評論（3）
tiger20152015-11-08 10:10
看到樓主的論述，我也說說我對索羅斯的理解吧。
1. 人們之所以對索羅斯的哲學感興趣，是因為索羅斯在金融市場的巨大成功。但我個人認為，事實上索羅斯的哲學思想和他在金融市場的成功並沒有本質上的必然關系。那些熱衷於從研究索羅斯哲學思想裏面找到金融市場煉金術的人們，有極大可能是誤入歧途浪費生命。
2. 純粹從哲學角度而言，索羅斯連個蹩腳的哲學家都算不上。他極其崇拜的卡爾波普和索羅斯簡單聊了幾句就沒有任何興趣和他進行哲學上的探討，只是在卡爾波普聽到索羅斯是成功的對沖基金經理，手裏有的是花不完的錢的時候才多看了索羅斯壹眼陪他寒暄幾句爭取拉點贊助出版學術著作，僅此而已。在金融市場獲得的任何成功都比不上在哲學領域有所建樹更能讓索羅斯心動。但可惜，上帝造人是公平的。
3.要真正的理解索羅斯，不能光看他自己怎麽說以及別人怎麽說他，而應該深入研究他的成長背景和經歷。從他人生經歷的種種裏程碑事件所做出的反應和動作，來分析他真正的思路和獨到之處。怎麽做，永遠比怎麽說怎麽想更具有說服力，也更接近真實。
4. 索羅斯對金融市場的操作，更多的是從人性博弈的角度。樓主文中提到索羅斯對各種計量工具的不屑，這也明顯反應出索羅斯的局限性----他對於金融市場的觀點並不都是正確的，雖然他是當代最成功的交易員。以西蒙斯為代表的數理模型派壹樣在市場取得了長期的驚人的成功。條條大路都通羅馬，索羅斯對數理模型的不屑與數理模型派對其他派別的不屑壹樣，都是有失偏頗的。
5. 頂尖的交易員，不光是技術，歷練，思考，自律，還壹定要有運氣。不光是索羅斯依靠他背部的疼痛程度來決策要不要清倉逃命，即便是當年的股神李佛魔，也多次提到過不同時期沒有發出任何技術信號的情況下完全依賴直覺逃過市場災難的事實。想不明白這壹點，壹直把自己限定在某項技術或某個模型裏而缺乏彈性，都容易被市場鱷魚所吞噬。交易，本質是概率的遊戲，小概率事件很少發生，但長期壹定會發生，這就是市場的真實。
6. 有時候還必須考慮到遺傳。就如很多人努力壹輩子的成果也達不到某些人壹生下來就擁有的財富。人和人，生來就是不平等的，壹定要明白這壹點。索羅斯屢屢在金融市場成功逃命的本能，我個人認為或許更多的是因為來自他老爸的遺傳和身教。在被俘後流放到西伯利亞數年，所有親友都認為他早已死去的情況下，索老爸居然能從西伯利亞的累累白骨中獨自逃回德國與家人團聚，這絕對是萬裏挑壹的。猶太人上個世紀的慘痛遭遇，天生的賦予索羅斯對潛在危險的警覺。
最後再說壹遍，我還是認為索羅斯在市場交易的成功，更多的是他的自律和本能反射，而不是所謂的索羅斯哲學。。。
---------------
評論
青塵之光20112015-11-08 11:13
很多人都聚焦於作為哲學層面的索羅斯，而很少思考交易層面的索羅斯，反身性的邏輯不難理解，簡化的說就是金融市場因為參與人員的存在而相互影響，大家的悲觀或樂觀偏見會通過交易在市場得到加強而很可能走向壹個極端，然後因為其不可持續而走向反轉，但有時候我很好奇索羅斯在證券交易上的成功和他所提出的這種反身性有關系嗎，或者在多大程度上索羅斯是依靠了這種反身性才贏得了巨大的財富？可惜貌似他壹直沒有透露過其真實的投資方法，不過從他典型的幾次出擊來看無疑是看到了市場的明顯漏洞而主動加以猛烈攻擊並獲取利潤，從這個角度索羅斯更像是壹個市場上極其精明的獵手，尋找市場犯錯的機會（誰說市場壹直是對的來著？），然後在其不可持續的前景下利用雄厚的資本實力進行引爆，借勢摧枯拉朽而功成名就。這種對市場的敏銳把握能力我想絕大部分人都沒法望其項背，更別說他依靠資本實力主動搏擊，成則順勢而為，壹擊不成，則會立即收手，果斷回退，這種手法更像是如豺狼虎豹般的投機，所能學者估計也會是寥寥無幾。所以如果說要從老索身上去學習什麽東西，我想其不拘壹隅而是對市場全局的分析能力以及行動的嚴格紀律性真的是值得我們好好去借鑒和參考的。
Tigerfund20172015-11-09 04:25
金融市場是反身性市場，它的決策不可能成為壹個科學研究的命題，相反，它更像壹個“非科學”的“煉金術”，因為金融市場中的決策評價取決於參與者們歪曲了的見解。正是因為參與者的決策並非基於客觀的條件，而是對條件的解釋，所以金融市場的根子是不確定的、是可錯的。
天行健0912016-07-07 00:03
@tiger2015:?
看到樓主的論述，我也說說我對索羅斯的理解吧。
1. 人們之所以對索羅斯的哲學感興趣，是因為索羅斯在金融市場的巨大成功。但我個人認為，事實上索羅斯的哲學思想和他在金融市場的成功並沒有本質上的必然關系。那些熱衷於從研究索羅斯哲學思想裏面找到金融市場煉金術的人們，有極大可能是誤入歧途浪費生命。
2. 純粹從哲學角度而言，索羅斯連個蹩腳的哲學家都算不上。他極其崇拜的卡爾波普和索羅斯簡單聊了幾句就沒有任何興趣和他進行哲學上的探討，只是在卡爾波普聽到索羅斯是成功的對沖基金經理，手裏有的是花不完的錢的時候才多看了索羅斯壹眼陪他寒暄幾句爭取拉點贊助出版學術著作，僅此而已。在金融市場獲得的任何成功都比不上在哲學領域有所建樹更能讓索羅斯心動。但可惜，上帝造人是公平的。
3.要真正的理解索羅斯，不能光看他自己怎麽說以及別人怎麽說他，而應該深入研究他的成長背景和經歷。從他人生經歷的種種裏程碑事件所做出的反應和動作，來分析他真正的思路和獨到之處。怎麽做，永遠比怎麽說怎麽想更具有說服力，也更接近真實。
4. 索羅斯對金融市場的操作，更多的是從人性博弈的角度。樓主文中提到索羅斯對各種計量工具的不屑，這也明顯反應出索羅斯的局限性----他對於金融市場的觀點並不都是正確的，雖然他是當代最成功的交易員。以西蒙斯為代表的數理模型派壹樣在市場取得了長期的驚人的成功。條條大路都通羅馬，索羅斯對數理模型的不屑與數理模型派對其他派別的不屑壹樣，都是有失偏頗的。
5. 頂尖的交易員，不光是技術，歷練，思考，自律，還壹定要有運氣。不光是索羅斯依靠他背部的疼痛程度來決策要不要清倉逃命，即便是當年的股神李佛魔，也多次提到過不同時期沒有發出任何技術信號的情況下完全依賴直覺逃過市場災難的事實。想不明白這壹點，壹直把自己限定在某項技術或某個模型裏而缺乏彈性，都容易被市場鱷魚所吞噬。交易，本質是概率的遊戲，小概率事件很少發生，但長期壹定會發生，這就是市場的真實。
6. 有時候還必須考慮到遺傳。就如很多人努力壹輩子的成果也達不到某些人壹生下來就擁有的財富。人和人，生來就是不平等的，壹定要明白這壹點。索羅斯屢屢在金融市場成功逃命的本能，我個人認為或許更多的是因為來自他老爸的遺傳和身教。在被俘後流放到西伯利亞數年，所有親友都認為他早已死去的情況下，索老爸居然能從西伯利亞的累累白骨中獨自逃回德國與家人團聚，這絕對是萬裏挑壹的。猶太人上個世紀的慘痛遭遇，天生的賦予索羅斯對潛在危險的警覺。
最後再說壹遍，我還是認為索羅斯在市場交易的成功，更多的是他的自律和本能反射，而不是所謂的索羅斯哲學。。。
我倒認為工夫在詩外，很有可能索羅斯在哲學中領悟到了壹些東西，用在了市場上。。。