壹.導言
(壹)提出的問題
金融危機是壹個古老的經濟現象。縱觀近百年的經濟發展史，金融危機就像壹個“幽靈”伴隨著各國乃至世界經濟發展的全過程。金融危機的發生往往伴隨著大量企業倒閉、失業率上升、社會普遍經濟蕭條，甚至社會動蕩或國家政治動蕩。在現代，世界經濟全球化和區域經濟壹體化的加強使金融危機比以往任何時候都更具傳染性和破壞性。金融危機的爆發有很多原因。不可否認，會計信息披露、內部控制和審計監督方面的缺陷對此次金融危機的爆發負有不可推卸的責任。因此，從會計角度分析財務危機的成因，對於防範和緩解財務危機具有重要意義。目前，國內外對財務危機的研究很多，但從微觀層面，尤其是從會計角度對其進行研究的很少，有待進壹步研究。本文希望能補充這壹不足。
(二)國內外研究現狀
1，國外研究現狀
國外對金融危機的研究由來已久，從早期的馬克思和費雪到後來的克魯格曼。
從1929的“大危機”到2007年的美國金融危機至今，出現了壹些有影響的研究成果，但從微觀層面的會計視角進行研究的卻很少。
弗裏德曼和斯瓦爾茨認為，市場是理性的，市場中金融風險的產生和積累並非來自市場恐慌和市場內部普遍的非理性，而是來自市場外部，尤其是中央銀行對宏觀經濟的不當幹預。[1]
美國經濟學家歐文？費希爾認為，債務和貨幣單位購買力的混淆是對整個經濟造成損害的最重要因素。過度負債和物價下跌是經濟從繁榮巔峰轉向蕭條的關鍵原因。他註意到，價格下跌導致抵押品價值下降，從而影響了借款人可以借的貸款額。[2]
沃爾芬森認為，由於負債過多，在銀行不願意提供貸款或減少貸款的情況下，債務人必然會降價出售資產，這將產生兩方面的影響:壹方面，資產負債率(負債/資產)會增加，另壹方面，債務人持有的財富會減少，即其凈資產會按照降低的資產價格減少，這兩方面都會削弱債務人的債務力，增加其債務負擔。因此，在債務-通縮周期中，欠的債務越多，降價出售的資產就越多，資產貶值就越多，債務負擔就越重，就像費希爾說的“債務越多”，最終引爆金融危機。[3]
海曼？明斯基繼承了費雪的“債務-通縮”理論，認為金融穩定的關鍵取決於資產的流動性。他認為以商業銀行為代表的信用創造機構和貸款人的相對特性使得金融體系具有內在的不穩定性，並在此基礎上提出了三種融資方式和金融脆弱性的概念，成為費雪理論的壹大發展。[4]
諾貝爾經濟學獎獲得者托賓在1981提出了銀行體系。他認為，在過度負債的經濟中，經濟和金融擴張中積累的風險增加並暴露出來，銀行可能遭受貸款損失甚至破產。所以銀行為了控制風險，必須提高利率，減少貸款。銀行的這種行為會直接影響經濟發展，減少企業投資或造成企業破產，迫使其出售資產還債，導致資產價格大幅上漲。這種情況會引起很大的連鎖反應，使本已脆弱的金融體系更快崩潰。[5]
《會計披露在東亞金融危機中的作用:吸取的教訓》是聯合國貿易和發展會議的壹份研究報告，該報告深入分析了會計披露與亞洲金融危機的關系，指出缺乏透明、可靠和可比的會計信息是導致亞洲金融危機的主要原因之壹， 並以實證的方法分析了東亞五國嚴重偏離國際準則的情況，提出了加強監管和遵循國際準則的政策建議，有利於我國金融、證券市場和註冊會計師行業的健康發展。 報告認為，持續不遵守國際會計和報告準則增加了未來金融危機的可能性和嚴重性，因為決策者和投資分析師仍然缺乏可靠的微觀經濟指標，將這些微觀經濟指標與宏觀經濟指標結合起來可以提供預警信號。作為包括東亞國家在內的新興市場經濟國家，有必要在國際會計準則的基礎上制定會計法規，並建立確保這些準則實施的機制。並提出壹些建議:政府必須努力將其國家會計準則與國際會計準則接軌。為監督會計準則的實施和應用提供高效和有效的法律和體制保障。考慮到全球會計發展的迫切需要，世界銀行集團應在會計改革中發揮推動者的作用。國際會計準則制定者需要為引發亞洲金融危機的因素制定更詳細的披露要求。與此同時，似乎有必要采取措施保護金融市場，特別是發展中國家的金融市場免受投機者的影響。[6]
2.國內研究現狀。
近年來，隨著金融危機的頻繁發生，我國許多學者和專家從各個方面對此進行了研究。國內對金融危機的研究主要集中在1994 -1995的墨西哥金融危機，1997-1998的亞洲金融危機，以及2007年至今的美國次貸危機。
在《金融危機與會計披露》中，吳曉根認為會計信息披露的缺陷與東亞金融危機有著密切的關系。會計在防範財務危機中發揮著重要作用，良好的會計披露有助於避免或降低財務危機發生的可能性和嚴重程度。會計披露的缺陷包括兩個層面:壹是會計準則的設計缺陷，即會計準則本身的缺陷；另壹種是會計準則的操作性缺陷，即會計準則在實施過程中的執行缺陷。對於前者，只有通過會計準則國際化才能彌補；對於後者，主要靠會計人員的自律來彌補。如何做好會計核算和信息披露，不僅是會計問題，也是財務問題。從這個意義上說，會計改革是金融改革的壹部分。[7]
薛和萬洪波認為，企業不能承受金融危機沖擊的原因有幾個:會計制度，包括會計信息失真；沒有遵循謹慎或者謹慎的原則；權責發生制和配比原則沒有得到很好的貫徹；全面性和重要性原則沒有得到很好的貫徹；審計沒有很好地履行職責；同時，金融危機也充分暴露了歷史成本計量模式的局限性。財務杠桿化程度過高，財務公司短期預測行為和投資決策失誤，當前戴理財意識不足，未能以“企業價值最大化”為理財目標也是原因。[8]
孫在《會計信息與金融危機》中認為，亞洲金融危機的起因是國際投機資本利用衍生金融工具操縱外匯市場，導致市場恐慌，自身經濟的問題最終導致了危機的爆發。國家在發展經濟的同時，並沒有更加重視監管，尤其是對衍生金融工具的監管。從會計的角度來看，大多數東南亞國家的金融機構和企業對會計信息的披露與國際會計準則的要求有很大差距。銀行的財務報表幾乎不遵循國際會計準則規定的特別披露要求。企業未確認證券等流動資產的折舊和長期資產的減值，大量不良資產未在會計報表中披露。[9]
周在《透過金融危機看金融監管》中提出，在金融全球化的形勢下，加強金融監管已成為各國防範金融風險的最佳選擇。要提高金融產品信息透明度，保護消費者利益；必須打擊和減少金融犯罪。這就要求財務人員遵循會計制度，充分揭示財務風險，使財務信息客觀，防止有人操縱財務報表。[10]
、林在《關於金融企業會計制度若幹問題的思考》中提出了金融企業會計準則的缺陷:1)貸款五級分類管理與“應計貸款和未計貸款”的核算口徑不壹致；2)貸款計息方式不同導致資產質量信息不壹致；3)衍生金融工具的確認、計量和披露不明確；4)短期投資、短期投資和長期投資計提減值準備的規定。[11]
王成軍在《公允價值會計準則》中寫道，自己是金融危機的“幫兇”？本文指出，公允價值會計準則之所以備受爭議，是因為美國次貸危機引發的金融危機:曾經是防範金融風險利器的公允價值會計準則，在此輪國際金融危機中被壹些銀行家指責為“幫兇”。美國銀行業認為公允價值計量規則嚴重惡化了信貸危機，但會計界斷然否認是危機的主要原因之壹。[12]
潘景明在《亞洲金融危機對中國會計改革的啟示》中認為，亞洲金融危機不僅是壹場金融危機，更是壹場經濟危機。通過深入分析，也展現了會計管理的危機，對中國會計改革具有重要的警示意義。拓寬深化會計改革的思路。會計改革要求徹底走出國門，扭轉國有企業的會計管理。站在市場經濟的高度，以市場為基礎，建立統壹的會計管理體系。規範各種經濟成分的會計管理，建立統壹、高效、規範的會計管理方法，按照國際慣例的要求建立中國的會計管理方法。首先，提高會計信息質量迫在眉睫。會計工作的質量主要體現在會計信息的質量上，會計信息的質量反映了會計適應市場的程度。二是重塑會計管理目標。三是全面提升會計管理水平。[13]
3.國內外研究現狀綜述。
綜上所述，國外學者對金融危機的研究較早，並且在不斷發展完善，比國內研究更成熟。主要從早期的經濟周期理論到貨幣理論、債務-通貨膨脹理論等。，認為過度負債的銀行不願意放貸，迫使債務人降價出售資產，進壹步削弱債務人的償債能力，從而形成惡性循環，進壹步惡化為金融危機。不足之處在於國內外鮮有學者從微觀層面對金融危機進行深入研究。
(三)主要研究方法和思路
1，主要研究方法
(1)文獻查閱法
本文通過在學校電子閱覽室上網，查閱學校圖書館各種期刊，閱讀國內外相關著作，收集了大量相關資料。
(2)理論與實踐相結合的方法
本文闡述了財務危機的特點和危害性，探討了財務危機的會計原因，並以近代典型的重大財務危機為例進行研究分析。
2.主要研究思路
本文在前人研究成果的基礎上，闡述了金融危機的特點和危害。結合實例，從會計信息披露、內部控制、審計監督、會計原則等方面揭示了財務危機的成因，闡述了會計在防範財務危機中的作用，並提出了防範財務危機的會計對策。
二、金融危機的特點和危害性
(壹)金融危機的定義和特征
理論界對金融危機的定義不壹，但壹般認為，金融危機是指壹個國家或幾個國家和地區的全部或大部分金融指標(如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、地價、商業破產數和金融機構倒閉數)急劇、短期、超周期惡化。
金融危機是壹種隨著世界經濟環境不斷變化的經濟現象，在不同時期會表現出各種特征。與傳統金融危機相比，現代金融危機(20世紀80年代以來)具有以下特征:
1，金融危機頻率加快。
金融危機不是近幾年才發生的，在第二次世界大戰之前，某種程度上還是壹種偶然現象。其中，從1929開始的大蕭條是唯壹壹次由經濟危機引發的波及面較廣的金融危機。二戰後，金融危機頻繁爆發，最終導致固定匯率制度受到沖擊，布雷頓森林體系崩潰，債務危機蔓延。到了90年代，金融危機愈演愈烈，頻率明顯加快。先是金融衍生品投機失敗的“巴林事件”和“大和號事件”震驚世界，接著發生了北歐銀行業危機。不久之後，作為新興市場經濟國家典範的墨西哥發生了危機。據統計，從1980到1996，銀行業發生了133次嚴重問題或危機。亞洲金融危機爆發於7月，1997，人們剛剛從亞洲金融危機的陰影中走出來。2008年，以美國次貸危機為首的金融風暴席卷全球。可以說，20世紀以來金融危機的頻率和規模是“前所未有的”。
2.金融危機具有高度傳染性。
始於20世紀80年代的金融全球化浪潮，使各種金融因素相互聯系、相互影響，逐漸走向全球化和壹體化，金融風險和危機也是如此。20世紀90年代以後，隨著計算機、通信和網絡技術的快速發展，以貿易自由化、生產全球化、金融自由化和國際化為特征的經濟全球化進程加快，使得金融危機在更大範圍內蔓延和擴散，並產生深遠影響。縱觀幾次金融危機，無論是1992-1993英鎊和意大利裏拉貶值引發的歐洲貨幣體系危機，還是1994-1995墨西哥比索危機引發的拉美危機，還是1997-1998的泰幣危機。因此，不難看出，現代金融危機的壹個顯著變化是傳染效應的加強，從傳統的單向傳染趨勢向現代的雙向甚至多向傳染趨勢發展。壹個國家的金融危機會迅速蔓延到其他國家和地區，演變成區域性甚至全球性的金融危機。
3.金融危機具有超周期性和超前性。
傳統金融危機多表現為周期性金融危機，即由資本主義社會經濟的周期性波動引起。
金融危機伴隨著經濟周期的波動和起伏。20世紀30年代的經濟危機是歷史上最深刻和最持久的周期性危機。現代金融危機強調其超周期性和超前性。20世紀30年代大危機後，隨著凱恩斯主義的出現，各國加強宏觀調控，實施政府幹預，經濟危機的周期帶延長，似乎得到壹定程度的控制。然而，從那以後，全球金融危機已經脫離了經濟周期的軌道。隨著社會證券化、資本化、貨幣化的不斷發展，虛擬經濟已經與實體經濟嚴重脫鉤。當這類經濟運動的病癥積累到壹定程度，就會首先在金融領域爆發，使得現代金融危機的敏感性、超前性和突發性有增加的趨勢。我們看墨西哥金融危機的拉美國家，東南亞金融危機的國家，美國次貸危機的國家，壹般都是這樣。
(二)金融危機的危害
1，對金融體系的危害
金融危機通常表現為貨幣供應突然收緊、銀行擠兌或外匯暫停、金融機構倒閉、固定匯率制度崩潰、外匯儲備耗盡。當經濟衰退或資本貸款嚴重失衡時，就會出現信心危機和存款擠兌，進而引發銀行業危機和全面的金融恐慌。
金融危機還會引起金融資產價格的劇烈波動。比如股票市場、債券市場、基金市場以及相關衍生金融產品市場的金融資產價格都出現了大幅、短暫、超周期性的暴跌。當人們對金融資產價格和整體經濟的信心迅速喪失時，人們會在短時間內采取壹致行動拋售各類證券，從而導致證券市場危機的爆發，進而導致貨幣供求平衡、資金借貸、資本市場和國際收支的破壞。
嚴重的金融危機會幹擾資金、信息和商品的正常流動，導致信貸過程的中斷和貨幣供應量的減少。最後，沖擊金融體系和金融體系，導致金融體系混亂，部分金融體系失效，使其無法正常運行，阻礙金融和經濟的正常發展。
2.對實體經濟的傷害
現代，在經濟全球化和壹體化的背景下，全球經濟聯系緊密，金融危機的爆發具有牽壹發而動全身的效果。金融危機將不可避免地蔓延到實體經濟，拖累甚至阻礙全球經濟增長。以美國次貸危機為例。目前，美國的房地產投資不斷減少。然而，在房地產市場和股票市場價格交替下跌的負財富效應的拖累下，家庭消費能力不斷下降，企業訂單不斷萎縮，銀行信貸日益緊縮。許多企業舉步維艱，最終滑向破產的深淵。由於美國經濟占全球近30%，其進口占全球貿易的15%，美國經濟衰退導致全球商品貿易下降，進而影響了壹些外貿依存度較高的發展中國家的出口和經濟增長。危機對實體經濟的嚴重影響很可能帶來全球貿易保護主義的擡頭，對經濟復蘇形成新的障礙。
3.對社會的危害
金融危機也直接影響了個人生活。通貨膨脹、企業倒閉和經濟困難降低了人們的支付能力，大大降低了許多人的生活質量。尤其是企業的倒閉，意味著大量的失業人口。金融危機引發的物價上漲會導致社會財富的重新分配，可能會激化現有的社會矛盾，引發政治紛爭，造成政治不穩定。金融危機往往造成發展中國家財富大量外流，對國家經濟利益甚至經濟主權造成直接損失。為了在短時間內籌集到壹大筆救市資金，危機國家的政府不得不接受國際金融組織和西方發達國家的苛刻條件。大量國家利益被他人輕易廉價奪走，國家經濟實力明顯下降，從而降低了在國際政治經濟事務中的話語權，對國家長遠利益構成威脅，這是金融安全受損的最高表現。
三，從會計角度分析金融危機
國內外許多經濟學家和管理學者從不同角度探討了亞洲金融危機和美國次貸危機的成因，有的還提出了比較有效的對策，為金融業的發展和管理提供了寶貴的經驗和防禦性措施。金融危機的爆發，是很多因素積累了壹些長期未被發現的微觀層面的問題而導致的。會計不是金融危機的根本原因，但對金融危機負有不可推卸的責任。下面從會計角度分析金融危機的原因。
(壹)會計信息披露缺陷間接引發了財務危機。
1，會計信息不對稱積累到壹定程度很可能導致財務危機。
會計信息披露是指為了保護投資者的利益，接受政府部門和社會公眾的監督，企業必須依法向相關法人單位報告自身的財務變動、經營狀況、現金流量等信息(上市公司應當披露或向社會公告)，讓投資者充分了解情況。由於所有權和經營權的分離，外人很難了解企業的經營情況。為了實現融資等目的，企業的管理層必須向投資者披露其財務狀況和其他經營信息。會計報表已經成為投資者和其他利益相關者獲取企業信息最可靠、最容易的方式。如果沒有充分的會計披露，將阻礙投資者和債權人獲得必要和及時的信息，使他們難以在成功的企業和不壹定成功的企業之間做出選擇。會計信息披露的主要目的之壹是降低信息不對稱程度。在最近的金融危機中，會計信息披露存在嚴重缺陷，阻礙了投資者獲取信息，也就是說，增加了內部管理者與外部利益相關者之間的信息不對稱程度。
格特勒(1998)、伯南克和吉利斯特(1998)等人的研究表明，與產品和要素市場相比，金融市場是壹個信息不完全的市場。在金融市場中，借貸雙方的信息分布是不對稱的，最終借款人對其貸款用於投資項目的風險和收益有更多的信息，而投資者對影響投資回報的所有變量都有壹定程度的信息不對稱。不完全信息影響金融活動參與者行為均衡的性質，甚至影響金融資產價格均衡的性質，導致金融活動中的“逆向選擇”和“道德風險”。不完全信息影響了金融活動的合理性，大大降低了金融市場的完善性。“逆向選擇”降低了金融市場資源優化配置的效率，“道德風險”削弱了金融市場的資金動員能力。金融市場信息不對稱的出現導致逆向選擇和道德風險，從而導致市場的有效運行。當金融市場中的逆向選擇和道德風險問題積累到如此嚴重的程度，以至於市場無法有效地在儲蓄者和具有生產和投資機會的人之間融資時，金融危機就產生了。
從表面上看，“次貸危機”的爆發是美國房價較低、利率較高造成的。其實是由次貸衍生的金融工具鏈條長、監管不到位，投資者和金融機構之間信息嚴重不對稱造成的。在次貸危機中，貸款機構把錢借給實際上沒有還款能力的次級貸款人，投資銀行把這些次級貸款資產打包證券化，進而產生越來越復雜的證券化金融衍生品。事實上，商業銀行等貸款機構的次貸風險是通過資產證券化來分散的。因為次貸的風險已經從貸款機構分散了，商業銀行等貸款機構沒有風險控制的動力和激勵，所以大量放貸。然而，隨著美聯儲利率的提高和房地產價格的下降，次級抵押貸款的違約率大大增加，次級資金鏈從壹開始就斷裂，導致了金融體系的危機和全球性的危機。
2.會計信息披露中的問題很可能導致財務危機。
(1)隱瞞關聯方關系。亞洲金融危機爆發前，很多企業為了大量借貸，采用掩蓋關聯交易的方法獲取貸款。因為東亞五國的大企業大多在金融領域有分支機構或關聯企業，這些企業即使沒有支付利息或還清到期貸款，也能獲得新的貸款。此外，即使是非銀行集團成員也可以通過與金融機構簽署信貸協議獲得長期或短期的信貸支持。按理說，財務會計報告中披露的債務負擔與關聯方款項之間的交易，本應披露其真實金額，但實際上，東亞國家的報表很少披露此類關聯方。這就導致了上面提到的逆向選擇和道德風險。壹些沒有償債能力、已經陷入困境的企業還能借到錢，最終成為引發金融危機的導火索之壹。
在次貸危機中，壹些投資銀行設立了結構性投資工具(或SIV ),將低質量的抵押貸款債券排除在資產負債表之外。通過向這些SIV公司出售次級抵押貸款債券，投資銀行可以充實新的資金，減少負債，從而美化資產負債表。當SIV將這些債券出售給其他投資者時，投資銀行可以確認利潤。但是，這些投資銀行與SIV的關聯方之間的關系並未披露，大多數投資銀行通過向SIV提供信貸額度，對其具有直接或間接的控制或影響。因為投資銀行出售給SIV的債券不能滿足終止確認的條件，正確的做法是確認相應的金融資產和負債。投資銀行應該將抵押債券產生的負債保留在賬簿上，並記錄所有投資損失。然而，在早期，許多銀行通過不合並SIV的資產負債表，利用表外業務來模糊投資者的判斷。後來壹些銀行因為信譽或者不希望SIV破產，同意SIV不是從投行分離出來的獨立公司，於是記錄SIV的交易，登記虧損。然而，當這些以前未記錄、未披露的債務突然出現在投行的報表上時，投行的股東受到了極大的沖擊。當花旗集團在2007年第四季度錄得490億美元的結構性投資工具損失時，其股價開始下跌。
(2)衍生金融工具的披露。各種金融衍生金融工具的出現意在降低企業各種投資的風險。然而，衍生品是壹把雙刃劍。如果衍生金融工具的披露和監管不及時、不恰當，也會爆發金融危機。因此，比使用衍生金融工具更重要、更嚴格的是其信息披露和風險控制。由於衍生金融工具交易金額巨大，流程復雜，作為表外業務，投資者無法根據傳統的財務報表對其風險和回報進行估計和判斷。
在這次次貸危機中，壹些衍生金融工具的披露存在嚴重問題。次貸危機的核心是非傳統貸款的爆發，包括次貸。這些貸款被抵押貸款經紀人賣給華爾街的投資銀行，投資銀行再次將其打包成更復雜的結構性債券，並向各類金融機構、對沖基金和投資者出售大量的信用違約互換(CDS)和其他與債券相關的金融衍生品。由於CDS是場外交易的衍生品，沒有專門的機構對其交易進行監管，持有人不願意真實披露其風險，導致CDS市場的不透明性很大。自2006年以來，美國國際保險集團(AIG)的CDS成本大幅上升，但AIG並未重視其風險。在2007年第四季度遭受虧損之前，AIG從未在年報中披露CDS。2008年初，AIG聲稱，根據內部估值模型，CDS造成的損失約為9億美元。但在3月底，AIG宣布因CDS而減記了超過11億美元的次貸相關衍生資產。2008年6月165438+10月10，AIG發布第三季度財報:集團虧損245億美元，其中該季度CDS業務的資產減記規模超過70億美元。可見CDS讓AIG陷入了流動性和資本短缺的危機。