1，產品形態對比:定向資產管理計劃對應的是單壹資金信托，是針對單壹投資者發行的產品。前者的發行人和監管人是券商和證監會；後者的發行方和監管方是信托和銀監會。集合資產管理計劃對應的是集合資金信托。產品形態基本相似，只是監管層和發行方不同。這個水平無法判斷項目的安全系數。
2.產品結構:基礎產品結構遵循集合資金信托結構的模板，結構化產品的風險控制方式基本壹致。信托部經驗豐富，券商重在創新，這個水平應該打個平手。
3.剛性兌付水平:券商系的剛性兌付能力肯定不如信托系。信托部的剛兌基本看不到，因為要穿透股東，也沒有明確強制要求券商剛兌。所以從剛性兌付的角度來看，信托高於券商。
4.流動性:信托資產的流動性不如證券資產，這是信托資產的壹個軟肋，流動性是安全性的關鍵點，不如券商。
補充:與上述方法相比，產品的安全性還是太牽強，有點與秦瓊背道而馳。更重要的是著眼於實際產品，從發行人、抵押物、信用擔保、還款來源等方面逐步分析。而且不同的金融產品對不同偏好的客戶有不同的判斷。