2.報紙上的分析是，到底是給前妻還是給現任妻子，值得商榷；
3.從前妻的角度來說，應該是給他前妻的。原因是他98年投保時妻子是她，是投保人真實意思的表達，也是保險公司認可的。離婚後，被保險人沒有變更受益人，也說明被保險人對她是認可的；
4.從現任妻子的角度來說，應該給現任妻子，理由是身故受益權是期待權，在被保險人死亡前是不確定的，在他死亡前還沒有實現。只有在被保險人死亡的那壹刻，受益人從其死亡中受益的權利才得以實現。本案中，被保險人死亡時，其法定妻子是現任妻子，當然應該給現任妻子；
5.個人傾向於和現任妻子結婚；
6.在這種情況下，在我看來，這個糾紛的發生與保險公司審查不嚴有關。當然，這發生在1998年。10年前，中國的保險市場非常不規範，導致了這樣的糾紛。現在我相信任何保險公司都不會接受這種不明確的身故受益人指定，也不會有這種糾紛。