示例1。從幫助者的角度討論。幫助貧困生過上自然、平等、有尊嚴的大學生活，才是其價值和意義所在。捐贈者需要的不是表面的感激，而是學生的健康成長。(2)停止捐贈可能會給受助的貧困學生帶來更大的心理傷害。後果不是讓他們反思自己的“忘恩負義”，而是讓他們感受到自己貧窮的命運和整個社會的功利氛圍。
示例1。從幫助者的角度討論。幫助貧困生過上自然、平等、有尊嚴的大學生活，才是其價值和意義所在。捐贈者需要的不是表面的感激，而是學生的健康成長。(2)停止捐贈可能會給受助的貧困學生帶來更大的心理傷害。後果不是讓他們反思自己的“忘恩負義”，而是讓他們感受到自己貧窮的命運和整個社會的功利氛圍。
例2。從收件人的角度討論(或者從“談退貨”的角度)。①契約是約束的本質，是個人權利義務平等的要求，是當代大學生社會責任感的培養。“道德約定”的出現，其實反映了慈善機構面對傳統道德觀念的無奈。
分析:以上兩種材料傾向強烈，感覺學生(接受者)“感恩意識淡薄”。現實中，我們在報紙上看到過多少被人幫助後不感恩的案例？壹個“道德約定”就像壹個“溫柔的枷鎖”。雖然沒有強迫妳做什麽，但妳必須知道該做什麽，這無異於壹種提醒。我們應該停止爭論“道德壹致”的必要性，相反，我們應該思考慈善機構這樣做的困難。“道德約定”只是為了向全民傳播慈善文化，普及慈善意識。受助者應該是慈善文化的傳播者。讓他們簽署“道德協議”，就是在受助者心中播下壹顆慈善的種子。當然，從接受者的心理感受來逆向思考，只要合理，也是符合題中之意的。
這個題目有壹定的開放性，可以綜合推測，也可以選擇角度寫。