國際鞋業公司向美國最高法院提起上訴。最高法院在聽證會上認為,雖然國際鞋業公司不在艾奧瓦州,但本案涉及的支付義務直接源於被告在艾奧瓦州的活動,這是“最低限度的接觸”。最後,裁定愛荷華州法院對此案有管轄權。
判決後,美國法院通過許多案例細化了“最低限度的聯系”,要求被告與管轄法院的聯系必須是系統的、持續的。但有了最低限度的聯系,並不意味著法院可以行使管轄權,還要考慮程序正義和實體正義的要素。