這是本書的核心，也是我在長期的思考和觀察中得到的類似結論。無論是出身家庭還是投射，追根溯源其實不是個人的問題，而是整個群體的問題，群體是無意識的，容易被塑造。
我還在思考它塑造力的來源。目前的結論是“遺傳與環境”:遺傳的部分來自於種族的文化、哲學、歷史，這部分延續在個體的基因中。很多人覺得哲學沒用，其實它有壹種非常強大的力量，可以解構現實，甚至可以塑造群體對個體的行為；環境的部分來源於生產力和經濟基礎，這部分是延遲性的，但從根本上是決定性的，但其決定性需要新的理念和哲學來引領塑造。在馬克思看來，不順應時代發展的人，最終都會被時代拋棄。
個體行為中存在“遺傳自我”(繁衍延續、動物性、本我)與“意識自我”(思考探索、理性、自我)的相互作用，個體行為中也存在“塑造自我”(哲學思想、條件約束、超我)，即來自社會的自上而下的塑造。
在“塑造的我”部分，最直接最重要的是出身家庭(在中國，父母的行為與教育的矛盾，對階級的焦慮等。幾乎是通用的)。在這壹部分中，家庭看似是壹個地方性的角色，實際上卻是社會角色的最小單位。其次，媒體是當代非常重要的塑造力量。另壹種說法是話語權，可以在控制外部信息的前提下，直接塑造人們的觀點和立場。除了這兩種力量要單獨列出，還有文化、法律、倫理等其他力量。但從根本上說，我認為哲學是壹種引導力量，在西方，宗教信仰就是其中之壹。
我的研究和努力只考慮方法，各種觀點、主義、理論對我沒有影響。我深信這是發現少數真理的唯壹途徑。
這是思想家會考慮的壹點。各種意見、教條、理論都屬於成型部分和條件部分，考慮問題要從實際出發，不能先從思想上約束自己。這也是埃隆·馬斯克高度重視的:首要原則。探索真理，要從理性和現實出發。比如我們在說話的時候，經常喜歡借用別人的話，引用壹些課本或者書上的概念，這是可以理解的。但抽象的模型往往是扭曲的，各種概念和術語往往局限於特定的語言環境，不適合隨意引用。所以在談具體事情的時候，我覺得用案例說話是很有效的。
仔細觀察歷史事實，所有的觀察都在向我證實壹件事。社會組織是復雜的，就像所有活著的個體壹樣，使它們突然發生壹些變化。
細胞就是生命，當細胞形成有機體時，就超越了細胞本身的生命。復雜的生命系統呈現出壹種突現性。生物體繼續自上而下地塑造細胞的行為。而社會體也是類似的，由生物體組成，超越了生物體的很多規律，社會體也會自上而下的塑造生物體的行為。
就群體而言，他們的大多數行為，在精神上，都表現出壹種獨特的劣根性。在其他行為上，似乎周圍有神秘的力量。古人會稱之為命運或天意，而我們則視之為亡靈的聲音。雖然我們不知道他們的本質，但我們不能忽視他們的力量。在這個民族的內心深處，有時感覺有壹種持久的力量在支配著他們。
《論語·為政》:“五十人知天命”。這種主導力是自上而下的模塑件。它的誕生是為了解決時代的矛盾，它已經成為社會發展的新障礙、新矛盾。國家意誌是自上而下的嗎？不，國家的意誌是自下而上的，是由個體塑造的群體行為，然後個體又是從群體行為中塑造出來的。
在我們所有的行為中，無意識起著巨大的作用，而理性則不起作用。
哪個是我，遺傳的我，有意識的我還是塑造的我？這個命題相當難，涉及到自由意誌的問題。人有自由意誌嗎？
理性是為了生存而進化出掌握自然規律的部分，其本質可能是為了基因的延續而生。這部分是無意識的部分嗎？我是主動選擇思維的嗎？
理性從“遺傳的自我”中誕生，哲學從“意識的自我”中誕生，但它誕生後，超越了自己卻反過來影響了自己。
思想、觀念和信仰的變化是引發文明革命的重要因素。.....這些大事之所以罕見，是因為代代相傳的思維結構是穩定的。
目前我們所處的時代是人類思想需要經歷的幾個轉變過程的關鍵時期之壹。
幾代人不知不覺就被塑造了。在長期的艱辛和自省中，我逐漸認識到自己被塑造的那壹部分，而被塑造的那壹部分，掩蓋了我應有的光芒。當隔閡逐漸消除，我們看到的世界也越來越不壹樣。我們需要古代哲學的智慧，也需要順應時代生產力的思想的出現。
壹個世紀前，各種事件都是因為歐洲國家的傳統政策和國王之間的對抗引起的。群眾的意見基本沒有作用，或者說作用不大。
群眾史觀是馬克思主義思想的重要組成部分。君主的行為看似是精英個體的行為，但放在整個社會體系中來看，這種行為只是群體從根本上塑造的。而這種塑造是在時代背景下受到各種制約的。
現在，群眾已經形成了壹個又壹個不同的聯盟...
這是歐美特有的情況，我們在團結群眾方面的組織更加完善。比如，美國社會精英與平民之間存在嚴重對立，社會組織在大多數情況下並不代表人民的利益。作為壹個觀察者，作者認為權力本身來自於群眾，最終也會回歸到群眾。
西方文明最後階段的標誌大概就是大規模力量的出現。這個階段可能是混亂無政府的時期，但這個階段是所有新社會都必須經歷的。那麽這個結果可以組織嗎？
是群眾力量的出現還是階級矛盾的不可調和？對於社會形態的發展，我們需要重新思考。這個結果能不能組織起來，我覺得中國已經給出了壹個比較好的答案，就是群眾路線。
.....所以，間接稅，不管稅率多高，群眾總會選擇接受，因為對於日常消費品，每天只交壹點點稅，群體的習慣不會被打亂...這個群體從來不會根據純粹理性的教導采取行動。
朝三暮四的經典故事。在這幾段中，作者闡述了群體的非理性行為，更符合人的壹些具體行為，經濟學中也有壹個研究方向，即“行為經濟學”。
無意識不僅存在於生物體的生活中，也存在於智力活動中，起著完全壓倒性的重要作用。
我們有意識的動機主要是基因影響導致的無意識深層心理結構的產物。
既有生存選擇的遺傳特征，也有父母的文化特征和受表觀遺傳影響的特征。許多保護我們的基因被編碼成情緒。例如，當我們看到蛇時，我們會害怕。這是壹種意識還是無意識？
壹個種族與生俱來的本性是由無意識構成的。
前不久有個遊戲叫《冰河世紀》，末日遊戲被我們中國人當種菜遊戲玩。中華文明最重要的壹個特點就是農耕文明，所以很明顯種族是保守順從的，而在資源貧乏的地區，像維京或者大不列顛這樣的島國需要銳意進取來獲取更多的生存資源，所以冒險和英雄主義很容易就會成為主流。
通過暗示和相互感染，人的思想感情會朝著同壹個方向發展，這種暗示的觀念會立即轉化為行動。這個人不再是自己，而是壹個意誌被別人控制的玩偶。
人的各種需求總會有缺口。只要瞄準這個缺口，構建相關的“哲學”，就可以控制人，但人的解構能力越強，就越不容易被控制。但盡管如此，人畢竟是群居動物，無法逃避各種塑造。
.....當他們是獨立的個體時，他們都是受過良好教育的溫順的公民，但當他們在國家協會的這個群體中時，他們毫不猶豫地執行壹些非常野蠻的決定，他們將壹些無辜的人送上了斷頭臺...
這和環境的約束有關，只要在這個規則下，人們就會自動傾向於這個均衡，所以只有從根本上，從制度上，從思想建設上，才能調整這個均衡，這就是博弈論的內容。
現場第壹證人可以說是幻覺的受害者，他的證詞會對其他證人產生壹定的影響。
應該和記憶機制有關。人在記憶的時候，並不記得所有的細節，但是記憶被情緒調動起來之後，就會有這種錯覺來完成記憶，這種錯覺在群體認同中不斷強化。
群體的暴力感會因為群體責任感的消失而加強...在群體中，那些無能的人，傻瓜，有嫉妒和怨恨的人，會擺脫那種消極的感覺，而不是覺得無能，會感受到壹種巨大的力量，但這種力量是短暫而殘酷的。
就像我們的網絡環境，那些可能情感有缺陷或者認知有偏差的人，在網絡上找到了安全感和歸屬感，卻看不到自己是這種群體力量下異化的傀儡。
壹旦孤立的個體成為群體中的壹員，他的個人智力會迅速下降。
可能和鏡像神經元有關，只有符合群體趨勢的反饋才會增強。
他們不會臣服於溫柔的導演，卻認可那個嚴厲壓迫他們、碾壓他們的暴君。.....像凱撒這樣的英雄。他的力量會阻止他們，他的力量會吸引他們。同時，他的劍讓他們感到敬畏。
這種力量，用通俗的話來說就是PUA，有壹種心理疾病叫斯德哥爾摩效應，就是它的情感和生活條件被調動起來了。
我在之前的文章中寫道:
為什麽規則如此強大？這是由“遺傳的我”決定的。作為“遺傳的我”，終極問題是生存和繁衍，遵守規則是群體生存下選擇的生理遺傳。人是可以被馴服的動物，從眾和服從是基因中刻畫的存在。(在這種力量的控制下，群體會表現出非常強大的生命力和戰鬥力，保證種群的延續。)就像蝗蟲壹般情況下是綠色的，在大規模的群體下會“僵屍化”，群體中的人會出現群體無意識，從而影響人的決策和行為，比如二戰時期的德國和日本。
定義和規則可以操縱人的群體無意識。為什麽要強調封建時代君權神授？顛覆政權為什麽要附加正義和理性？因為違背群體意誌的存在最終會被群體吞噬，而群體的意誌確實是可以被影響的。Pua可以用於個體，pua也可以用於群體。目前最強的物理攻擊是核武器，最強的物理話語權是核力量。
這種戰爭中的群體就像被催眠的鳥，催眠的人就是獵人！
雖然壹個解構能力強的人可以成為獵人，但是所有的力量都會相互作用，使用這種力量的人最終都會被這種力量吞噬。
每壹個文明其實都是幾個基本知識概念的產物，而且有好幾個。這些概念很少改變和創新。
因為人和社會最終都受到自然地理條件的約束，這種基本思想會保持其穩定性，直到文明發生了巨大的創新。近幾十年來，變化和創新尤為明顯。可以說，在之前幾千年的人類社會進化中，從來沒有人的基本條件如此滿足的時候，甚至在幾十年前，日新月異。因此，中國三代人之間的基本思想不僅保持了壹定的連續性，而且還產生了新的思想。
可惜這種創新的角度像火花壹樣壹閃而過，群體的慣性如此之強，只有少數能跳出這種塑造命運的人才能窺見未來。
能被群體接受的概念必須簡單明了，所以壹個概念要想通俗易懂，就必須進行深刻的改造。
簡單的原因是群體中的個體會對符合自己觀察的想法進行二次加工，而合理的想法往往是復雜的、辯證的，二次加工後威力會減弱。但是轉型後:直觀的世界觀——粗糙的方法論，這麽簡單明了的概念，可執行性很強，所以能被群體接受。
把互不相同、只在表面上有壹些相似的東西混在壹起，同時把具體的東西通用化，這是群體推理的壹個特點。
世故，也是借助文字的力量，沒有經過專門的訓練和思考，很難分辨出邏輯謬誤。即使是非常聰明的人，也會在環境和心理的暗示下，掉進別人安排的“場”，從而產生錯誤的推理。
通過閱讀演講人的壹些演講，我們會驚訝地發現這些演講有多少弱點，但這樣的演講卻能深深地影響聽眾……這些演講是用來說服群體的，不是給科學家和哲學家看的！.....如果對比20個經過深思熟慮的論點，它們對群體的影響還不如幾句簡單而有說服力的話。
他們之所以會接受並普遍認同，是因為他們覺得無法通過自己的推理形成其他的、獨特的觀點。
這才是重點。大部分人的神經系統無法處理復雜的信息(或者天賦不足，或者長期信息超載)。從這些復雜的信息來看，他們處於長期的矛盾和困境中。當有人願意為他們提供這些矛盾的壹些直觀答案，減輕群體的思維負荷時，他們壹定會蜂擁而至。
群體，由於缺乏推理能力，他們的想象力變得強大而非常活躍，甚至極其敏感。
這和選擇性遺傳有關。推理應該算是深度優先搜索，想象是廣度優先搜索。在多變復雜的環境中，想象力占據著強大的地位，可以幫助我們應對許多突如其來的變化。
對於只會形象思維的群體來說，形象的重要性可想而知，壹般只能被形象所感動。
在消費心理學中，這就是品牌效應。在媒體上，我們可以看到人比真實的人更重要。文藝、戲劇類的電影比紀錄片更有吸引力，形象更抽象。
能影響人們想象力的是事件發生的方式，吸引人們的註意力，而不僅僅是真相本身。也可以說，只有將這些事件集中處理到壹定程度後，才會形成令人瞠目結舌、嘆為觀止的形象。要想掌握統治人民的藝術，首先要掌握影響人民想象力的方法藝術。這是正確有效的方法。
媒體理論。
在情感與理性的沖突中，情感從來沒有失敗過。
這與大腦前額皮質的發育有關。
種族、傳統、時間、政治和社會制度、教育
這部分思考在序言中已經提到，也就是文化“傳承”的部分，但我認為這些都是表象，是在具體的環境資源中被約束和塑造的。
.....相反，在社會階層的頂端，培養了輕浮的資產階級。這些人多疑，但容易相信別人。他們對國家的信任近乎迷信，就像對天堂壹樣，但也不忘定期對它表現出敵意。他們善於把自己的錯誤歸咎於政府。沒有當局的幹預，他們註定壹事無成。
成功靠的是經驗、判斷力和開拓精神，但這些必要因素是課本上教不出來的。
法國學者特納:
觀念的形成是自然的，是在其正常環境下形成的。要促進年輕人思想的成長，就要讓年輕人從農場、工廠、礦山、法院、醫院、建築工地獲得感官知識。他們必須親自接觸各種工具、材料和操作，也必須親自和工人、勞動者在壹起，不管他們做得好還是做得差，賺錢還是賠錢。只有這樣，他們才能通過眼睛、鼻子和手獲得壹些理解，盡管這些理解是微不足道的。在這個過程中，學習者會不自覺地琢磨這些細節，逐漸在心中產生壹些認識，隨著時間的推移，或早或晚，他們會產生壹些小技巧，開始嘗試新的組合，或者進行創造發明和改進。但是對於法國的年輕人來說，很遺憾的是，在他們最適合學習的時候，卻被剝奪了這種學習方式，以至於無法接觸到這些本質因素。
類似於日本稻盛和夫的理念，心能當場得到更多的東西。
學校沒有給他們生存所需的設備、意誌和素質。不僅沒有給他們，還破壞了他們的素質。正因為如此，年輕人進入社會，只會遭受壹系列的挫折，非常痛苦。這種挫折造成的創傷即使時間長了也不會愈合，甚至會失去生活的能力。
壹代人就像壹個失敗的實驗者，在這種沒有思考的創傷中成長，並繼續傳遞給下壹代。
圖像、文字和口號、幻覺、經驗、原因
在序言的思路上，我給出的答案和作者的差不多。
名字的力量是非常強大的。如果可以選擇的話，把壹些最可恨的東西變成人民可以接受的東西就夠了。
詞語產生於特定的文化環境中，具有明顯的種族特征和情感色彩，因此詞語的恰當使用具有很大的喚起情感的能力。
事實上，這些幻象支撐了我們的祖先許多世紀。
看完這個，我不禁有些心酸。我們的活撐，往往是壹種被塑造的假象，而不是用心去真正體驗。我們被幻覺控制，就像木偶壹樣。
這個領導就像壹只綿羊，其他人就像羔羊。沒有綿羊，小羊就不知道該做什麽。
我們可能會認為頭陽是國家領導人，但事實上，他不是。國家領導人只是群體的壹部分，他們被挑選出來是為了滿足某些群體的利益。我覺得頭陽是群裏的哲學家。他們解構壹切存在和意義，為未來開拓和尋找方向，就像馬克思壹樣。
我們現在說的領導其實不是思想家，而是壹些實幹家。他們沒有聰明的頭腦，不能深入思考。正好，妳想當領導，就不能有這個素質，因為這會讓他們猶豫。
這就是為什麽智囊團只能是智囊團，而不是英雄。
但這些人先是被別人的壹種信仰征服，陷入幻想後，又開始讓別人陷入幻想。這樣才能喚起他們信徒的力量，這種力量將是堅不可摧的，這就是我們所說的信仰。這種力量可以讓他的夢想徹底奴役這個男人。
佛教，儒家，君子之道，都是如此。現在教育不也參與進來了嗎？它付出了很多無用的經驗、財富和時間去爭取壹些虛無。但是，被塑造的人，只能找到這個社會給他們的最好的答案。
如果壹個人有信仰，那麽這個人無疑要強大十倍。
讓壹種思想進入群眾頭腦最可靠最有效的方法就是做壹個斷言，這個斷言簡潔有力，不考慮任何證據和推理。
為了讓斷言產生真正的影響，我們必須保持措辭不變，並不斷重復斷言。拿破侖:重復是壹種極其重要的修辭格。
每壹種觀念被民眾接受後，由於其強大的力量，最終都會影響到社會上層...社會下層會影響社會上層，這就更奇特了，因為群眾這個概念或多或少會源於壹個更深刻的概念，但在這個概念的發源地，這個概念是沒有影響力的。
先知現在提出了哲學思想，但這種思想只有被人民接受後才能在上層發揮作用。但這個過程是跨代的，長周期的。
只要妳名氣比較大，有能力付諸實踐，就算妳隨意迫害他們，為了打仗讓無數人死去，人們也不會對這種做法表示任何異議。.....為了讓群眾繼續佩服他們，絕不容忍討論，必須和他們保持壹定的距離，這樣才能延長名氣。
成名的機制也應該是壹種生存選擇。人們欣賞名人是希望從他們身上獲得更多的資源，或者是壹種模仿。保持距離，拒絕討論也是為了保持神秘感，神秘感代表了更多的信息，而距離可以保證這種有限的信息不被完全解構。
我們知道提比略，拿破侖和成吉思汗。他們真的是可怕的暴君，但我們忽略的是，死去的摩西、耶穌、佛陀甚至穆罕默德還在對人類進行專制統治，甚至更加深刻和專制。
在國內，儒家、理學、心學塑造了幾代人。教育的競爭是現代的嗎？十年寒窗，學而優則仕，自古未有之變。就像興奮劑壹樣，它能暫時麻痹和治愈課堂焦慮，但大多數人永遠不知道自己是金範還是天才。
九月慘案等。，超我的結構不夠穩定，甚至不能起到引導群體的作用。在這種混亂之下，會出現各種不可預知的行為。
可見，這樣的陪審團也會表現出易受暗示、缺乏推理能力的特點。當陪審團受到群眾領袖的影響時，它也受到無意識情緒的支配。
所以西方的法律體系也是不完善的。可見心理學在法庭上也是適用的。只要人是感性的，就無法避免這種非理性。
但另壹個奇怪的現象是，無論什麽樣的人組成陪審團，他們的判斷基本都是壹樣的，沒有太大的區別。
雖然我們沒有陪審團，但是我們有壹個微博判決，我們可以清楚的看到群體無意識在這裏扮演的角色。人在有限的現實中發揮自己的情感和想象力，判斷時幾乎全網壹致。其實並不是說沒有反對的聲音，只是這種聲音很快會被淹沒，批判的人往往會猶豫不決。事情往往反轉，反轉之後又是另壹種聲音。之前的聲音消失了嗎？他們只是被淹沒了。這種聲音不僅代表了群眾的聲音，也代表了每個人心中的矛盾。沒有更高的哲學智慧來塑造超我，無意識就會隨機遊走，在有限的現實中呈現出芥川龍之介《竹林中》的場景。
他需要做的就是爭取評委中的靈魂人物，這些人是能夠影響輿論的核心人物。像所有其他群體壹樣，陪審團中也有少數人支配其他人。
在任何與人交往的過程中，都要註意避免陷入別人主導的局部領域，從這個領域中找到關鍵的核心。
當他們在壹個群體中時，人們的智力會變得壹般。在面對壹般問題的時候，40個院士的投票結果和40個賣水的相比，不會很出彩。
只有在他長期研究的範圍內，壹個人才能有壹點超出常人的獨特洞察力，而專家對大多數復雜的社會問題的了解並不比常人多。
各種制度和政府對壹個民族的生活影響不大。壹個民族主要是由它的種族氣質決定的，或者可以說是由某些特質的基因殘余決定的，而我們所說的氣質，也就是這些特質的總和，其實就是能夠決定我們命運的神秘主要原因，其實就是種族的枷鎖和我們日常的需要。
制度和政府其實只是群體的選擇。清政府垮臺後，袁世凱復辟不是個人選擇，而是群體思想的延續使歷史走上了這條路，只有從群眾中來的政權才能從根本上改變這種局面。然而，這種情況只是局部的改變。在長期的種族環境和理念影響下，壹個民族的核心具有很強的延續性和穩定性。
其實壹個領導很難走在輿論的前面，但他做的事情幾乎都是符合輿論的，這自然會助長過程中的壹些錯誤。
也有壹些領導有著高超的智力，受過高等教育，但這種優秀的品質對他們說話並沒有太大的好處，甚至是有害的。如果妳想解釋壹件事情有多復雜，妳需要做壹些解釋來促進理解。在這個過程中，這些領袖的超群智慧會讓他們在很大程度上變得寬宏大量，而這種大度在信仰中會變得不足，在信徒眼中會變得粗魯。
辯證的觀點往往缺乏立場，群眾無法理解矛盾的事物。他們需要從最少資源消耗的角度來全面理解實施。而且辯證的觀點往往因為需要科學而缺乏對某個觀點的決斷，因為對某件事的決斷會引起壹系列後果，辯證法需要長期的觀察和調整，這被認為是缺乏意誌力。
壹個民族的生命周期就是在對理想的追求中從野蠻走向文明，然後，當理想沒有了優勢，就會衰落，然後消亡。
當塑造群體的超我失去了指導意義，就會需要新的想法。
在我們清楚地認識到自我的“無我”部分之前，大多數人都是在這個群體的無意識下被塑造的，而當自我認知與社會環境相壹致時，人們就會主動維護這種無意識，成為其中有力的壹部分。但是當個體的需求和群體的無意識開始矛盾，當這種矛盾發展到壹定階段，就需要新的哲學來引導。所有現象都是在局部約束下做出的有限選擇。這些現象在系統哲學下表現出來，每壹個獻身於這種哲學的人都在強化這個系統。在不知道這種信仰來源的情況下，人需要壹種信仰來維持自己在社會中的地位，確保自己的存在。在古代，正直、骨氣、忠孝都是這種塑造的結果。壹旦脫離了這種塑造，或者開始抵觸，人本身就會解構，陷入虛無主義。
在當今社會，我不僅看到年輕人對新哲學的訴求，也看到時代的延續性在這種塑造中不斷影響著每壹個人，不斷妥協。我們到底要去哪裏？