教育產業化的直接後果
壹是明顯減緩了教育投入的增加，嚴重制約了教育的健康發展。1993中國頒布實施的《中國教育改革和發展綱要》提出了到上世紀末國家財政性教育經費支出占國內生產總值比重達到4%的工作目標。這個4%並不是很高的標準，只是當時世界發展中國家的平均水平。從65438到0986，在國內的占比已經達到了3.43%。然而令人遺憾的是，壹方面提出了令人振奮的“科教興國”發展戰略，另壹方面財政對教育的投入比例卻多年徘徊在世界最低水平。就在4%的目標提出後，這個比例不升反降，在1995達到最低點2.41%。之後緩慢上升，1999年達到2.79%，2002年達到3.32%，2003年達到3.28%。2004年全國GDP調整後，這壹比例又回到1999: 2.79%的水平。這個比例大致相當於世界上最不發達國家的水平。這個問題長期得不到解決，根本原因在於教育產業化的惡劣影響。
事實上，教育產業化的理論旗幟已經成為很多地方擺脫所謂教育財政負擔的最佳理論武器。這麽大的旗幟下，很多地方的教育增量主要是靠收學生的學費來支撐的。1990年末，高等教育擴招以來，很多省區的每個大學生的財政撥款標準居然降到了每年兩三千元或者三四千元，就是證明！在這些官員看來，他們可以在沒有財政投入的情況下，取得提高高等教育毛入學率的“政績”。為什麽不呢？初步測算，如果在上述綱要規定的時間內實現4%的目標，到目前為止教育投入將少幾千億元左右。如果教育部門這幾年投入幾千億，這對全國人民來說是多麽大的福利啊！
二是出現了各種教育亂象，部分抵消了教育發展的成果。***1***壹些人高舉“教育產業化”大旗，公然把教育變成商品，謀取高額利潤。* * * 2 * *壹些地方官員打著教育產業化的旗號，不僅將其權力範圍內的高中、技校等非義務教育階段的國有教育資源出售給民間資本，而且對承擔義務教育的小學、初中也不放過。他們還提出“靚女先嫁”，以“改制”為名，賣掉優質高中、初中、小學。* * * 3 * *在沒有財政撥款的情況下，教育產業化也成為壹些學校亂收費、高收費的“理論依據”，甚至成為教育領域極少數人尋租活動的擋箭牌。什麽“學校中校”、“壹校兩制”、“國有、私立”以及“擇校熱”、巨額“擇校費”，不過是收費高、亂收費的花式裝修罷了。* * * 4 * *教育產業化論者還片面誇大教育刺激消費和* * *經濟增長的所謂經濟功能。在這裏，神聖的教育功能消失了，只剩下所謂的擴招對眼前經濟增長的“貢獻率”。據專家測算，教育在各行各業拉動消費的作用，其實應該排在100之後。以上列舉的教育亂象，不僅扭曲和異化了教育的功能和本質，也傷害了廣大民眾和學校教職工，成為引發社會矛盾和社會不穩定的因素。我們應該警惕的是，壹旦允許經濟實力和社會地位成為決定學生接受教育質量和程度的條件，高質量的教育就可能成為富裕階層的特權，這不僅違背了教育公平原則，最終還會影響國家和社會的良性發展以及民族的長遠利益。
第三，教育的社會形象和公信力受損。壹些受教育產業化趨勢影響嚴重的地方和學校，教育價值失衡，教育行為恐慌，學校功能變異，學術精神淪喪。這是對教育的根本性傷害。在這樣的地方，人們的興奮點往往圍繞著創收、盈利、回報、改制等經濟話語，而人才培養、教學方法、教學質量、科研水平、學術追求等則被拋在腦後。教育產業化造成的上述後果雖然不是教育改革發展的主流，但如果任其蔓延，勢必嚴重影響“科教興國”和“人才強國”戰略的實施，影響和諧社會和創新型國家的建設，影響教育為人民服務根本宗旨的實現。
那麽，為什麽帶來種種危害的“教育產業化”能在中國蔓延？壹方面，這是認識上的片面性造成的。首先是對市場經濟體制的片面理解。在“壹體化”等模糊的口號和“深化改革”等漂亮的橫幅下，人們自覺不自覺地無限擴大“市場”的覆蓋面，以為“越是市場越是改革”，不明白市場領域之外還有壹個公共領域。其次，對教育的社會屬性存在誤解，只看到了它的商品屬性，而忽視或看不到它的公益性。再次，對* * *在市場經濟條件下的職能和財政職能缺乏正確認識，沒有認識到隨著社會主義市場經濟的建立，* * *將從經濟建設向公共服務轉變，財政將從投資型財政向公共財政轉變。最後，對現階段我國多元化的教育經費籌措體制缺乏正確的認識，忘記了* * *投入是多元化中的主角* * *事實上，《教育法》第五十三條確定了這壹方針:國家建立以財政撥款為主，其他渠道籌措教育經費為輔的制度，逐步增加對教育的投入，保證國家舉辦的教育經費有穩定的來源。
另壹方面，教育產業化思潮也有著廣泛的社會根源。這主要是由於當今社會在市場經濟大潮的沖擊下，出現了價值扭曲、誠信缺失、物欲橫流、拜金主義等社會問題。唯利是圖的人生觀，急功近利，重視經濟發展而忽視社會進步的片面發展觀，政治鑒別力不足，理論水平低下，都為教育產業化的廣泛傳播提供了優良的土壤和條件。
清算教育產業化的不良影響
但是，反對教育產業化，不等於教育不適應社會主義市場經濟，也不等於因循守舊，回到過去。相反，要在以往改革成果的基礎上，繼續深化改革，大力創新機制，完善制度，實現新的發展。要做到這壹點，迫切需要消除“教育產業化”在教育領域的理論影響。
清算教育產業化的不良影響，需要進壹步完善以* * *為主要投入，多渠道籌集辦學資金的教育投資體制。如前所述，2004年我國財政性教育支出僅占國內生產總值的2.79%，與規定的4%的目標相差甚遠，與我們建設創新型國家、構建和諧社會、實現中華民族偉大復興的宏偉目標極不相稱。要從根本上解決教育產業化問題，增加投入是根本措施之壹。因此，持續大幅度增加教育財政投入勢在必行。我們希望到2010，國務院中央從全局利益的角度提出並重申的上述4%的目標能夠實現。這應作為全面落實科學發展觀的重要量化指標之壹。教育是直接惠及億萬人民的最大的公益事業之壹，與老百姓的日常生活息息相關。因此，當前首先要保證城鄉義務教育的真正實現，同時要加大非義務教育階段的財政投入，保證學校的正常實施和教育質量的穩步提高。
為保證上述目標的實現，在投資型財政向公共型財政轉變的過程中，應同步完成財政對教育投入的制度創新——最重要的是將這壹投入的全過程，包括分配數量、分配程序、使用監督、效果評估等納入法制化軌道。財政對教育投入的預決算要納入人大審議議程，並采取成立教育撥款評審委員會等配套措施。
同時，根據教育作為準公共產品的雙重性質，我國實行的分擔非義務教育階段教育成本的政策是正確的，應當繼續並進壹步完善。需要指出的是，相對於城鄉居民的收入水平，我國的學費收取金額已經處於高線，甚至在世界範圍內也是如此，不宜再提高。緊盯普通人的“口袋”，甚至制造出普通人有多少儲蓄存款可以用來為學生支付高額學費之類的理論依據，實在是不明智、不可取的。對於老百姓因為教育而返貧，因為教育而抑制消費的報道，我們不應該置若罔聞。
學校除了按規定收取學費作為辦學經費外，還要善於通過市場運作，依法開展積極的創收和集資活動，彌補學校經費的不足，如學校技術發明轉化為生產力、開展專業咨詢和培訓、學校基金會的良性運作等。如上所述，這和教育產業化是兩回事。
反對教育產業化並不意味著不鼓勵私立學校。
需要明確的是，反對教育產業化不等於不鼓勵民辦學校。相反，我們應該繼續積極鼓勵和大力支持民辦教育的健康發展。民辦教育與教育產業化是兩個不相關的範疇，公辦和民辦並舉將是中國教育發展的壹項長期政策。
但需要明確的是:第壹，民辦學校與公辦學校壹樣，是具有相同教育職能的社會公益性教育機構，都應貫徹我國教育法規定的“教育不得以營利為目的”。事實上，中國有很多運營良好的私立學校。
第二，民辦學校是民辦學校，民辦學校不是“私立”學校，即不是任何私營行業，而是非營利性的法人機構，其資產實際上是壹種特殊的社會公共資產。在國外，* * *和舊中國，通常意義上的私立學校都是這樣的。因此，稱我國為“私”而非“私”似乎更為恰當。
第三，世界上有極少數國家，比如美國，很少有以營利為目的的商業投資學校，但這卻成了名副其實的“學習店”，不能享受教育用地，只能享受商業用地，必須像其他企業壹樣依法繳納各種稅收。
第四，公立和私立學校的主要區別在於經費來源不同，內部權力結構和治理結構不同，而不在於是否收學費。收費不是私立學校的特權，* * *資助也不是公立學校的專利。所以公立學校可以收學費，私立學校也可以獲得* * *財政支持。從這個角度來說，國有就是國有，私有就是私有。沒必要搞出“國有民營”這種混淆視聽的“渾水摸魚的東西”。
學校管理體制和執行機制如何適應社會主義市場經濟，同時保持教育和學術的神聖、高貴和尊嚴，這仍然是壹篇大文章。因此，在深化改革的探索中積極進行合理的制度創新，仍將是擺在我們面前的壹項具有挑戰性的重要任務。要擴大和實現法人辦學，必須在學校之間和學校內部引入並形成有限有效的競爭機制，在市場上多渠道籌集辦學資金，註重投入和產出，努力提高辦學效率，這不僅包括更多的人才和更多的成果，還包括教育資源的合理利用和辦學資金的良性運行，同時防止辦學資金的濫用。防止學校之間的無序惡性競爭和人才的無序惡性流動，防止科學精神和學術品格的轉化和異化，防止亂收費、高收費等等，都是這裏題中應有之義。所有這些工作都要建立在落實科學發展觀的基礎上，而不是建立在教育產業化的基礎上，才能真正辦好人民滿意的教育。教育產業化的後果