法院認為，這種現象源於娛樂場所與非法性交易之間的不正常聯系。小胡以人體和自尊為代價贏得周的好感，周用資金填補巨大的年齡差。簡單來說，“支持女大學生，被收養”確實顛覆了三觀正常人的傳統道德認知。
周，出生於1972，女商人。5438年6月+2022年10月向法院提起訴訟，經法院審理。周提起訴訟，訴稱2021年4月上旬，她與小胡由好朋友認識後相戀並同居，小胡以各種理由多次向她要錢。截止到2021和10，她已經通過微信、手機轉賬、現金等方式向小胡支付了895995元。
周說，之後她偶然發現小胡結婚了，就以結婚為目標和小胡相處。小胡騙走了自己的資產，隱瞞了自己已婚的客觀事實，導致自己陷入了壹個錯誤的觀點。於是提起訴訟，小胡規定所有費用退還。
小胡，出生於1995，湖南湘潭縣農民。他辯稱，周編造了結婚而不是相處的故事，是在3號娛樂的有償陪侍KTV認識的。他是KTV的男模，周對他的工作很清楚。他的個人轉賬行為大部分用於3號娛樂的KTV交易。
小胡表現出周是看好自己的年輕、帥氣、善解人意而不是維持男女關系，他也維持著和其他男人的關系。周還多次與妻子林聯系，也多次透露林是其妻子。
小胡還說，周某乞討的費用，除了在“三號娛樂”KTV的交易款，都用於對方的假期旅遊、日常生活開銷，作為自己的報酬支付。還有6萬元是周送的，因為父親生病住院。所以他沒有不當得利，也沒有返還責任。
湘潭縣人民法院認為，周與小胡之間的關系與以結婚為目的的戀愛關系有本質區別。對金錢往來的特征和金額也要進行綜合認定和區分，確定從2021 4月15日開始，相互認識並有微信轉賬記錄的，到6月15日結束，原“三號娛樂”KTV因色情交易強制執行。小胡的微信收入為* * 365000元，支出為275400.16元，手機轉賬收入為236000元，支出為178567.78元。小胡的總收入為人民幣6，065，438元+0，000元。
上述費用排除了有效的懷疑。小胡或小胡在周某陪同下在“三號娛樂”KTV、購物、餐飲、度假旅遊、部分同居生活的消費金額，由周某轉給小胡的經辦人支付。差額147032.06元未從小胡作為壹般合理合法的娛樂領域從業人員的正常報酬及同居生活期間有效的其他費用中扣除。
法院認為，不能成立以表明其主要用途和特征的轉賬資金差額較大，且其中壹部分數額確實是小胡的不當得利，周因此造成損失，符合不當得利的構成要件。現周要求被上訴人全額返還上述款項，法院未予適用。壹、判決小胡返還不當得利款7萬元。
這期間兩個人基本都是同居，小胡比較閑，沒出去工作。周還規定不出去工作，並宣稱“妳(小胡)現在工作壓力大，我(周)壹個月給幾萬塊錢還不夠嗎？”我壹個月給幾萬塊還不夠”和“妳家要多少錢？“可見，在同壹生活期間，生活費資產的關鍵來自於周，差額也是周的個人贈與，故周要求退還上述差額不適用。
周還聲稱，在小胡生日當天，他以紅包的形式支付了超過65438+萬元，但小胡否認並解釋說，他生日當天收到的禮物是華為的榮譽。從周提交的視頻中，我們只能看到小胡正在打開壹個膠囊，視頻中還有其他人旁白“華為的Mate40Pro”。該短視頻不能證明包內有65438+萬元現金，周也未提交其他直接證據予以證明。
在小胡父親生病或住院期間，周某曾分三次給小胡轉賬6萬余元。周多次提到“看到小胡父親生病了，會馬上把錢轉給他”，“小胡打電話的時候，聽說父親生病了，轉了2萬元給他”，“父親生病的時候，也轉了幾萬元給他”，所以上面的錢對小胡父親來說是壹般的。
湘潭縣人民法院覺得兩人在涉黃場所見面。庭審中，小胡對與周某相處的目的直言不諱，稱“周某壹直是客戶，圖片是周某的錢，讓周某給自己做銷售”。而周只是為了尋找刺激和解決孤獨，而妳們彼此都心甘情願。
法院在判決書中提到，雖然這種不正常的交往起源於娛樂場所，非法性交易壹直在持續，但不止是真誠，而是妳情我願。小胡以人體和自尊為代價贏得了周的好感，周用資金填補了母子間巨大的年齡差，獲得了小胡的關註和短暫。其實在* * *場所之間，就是壹種簡單的“包養女大學生和被包養”的情況
法院覺得，小胡所從事的職業雖然為人所不齒，但他對周錢財的貪欲，壹句話，是適度的。相關轉賬均來源於周本人的個人行為，且在相處過程中，從未談及籌備婚禮的相關事宜。
周對小胡有夫之婦念念不忘，判定小胡夫妻串通出軌，但提交的直接證據多為小胡妻子的通訊或錄音電話及截圖。畢竟小胡妻子的言談舉止不能與小胡本人相提並論，所以對周關系的推斷和懷疑並未確定。
裁定認為，無論是被告還是被訴人，都還有很長的路要走，積極尋求日常生活，適當而穩定地尋求幸福，才是上策。
2022年4月24日，湘潭縣法院判決在判決生效後10日內，小胡返還周某不當得利7萬元，駁回周某的其他訴訟請求。