滴滴是否承擔違約責任？
壹種觀點持有肯定的結論。理由是:滴滴作為承運人，根據《網絡預約出租汽車管理暫行辦法》和《中華人民共和國合同法》規定，滴滴未能將乘客安全送達目的地，對乘客構成違約，乘客在運輸過程中發生傷亡。滴滴應該承擔違約損害賠償責任。
另壹種觀點持否定結論，因為《順風車信息平臺用戶協議》1.5規定:“順風車信息平臺不提供出租、用車、駕駛或者運輸服務，僅提供平臺註冊用戶之間的信息交互和匹配服務。”從協議的約定和履行情況來看，滴滴與乘客之間存在中介服務法律關系。只要充分盡到信息審查義務和必要的安全管理義務，主要責任人應該是兇手，滴滴平臺的法律責任並不大。畢竟刑事犯罪不能輕易預見，對“滴滴”平臺來說應該是意外，不需要承擔違約責任，只需要承擔道德責任。
但是，這種說法不能成立。滴滴公司雖然不是承運人，但還是要承擔違約責任。理由是，從順風車信息平臺的用戶協議和實際運營情況來看，滴滴不是運輸合同而是與乘客和註冊司機的中介合同，其義務是督促運輸合同的訂立，確保運輸合同當事人的合法利益不受損害；但本案中，“滴滴”並未提示乘客與註冊司機訂立運輸合同，因為滴滴並未核實註冊司機是否為本人，註冊司機也不知道乘客在為誰服務，更談不上與誰訂立運輸合同。因此，滴滴在居間合同的履行中構成違約。
滴滴需要承擔侵權責任嗎？
對於壹般侵權行為，我國《侵權責任法》實行過錯責任。該法第六條規定:“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”滴滴對受害人的死亡是否負有責任？答案是肯定的。2016頒布的《網絡預約出租汽車經營管理暫行辦法》專門規定了網絡約租車平臺的安全保障義務。《辦法》第16條規定:“網絡約租車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。”這意味著，壹旦網約車平臺違反法定安全保障義務，受害人必死；我們必須根據侵權責任承擔過錯責任。
本案中，滴滴夜間人臉識別機制未被觸發；甚至在案發前，嫌疑人就有過言語性騷擾的投訴記錄，“滴滴”也沒有封賬號。“滴滴”明顯未盡到法定安全保障義務，與受害人的死亡存在因果關系，必須承擔過錯責任。
從以上分析可以看出，滴滴的行為構成了違約責任與侵權責任的競合。我國《合同法》第122條規定:“壹方違約侵害對方人身、財產權利的，受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”因此，受害者的近親屬可以選擇追究其中壹種責任。
滴滴要承擔行政責任嗎？
答案應該是肯定的。《網絡預約出租汽車管理暫行辦法》第三十五條規定“網約車平臺公司違反本規定，有下列行為之壹的，由縣級以上出租汽車行政主管部門、價格主管部門依據職責責令改正，對每壹違法行為處以5000元以上10000元以下罰款；情節嚴重的，處1萬元以上3萬元以下罰款: (二)提供服務的駕駛員未取得網絡預約出租汽車駕駛員證，或者線上提供服務的駕駛員與線下實際提供服務的駕駛員不壹致的……”根據這壹規定，由於“滴滴”存在“線上提供服務的司機與線下實際提供服務的司機不壹致”的情形，而且由於乘客死亡的情節嚴重，罰款金額應當在10000元至30000元之間。
滴滴或其工作人員是否要承擔刑事責任？
基於目前披露的案情，還不能斷定司機殺害空姐的行為構成故意殺人、強奸、搶劫或者其他暴力犯罪；不過可以肯定的是，滴滴公司成員和司機不可能有相同的犯罪故意，所以不會構成上述暴力犯罪。
但這並不意味著滴滴或其工作人員被免除刑事責任。《網絡預約出租汽車管理暫行辦法》第二十六條規定:“網約車平臺公司收集的駕駛員、車主和乘客個人信息，不得超出提供網約車服務所必需的範圍。”第三十七條規定:“網約車平臺公司、網約車駕駛員非法使用或者泄露車主、乘客個人信息的，由公安、網信等部門按照各自職責處以2000元以上10000元以下罰款；給信息主體造成損失的，應當依法承擔民事責任；涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。”
2015刑法修正案(九)規定了侵犯公民個人信息罪。《刑法》第二百五十三條規定:“違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。違反國家有關規定，出售或者向他人提供在履行職責或者提供服務過程中獲取的公民個人信息的，依照前款的規定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第壹款的規定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各款的規定處罰。"
結合上述兩項規定，網約車平臺超出提供網約車服務所必需的範圍，向他人提供車主和乘客個人信息，情節嚴重的，依法承擔刑事責任，包括對單位判處罰金，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。