據《魏徵明帝紀》記載，景三年春正月，“皇帝三十六歲崩於賈府堂”。如果從景三年推到三十六年，的生年應該是建安九年，但曹丕的貞觀也是建安九年八月。甄氏怎麽會生下明帝？如果真的是曹丕出生，那應該是建安十年了。裴松之曾說:“吳偉在建安九年八月決定掌權，文帝招安後，明帝應生於今年正月，也就是三十四年。到時候改正新月，把前壹年的十二月作為今年的正月，可以是三十五年，不可以是三十六年。鄰居毛鶴亭的《九寨日記》因此說:“是袁的血。”。"陸弼《三國誌集解》也說:"盜關於成左(陳壽)的文章，真是壹首歌。讀史者，可推斷年月，證明甄夫人賜死。魏長期不能成為繼承人，所以(曹禺)是誰家的兒子是不言而喻的。"
魯的意思是，知道他應該是三十五歲，但現在他寫“三十六歲”，這是在故意向讀者暗示:是袁氏家族的後裔。
毛鶴亭先生是近代著名學者，而《三國誌集》的作者陸弼在三國學界享有很高的聲譽。兩人都認為不是曹丕的親生兒子，而是甄氏前夫袁的兒子，其判斷顯然頗具權威性。但由於沒有足夠的史料支持這壹觀點，所以不能算是定論。說到底只是“壹家之言”。金老師在文末還提到了另壹個觀點。
為方便讀者，下面摘錄相關文字如下:
盧侃如《中古文學系年》確定曹丕年為建安十壹年(公元206年)，卒年仍為靖三年(公元239年)，時年34歲。也就是說，曹丕送我來住。三十六計走為上策，並無深意。
至於金先生贊同什麽樣的觀點，既然文章中沒有明確提出，後世學者自然不敢妄加揣測。從《魏明帝生父之謎》這篇文章的標題來看，或許是認為這個問題沒有定論，需要懷疑。
但經考證，毛、魯的理論看似合理，實則毫無根據，有很大的思辨成分。其實，只要仔細研究《三國演義》的相關原文和裴註，就不難得出“曹不如費帝”的結論。
據《魏徵明帝記》記載，明太祖封鐘為字，文帝亦為太子。與生俱來的對毛的熱愛，使他經常左右逢源。十五年，封武德公。第二年，他是齊桓公，第三年，他是平原王。
如果假設丁亥死於曹丕安正月時是三十六歲，倒推後得到如下年表:
建安八年(公元203年)，曹生於貞觀。
建安二十二年(公元217年)，曹丕五歲被封為武德侯。
黃初二年(公元221)，曹丕九歲時被封為齊王。
黃三年(公元222年)，年僅十歲的曹丕被封為平原王。
靖三年(公元239年)，曹丕卒，年十六歲。
不妨參考壹下五月五音關於曹丕的《魏徵文迪記》。天子命王追太祖、妻子石鼎、皇後、太子，以掩護武德侯。
曹丕繼位，重建安二十五年為延康元年。這年11月，他強迫漢獻帝冥想，改黃初。因此，建安二十五年、延康元年、黃初元年實際上是同壹年，即曹丕在黃初元年(公元220年)，當時曹丕五歲。
但根據曹丕死於十六歲的年表，顯示其被封為武德侯是在建安二十二年(公元217年)，比《魏徵文帝紀》中的記載少了三年。魏徵·溫迪是不是搞錯了？
建安二十二年，曹操作為王維，還沒有去世。太子曹丕除了官拜五感中郎將外，沒有封爵，連曹丕都沒有爵位。然後他的兒子曹北歡被皇帝發配給王維。相反，如果在延康元年，曹丕繼位，那就太假了。
據《魏徵文帝集》記載，曹丕在建安十年五月至建安十壹年五月之間(黃初元年五月被封為武德侯時十五歲，出生日期必須在建安十壹年五月之前)。即使計算極限值，甄氏懷孕時間最早也應該是建安九年七月，而這壹年五月，曹操已經圍攻鄴城，此時袁就在這裏。
至此，不難得出壹個結論，曹奔十六歲左右蹦跶的理論是絕對難以成立的，更何況曹丕家之後的事。
雖然曹霸老回回李擅長寫5，但還是有壹個疑問——紀為什麽要把曹奔寫成壹個十六歲的女子？這麽簡單的壹道算術題，陳壽做錯了嗎？在回答這個問題之前，有必要提壹下魯堪如先生的觀點。
金先生在文末提到的魯堪如先生，是著名的國學大師，所謂“定諸學派之論”。雖然不知道魯先生是怎麽定義的，但是曹丕的年份很有可能是建安十壹年，也是根據《魏徵文帝記》中的記載推算出來的。但魯先生十四歲就蠱惑了曹貝，這壹點還是值得商榷的。
因為曹丕出生於今年正月，但具體時間是丁亥。如果曹丕生於建安十壹年，生日不在正月，那麽從建安十壹年算起，他死時應該只有三十三歲。需要明確的是，這個三十三歲指的是三十三歲，也就是說他出生在建安十壹中。(其實是因為曹必靖在荊楚元年，根據壹家公司的表現，“我們以為魏國要統壹土地，宜建醜月為正月”，將這壹年的三月改為四月，即位的曹芳又將歷法改了回來。所以他去世的月份，如果按照以前的歷法計算，其實應該是12月。)
因此，在計算曹丕卒年時，把景三年算作壹歲，把魯堪如先生算作34歲，顯然包括了239年，是不妥當的。如果不算公元239年，曹奔十三歲。
如果曹浩然出生於建安十壹年二月至五月之間，那麽大膽猜測:由於“三”字第壹筆是橫線，極有可能誤認為“壹分”，第二筆與“六”字第二筆相同，第三筆是橫線，也有可能誤認為“兩分”。也就是說，所謂“36年”很可能是“33年”的錯誤，古人誤將“33年”抄成了“36年”，這可能就是曹丕犯傻的原因。