從字面上看，我們指的是“喝醉”而不是“喝酒”。
對於大多數人來說，“喝壹杯酒”早已意味著三五好友歡聲笑語的快樂時光。基於我們每個人的年齡不同，以及剛喝酒時周圍的環境，我們都有各種各樣的回憶和期待(有時是焦慮)。
它可能會讓我們想起涼啤酒、雞尾酒、杜松子酒和奎寧水、威士忌和啤酒、壹小口紅酒或類似的東西。
反反復復，在大多數人早期飲酒過程中，對酒精的期望總能滿足飲酒的實際需要。
如果每次都恰好合適，我們自然會認為“喝壹杯酒”是壹種愉快的體驗，既滿足了自己的需求，又沒有超出宗教習俗的規範。同時滿足了欲望，迎合了社交場合的禮儀，幫助我們放松心情，振奮精神，實現我們不同的追求目標。舉個例子，壹個55歲的芬蘭人，當有人向他要飲料時，他會情不自禁地立刻想起年輕時在寒冷的天氣裏喝壹兩杯白蘭地或伏特加所帶來的溫暖。
如果她是壹個年輕女性，她可能會立刻想到壹個盛滿香檳的華麗水晶杯，芬芳的衣服，親密的友誼和浪漫的氣氛，或者搖滾音樂會上壹個穿著牛仔褲留著胡子留著長發的年輕人，從裝滿瓶裝酒的袋子裏拿出壹瓶豪飲，燈光閃爍，煙霧彌漫，所有人尖叫尖叫，令人興奮。壹位戒酒協會成員說:“喝壹杯”幾乎是吃披薩和喝啤酒的代名詞。
另壹位78歲的寡婦說，她在養老院時經常忍不住想起睡前喝壹杯雪利酒的習慣。雖然這種喝酒在我們頭腦中的印象是非常自然的，但在我們目前的情況下，這是壹種誤導，這也是我們壹些人開始喝酒的方式。
如果喝酒的過程就是這樣，那我們以後不太可能惡化成喝酒的問題。然而，如果我們無所畏懼地審視飲酒的過程，我們會發現，無論我們如何努力，在我們飲酒的最後幾年或幾個月裏，從未有過如此完美而神奇的時刻。
相反，我們壹再發現，我們的實際飲酒量遠遠大於這壹點，這最終總是導致某種程度的麻煩。可能我們只是覺得私下喝多了有點愧疚。
但有時會演變成激烈的爭吵，影響自己的工作，甚至導致嚴重的疾病、事故，或者法律和財務問題。所以，當壹個“喝酒”的建議出現時，現在我們試著回憶從開始喝酒到最後壹次可憐的醉酒和宿醉的全過程。
壹般朋友向我們提出喝酒的邀請，壹般指的是應酬的方式和品鑒的壹兩杯。
但如果我們仔細回憶壹下上次醉酒帶來的痛苦的所有細節，就不會被腦海中長久以來的“喝了壹杯酒”的印象所迷惑。
現在我們可以坦率地承認，就我們真實的生理反應而言，我們相當肯定壹杯黃湯意味著我們遲早會再次喝醉，這將帶來壹系列的麻煩。
喝酒對我們來說不再意味著音樂和歡樂，而是疾病和遺憾的回憶。壹個嗜酒者互誡協會的成員曾經說過，“我知道如果我現在去酒吧喝壹杯，就再也不會和以前壹樣了，只是花壹點時間和壹些錢。”
這杯酒會耗盡我的銀行賬戶，耗盡我的家庭，耗盡我的房子，耗盡我的車，耗盡我的工作，耗盡我的理智，甚至耗盡我的生命。這個真的太大，太貴，風險太大。"
他記得他最後壹次喝醉，而不是第壹次喝酒。
“酒責”的幾種常見情況
①故意飲酒型。
曾幾何時，很多地方的“酒文化”裏形成了“不醉不歸”的潛規則，於是酒席之間喝點酒就成了壹種習慣。在飲酒致人身損害賠償案件中，由於飲酒人明知過量飲酒會對人的健康造成損害，如果損害發生，可以認定為直接故意的主觀過錯。根據相關法律規定，飲酒者應承擔主要的法律賠償責任。
②放縱飲酒。
“酒友”在明知自己患有某種疾病或者酒量有限的情況下，或者在飲酒後發現不良反應，並且明知有其他不良後果(如酒駕)的情況下，與飲酒人壹起飲酒，但仍不履行勸阻義務。如果對“酒友”的生命安全置之不理，導致“酒友”的人身傷害後果，應認定與被害人壹起喝酒的人存在間接故意過錯。根據相關法律規定，和受害人壹起喝酒的人。
③無搶救型。
因為“飲酒協議”的存在，雙方不僅達成了飲酒的默契，還具備了自己最容易獲得和發現飲酒者是否喝醉、是否有不良反應的便利性和特點。從控制論和信息傳播原理來看，飲酒者在發現任何不良反應時，都有及時通知的權利。本案中，同飲人違反上述壹項或者幾項或者全部義務，對其他“飲酒人”造成人身損害後果的，應當認定同飲人的行為對損害後果的發生具有因果力，同飲人應當按照因果力的比例承擔相應的賠償責任。這壹觀點的依據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第三條第二款:“二人以上沒有同壹過錯，但其實施的數個行為間接合並產生同壹損害的，按照過錯大小或者原因比例承擔相應的賠償責任。”
④雙方都沒有過錯。
司法實踐中也出現過這樣的情況:壹個“酒友”只勸另壹個“酒友”喝少量酒，結果對方生病甚至死亡，而飲酒者之前並不知道自己的病情，被勸的人也認為喝少量酒不會有危險。這種情況下，根據公平責任，可以責令飲酒人適當承擔賠償責任。其依據是《民法通則》第132條:“當事人對造成損害沒有過錯的，可以根據實際情況分擔民事責任。”綜合來看，過錯責任原則適用於前三種，公平責任原則適用於第四種。