在吳恩達微博下的評論區，有人問是否有任何“黑幕”評論被推到前排。
鑒於黑帖中的幾點，雷鋒。com來看壹看。這黑幕的可能性有多大？黑帖主要針對以下幾點:
1.規則被臨時改變了。
節目錄制的前壹天晚上，節目難度突然增加，視頻亮度下調了20%，挑戰難度增加了數倍，讓王宇恒處於劣勢。
魏坤琳也在比賽現場解釋道:“王宇恒要求節目組降低亮度，讓照片更加模糊20%，但是這個難度(對人來說)增加太多了，也許機器在這方面不會受到亮度的影響。”
對於臨時改變規則，王宇恒在直播中表達了自己的想法:“增加難度，我想的是，是不是電腦越黑噪音越大？如果我降低亮度，它會回來嗎？就像如果妳給壹個人美顏，可能很難讓這張照片變回原圖。”
王宇恒的動機實際上是增加機器人的難度。在他之前的排練中，他三次都贏了。在這樣的情況下，他增加難度的動機是可以理解的。他不想畫，他想贏，他想讓電腦出錯。但是手動調節照片亮度可能對電腦完全沒有影響。
魏坤琳說:“人工智能使用對比度來解決識別輪廓的問題。即使整個東西變暗了，對比度還是壹樣的。只有這個東西能把線條的輪廓弄出來。”
壹位eecs的博士生告訴雷鋒網。
“如果通過手動調節亮度來按比例降低所有像素的數值，那麽與人相比，手動調節對電腦的影響並不是太大。但如果是因為拍攝環境的變化，比如天色變暗，那麽人工智能就會受到影響。魏教授提到通過邊緣輪廓識別人臉是正確的。像壹些傳統的人臉識別算法，都是通過相對亮度來檢測特征點，所以降低亮度對這類算法影響不大。但是對於深度學習，由於我們目前還不完全了解它提取什麽特征進行識別，而且開源的訓練照片大多亮度適中，所以我們確實發現拍攝環境的亮度在壹些深度學習算法的評測中是有影響的。”
換句話說，如果壹個小小的工程師團隊用算法來還原照片的亮度，那麽人類和計算機面臨的難度其實是不對等的。此外，醫生還說:“錄制視頻的時候把附近的燈調暗才公平。”
但錄像早在壹個月前就已經完成了。王宇恒在直播中說:“我誤以為耳朵和鬢角是唯壹沒有被遮住的地方，所以最能反映真實信息。沒想到這(視頻)是壹個月前的事了，中間還剪了頭發，長了痘痘和痘痘。”規則是在錄制的前壹天晚上更改的，所以當時不可能從根本上調整視頻的亮度。從這個角度來看，王宇恒在不太了解機器學習的運行原理的情況下，錯誤地認為改變規則會增加機器識別的難度，但事實上，他沒有。用他自己的話說，他“比聰明更聰明”
2.王宇恒把正確的答案改成了錯誤的。
在視頻中，我們看到王宇恒多次在兩個選項之間做出選擇。但是他經常把正確的答案擦掉，最後選錯了答案。最後，他的三個答案都錯了。鑒於王宇恒之前的表現，三次都錯是不尋常的，所以有人懷疑王宇恒是“被迫”擦掉答案，甚至“還原”了王宇恒當時憤怒的畫面。
王宇恒本人在直播中解釋說:“如果妳讓我只寫壹次，也許我是對的。我擦掉的是我之前寫的所有答案，剩下的是我校準後的。”王宇恒用人的耳朵和鬢角作為“校準品”。這些信息會隨著時間而變化，這也是他錯了三次的主要原因。
3.小對話問答系統被質疑。
除了比賽，小迪還在現場與主持人和嘉賓互動，展現了機器人幽默可愛的壹面。不過這個問答系統好像不是電腦自動生成的。
首先，我們沒有看到小迪在互動過程中使用“喚醒詞”來開始對話。似乎人們可以不用說“喚醒詞”就能和小迪對話，這在目前的NLP領域是不可能的。其中壹個細節是，當主持人在第壹期節目中問汪峰對自己的答案是否有信心時，他轉過身問小杜，“對妳的答案有信心......”話還沒說完，小杜就自己回答了“是”。主持人忍不住吐槽:“我還沒問他，他就這麽說了。”
壹位從事NLP研究的博士生告訴雷鋒網。com:“目前機器還不可能生成這樣的答案。大部分人不加入搶答功能是因為不確定什麽時候答。所以我猜有桌面，後臺有工作人員控制。”
4，小度第二輪“離譜”。
第二輪，小杜和王宇恒的答案都錯了。正確答案是中間8號，王宇恒選了7號，小杜選了29號，可以看出7號和8號差不多，但是小答案29號和8號差遠了
對於這壹點，百度工程師似乎很驚訝。在知乎上，自稱供職於百度IDL人臉組的翁任梁回答。他說自己參加過超腦項目團隊，形容團隊當時的反應很愚蠢。
為什麽系統會出現這麽大的錯誤？雷鋒。com咨詢了幾位業內專家，並沒有得到明確的結論。雷鋒。com也進壹步聯系了百度IDL的工程師，至今沒有得到回復。
小度這次為什麽會被黑？
也是壹場類似PR的“人機大戰”。相比AlphaGo和李世珍的對局，為什麽Google沒有受到質疑，反而取得了震驚世界的效果(因為AlphaGo的影響，2016甚至成為了“中國人工智能元年”)，百度有人工智能領域的權威人物吳恩達，甚至當事人王宇恒都有“澄清直播”。
為什麽百度的“人機大戰”會引來這麽多質疑？
其中很重要的壹部分就是“播出形式”給遊戲的真實性打了折扣。AlphaGo和李世珍的比賽是直播的。以第三方的視角，觀眾可以看到整場比賽，雙方的壹舉壹動、思考時間等細節都壹覽無余的呈現出來。所以李時珍《上帝的壹只手》的戲劇性壹幕直到現在還被人們津津樂道，人們也不會因為觀眾都是“目擊者”而質疑是不是被安排好了。
《超腦》是壹個錄制的節目。為了營造戲劇性的劇情，節目組後期會對遊戲進行剪輯，加入燈光和音樂特效。所以對於觀眾來說，比賽過程的真實性會打折扣，本質上是由“轉播模式”決定的。
另外，在第壹期節目中，汪峰臨時受命上場，人類在沒有準備的情況下和壹臺訓練有素的機器比賽是不公平的。還有壹點就是壹個小語音問答系統的真實性確實不高，但是程序營造了壹個和主持人、嘉賓聊天的小效果。普通觀眾可能真的認為AI的能力已經達到了這樣的高度，會讓人對AI產生不切實際的期待，這對整個AI的發展是不利的。
百度深度學習實驗室主任林元慶在接受采訪時表示:“過去幾年，我們在百度大腦上進行了大量投資。這次參加超腦的初衷其實是想看看我們的技術水平到底達到了什麽程度。”
《超腦》永遠是娛樂綜藝。如果百度想做壹個像AlphaGo壹樣成功的PR，其實可以考慮把比賽的控制權掌握在自己手裏，邀請壹批人類專家參加自己組織的比賽，做好賽制的同行評審，做徹底的較量。也許會好很多。
吳恩達在接受采訪時表示:“雖然小迪在人臉識別方面可以做得非常好，但現在王皓和任何人類都能做的事情，AI都做不到。”然而，這樣壹個“請理性對待AI”的信息，似乎並不能通過娛樂節目傳達給大眾。反而只會讓AI的熱情越來越大。
總的來說，這次小範圍參與《超腦》被黑是因為這個節目“有些謊言被真相包裹”，確實有點難以服眾。當然，如果妳把它看做壹個娛樂節目，那就沒什麽了。