石先生:家庭收入困難，很難承擔給遊戲大量充值。
今年3月，石先生向騰訊舉報未成年人充值壹事。由於賬號錯誤，信息不全，騰訊沒有進行進壹步核實。4月，石先生向騰訊提供了正確的賬戶信息和完整的信息。騰訊方面核實後表示，無法判斷充值是未成年人所為。
騰訊提供的充值數據顯示，石先生的遊戲賬號在3月1充值17，3月2日30，4月22日2，4月23日22。騰訊提出，經核實，發現石先生的遊戲賬號已進行實名認證，實名認證信息為成年人。過程中有三次人臉識別認證記錄(付臉兩次，打臉1次)。
對此，石老師表示，與遊戲關聯的微信號是他本人的。壹開始是註冊了壹個和他表哥壹起玩的賬號。具體的認證過程已經忘記了。人臉識別也是我表哥在比賽過程中要求的。“孩子說不能玩，要人臉識別才能玩，我就認了。”
據石先生介紹，其表弟有癲癇病史。因為經常需要用手機安撫表姐，她還把自己的指紋輸入了開機指紋。在遊戲充值過程中，石先生以為表弟知道了支付密碼，改了密碼，後來才發現是表弟用指紋支付的。
“4月23日，她又玩我的手機。我真的很擔心，就多關註了壹下，後來才知道她可以用指紋支付。”石先生說，他發現可以指紋支付後，就不再把手機給表哥了。然而，他通常需要輸入密碼才能網購和外賣。指紋支付從來沒用過。不知道是不是默認打開的。
石先生承認自己確實承擔壹定責任，但因為平時收入不高，家裏母親是殘疾人，借手機的原因是為了安撫生病的表弟。因此，他希望申請退款。“我工資不高，母親又是殘疾人，家庭收入困難。給遊戲充值這麽大的金額，實在讓人無法接受。”
騰訊:
消費者行為質疑很多，未成年人說不玩遊戲。
騰訊方面表示，對於疑似未成年人大額消費的投訴，已經建立了較為完善的反饋渠道和受理流程。“壹般來說，在收到用戶反饋後，我們需要對用戶反饋進行初步核實。在這個過程中，還需要用戶配合提供家長和孩子的身份證明，以及壹些必要的親子關系等基礎信息。在與賬號後臺數據進行核實比對，並與家長和孩子進行詳細溝通後，進行多維度的綜合評估。如果判斷未成年人消費可信度高，我們會妥善處理。”
在該起訴狀中，消費者石先生未能提供有效證據證明騰訊公司核實其不符合未成年人遊戲行為的理由。
騰訊指出，這份訴狀存在諸多疑點。其中石老師的遊戲賬號信息顯示，遊戲賬號等級達到65，段位達到“超級王牌11星”，基本是最高段位，在11賽季已經達到王牌段位。騰訊表示:“這個賬號的遊戲水平極高。用戶反饋疑似未成年人消費時，未成年人尚未達到小學年齡，與遊戲行為不符。”
對此，石先生表示自己沒有玩這個遊戲，同時暗示自己侄子也會用這個賬號玩遊戲。“可能他玩了。”
目前雙方仍無法就遊戲充值行為是否屬於未成年人行為達成壹致。
律師意見:
家長申請退款是有法律支持的，是否成功要看各種事實。
以“未成年人遊戲充值”為關鍵詞在黑貓投訴平臺上搜索，可以檢索到5000多條投訴。可見，未成年人擅自給遊戲充值的情況並不少見。未成年人遊戲充值消費糾紛中，法律上如何認定？
根據《關於防止未成年人沈迷網絡遊戲的通知》，要求實行網絡遊戲用戶賬號實名登記制度，並規定網絡遊戲企業不得為8周歲以下用戶提供遊戲付費服務。在石先生的訴狀中，遊戲賬號是他自己的賬號，但他聲稱充值的是6歲的表弟。如果這種認證者與實際操作者不壹致，就存在壹個需要證明的問題。
廣東聖典律師事務所律師毛鵬認為，家長的退款申請有法律支持，但退款是否成功仍取決於各種事實。毛鵬表示，根據法律規定，未成年人使用父母的賬號進行網絡遊戲充值，特別是涉及金額較大的充值，明顯超出其正常年齡和智力判斷範圍，相關充值行為應認定無效。但是退款申請能否得到支持，家長有錯嗎？企業是否履行了應有的義務，是需要考慮的情況。
父母對未成年人的監護責任是法定義務，沒有法律上的例外。因此，無論是孩子在父母的配合下玩網絡遊戲並充值，還是繞過父母玩網絡遊戲並充值，最終都可能認定父母有過錯，但父母是否為其支付賬戶設置密碼並及時發現支付賬戶異常，可能對確定父母的過錯程度和比例有壹定影響。
毛鵬律師指出，此類事件的司法證明有幾個關鍵因素:實際充值的是未成年人，充值未經父母同意；遊戲公司采取的相關行為或措施，如識別或防範，對最終結果認定有很大影響。