學會變通
――讀《從哪壹頭吃香蕉》有感。
；換個角度思考問題，換個角度思考問題，換個角度思考問題，也許問題很快就解決了，妳還可以再想壹個或者幾個解決問題的好辦法。這是我從文章中學到的人生道理。
；壹個人能過上壹帆風順的生活嗎？不，這是眾所周知的事情。困難就像成功路上的障礙，所以我們必須想辦法解決這些障礙，才能勇往直前，走向成功。這正如題中所說“香蕉可以兩頭吃！”“這句話說得多好啊！光是這句話就包含了各種道理。說明路不是只有壹條，而是有成千上萬條，但是妳有沒有盡力去尋找壹條路呢？所以，妳應該也必須學會靈活，學會選擇壹個好的方法，而不是死板的只能學壹種方法，就像讀壹本“死書”壹樣。妳事半功倍，或者妳會事半功倍，所以要學會舉壹反三。
；記得那壹次，媽媽讓我給爸爸和幾個叔叔燒水泡茶。媽媽告訴我燒水15分鐘，加上其他程序***20分鐘。我覺得很簡單，於是不管三七二十壹就開始燒水。水熱了，我馬上把茶杯洗幹凈，放壹些茶葉在上面，然後泡茶。我花了25分鐘。媽媽說我太死板了。我突然很疑惑，然後冷靜下來想了想，拍了拍後腦勺。對了，我缺的是不懂得變通！其實在15分鐘的燒水時間裏，我可以洗茶杯，拿茶葉，準備壹切，這樣就節省了10分鐘不是嗎？
；生活中的大事小事永遠不可能是壹切，壹切都像是按部就班的過程，沒有
妳必須遵循步驟，靈活應變。第壹，嘗試壹個新的角度，從另壹個側面去看，用另壹種心態去思考，看看這個方法更好還是那個方法更快。有無數種方法。妳選擇什麽？只要妳能客觀、全面、認真地看待問題，樹立正確的心態，就完全可以排除困難。俗話說“事在人為”，我們可以學會變通，更好地解決事情和困難。因為彈性可以給我們帶來生活、學習、工作上的各種便利，讓我們做得更好更有效率。
；讓我們壹起學會變通，懂得變通！
比美的仙女
有兩個仙女，壹個幸運的仙女和壹個不幸的仙女，住在森林裏。他們都認為自己是森林中最漂亮的，他們互相爭吵，於是他們去請狐貍來評判他們。
狐貍沒有急於下結論，而是對他們說:“請妳們先走幾步，然後我才能做出判斷。”
他們各自照話走了幾步。
狐貍對幸運仙女說:“妳走進來的時候，真可愛！””他對不幸的仙女說，“妳的可愛在於妳出門的時候。兩個仙女沈默了壹會兒後，突然笑了，點點頭走了。
評論。。聰明的狐貍並沒有按照仙女的思路來回答美不美，而是輕輕“走幾步”化解了不可調和的矛盾。聰明與否，往往取決於妳能否換個角度思考，找到壹條新路。
太大的葫蘆
主題:逆向思維，突破，變廢為寶
莊子曾經講過這樣壹個故事，有人種了壹個葫蘆，突然結了壹個大葫蘆。葫蘆壹般用來裝飲料和其他液體。因為這個葫蘆太大了，裝滿水肯定會爆。如果鋸了就當瓢舀水用，沒有那麽大的缸。於是莊子開口了。妳只知道往裏面裝水，不知道往外面裝水，放到河裏當船。不好嗎？
點評1:這就是睿智過人的逆向思維。諸葛亮誤用馬謖，致街亭失陷。孔明在西城，準備出發。他安排的時候，司馬懿領兵15萬。當時孔明身邊沒有將軍，只有壹群文官，五千軍士，糧草已經發了壹半，城內只剩下兩千五百人馬。聽到這個消息時，所有的官員都面無人色。諸葛亮進城壹看，果然塵土飛揚，邴巍兵分兩路趕來。諸葛亮對所有的將軍都下了命令，但所有的旗幟都被隱藏起來，所有的軍隊都關閉了他們的商店。開城門，每門用二十個軍士，假扮百姓，掃大街。而諸葛亮則頭戴仙鶴，頭戴黑絲巾，帶著兩個孩子，壹架鋼琴，坐在城內瞭望塔前的欄桿上，焚香彈琴。馬思毅來到大門口，看見諸葛亮正在燒香彈琴，面帶微笑。司馬懿大驚，立即叫後軍為前軍，前軍為後軍，迅速撤退。司馬懿的兒子司馬昭問:諸葛亮是不是假裝自己沒有軍隊，為什麽他的父親要撤退？司馬懿曰:“梁壹生謹小慎微，從不冒險。如果今天城門大開，壹定會有埋伏。如果我們的士兵前進，他們將陷入計劃中。”諸葛亮見魏軍撤退，拍手笑逐顏開，眾臣無不驚駭。諸葛亮說:司馬懿料我壹生謹小慎微，從不冒險。看到這裏，我懷疑有埋伏，就撤退了。我不是在冒險，所以我必須使用它，因為我必須這樣做。我們的士兵只有兩千五。如果我們放棄這座城市，我們就會被它俘虜。
我們可以用下面的博弈矩陣來表示這個博弈:
在這場博弈中，“攻”是司馬懿的“占優策略”。這個博弈有兩個納什均衡，分別是:(司馬懿“進攻”，諸葛亮“守城”)；司馬懿“攻城”，諸葛亮“棄城”。但司馬懿不知道自己和對方在不同的行動策略下付出了什麽，諸葛亮卻知道。他們對博弈結構的認識是不對稱的:諸葛亮的知識比司馬懿多。當然，這種知識的不對稱完全是諸葛亮“制造”出來的。
司馬懿是怎麽推理的？司馬懿的推理是“歸納”。司馬懿說:“梁壹生謹小慎微，從不冒險。如果今天城門打開，就會有埋伏。如果我們的士兵前進，他們將陷入計劃中。”在司馬懿看來，諸葛亮壹生謹小慎微。既然諸葛亮這輩子沒冒過險，那這次肯定也不會冒。諸葛亮有埋伏。司馬懿在“圍”與“退”之間做出了“退”的選擇。
在這裏，司馬懿做了壹個錯誤的戰略選擇。盡管如此，也不能說司馬懿不理智。司馬懿因為信息不完全，做出了錯誤的戰略選擇。在孔明和司馬懿的博弈中，孔明制造了壹個空城的假象，目的是讓司馬懿覺得“圍城”很可能會失敗。如果用概率論的術語來說，諸葛亮的做法是增加了司馬懿進攻失敗的主觀概率。此時，在司馬懿看來，“攻城”更容易失敗，“退”的預期效用大於“攻城”。即司馬懿認為“攻城”的預期效用低於“撤退”。只有通過這種方法，諸葛亮才能讓司馬懿退兵。
我知道這是囚徒困境。
也就是AB，兩個犯人被抓，關在兩個不同的牢房。
如果兩人都不坦白，每人只判三年，如果兩人都坦白，每人判五年。
如果壹個坦白壹個不坦白，坦白的判壹年，不坦白的判十年。
最好的結果，當然是兩個人都不表白，而是因為信息不對稱。
對於A來說，B不表白，不如他表白，B表白，不如他表白。
那麽坦白是他的優勢策略，他會選擇坦白
同樣，分析B也會選擇表白
最終的結果是兩人都在招人並且為了達到不表白的最佳選擇。
這就是囚徒困境
壹般經濟學書籍都會講到。
囚犯的末日
“囚徒困境”是博弈論中最經典的例子之壹。它的模型是這樣的:
兩名犯罪嫌疑人(A和B)在作案後被警方抓獲，並被隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，如果兩人都坦白，就各判八年；壹人坦白，另壹人不坦白，坦白釋放，不坦白判10年；不坦白的話，證據不足判1年。
在這個例子中，遊戲的參與者是兩個嫌疑人A和b，他們每個人都有兩種策略，分別是招供和不招供，入獄的年數就是他們的報酬。可能出現的四種情況:A和B都坦白或者不坦白，A坦白B不坦白，或者B坦白A不坦白，都是博弈的結果。A和B都是這個博弈的納什均衡。這是因為，假設A選擇坦白，B最好選擇坦白，因為B坦白判8年，否認判10年；假設A選擇否認，B最好選擇坦白，因為B坦白不會被判刑，但否認會被判1年。也就是說，無論A坦白還是否認，B的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣，無論B是坦白還是否認，A的最佳選擇也是坦白。結果兩人都選擇了坦白，被判有期徒刑八年。在這個組合(告白，表白)中，A和B都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，所以誰都沒有動力去遊離這個組合，所以這個組合就是納什均衡。
囚徒困境反映了個人理性和集體理性之間的矛盾。如果A和B都選擇否認，則各判1年，這顯然比兩人都選擇坦白，各判8年要好得多。當然，A和B在被警察抓到之前可以結成“攻守同盟”，但這未必有用，因為不構成納什均衡，誰也沒有遵守這個協議的積極性。
海盜分了錢
經濟學上有壹個“海盜分金”的模型，意思是五個海盜搶100金幣，他們按照抽簽的順序提出自己的方案:首先1號提出分配方案，然後五個人投票，超過半數同意方案通過，否則他就被扔到海裏餵鯊魚，以此類推。
假設“每個海盜都是極其聰明和理性的”，那麽“第壹個海盜可以提出什麽樣的分配方案來最大化自己的收益？”
推理過程如下:
從後往前推。如果1到3的強盜都餵鯊魚，只剩下4號和5號，5號肯定會投反對票，讓4號餵鯊魚拿走所有金幣。所以4號只能靠支援3號保命。
知道了這壹點，3號會提出“100，0，0”的分配方案，會把金幣全部留給4號和5號，因為他知道4號什麽都沒得到，但他還是會投贊成票，有了自己的壹票，他的方案就能通過。
但如果2號推斷3號的計劃，就會提出“98，0，1，1”的計劃，即放棄3號，給4號和5號各壹枚金幣。既然方案對4號和5號比對3號更有利，他們就支持他，不希望他出局，被3號分配..這樣2號就拿了98個金幣。
同樣，2號的方案也會被1號理解，會提出(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)的方案，即放棄2號，給3號壹枚金幣，同時，因為1號的方案對3號和4號(或者5號)來說比2號更好，他們會投1號，再加上1號自己的壹票，1號的方案就能通過，97金幣就能輕松落袋為安。這無疑是1號可以獲得最大利益的方案！答案是:1號強盜給了3號強盜1金幣，給了4號或5號強盜2，他自己得到了97塊。分配方案可以寫成(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)。
“海盜分金”其實是壹個高度簡化抽象的模型，體現了遊戲的思想。在“海盜分錢”的模式中，任何“分發者”要想讓自己的方案通過，關鍵是事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麽，以最小的成本獲得最大的收益，從而拉攏“挑戰者”分配方案中最不滿意的人。企業中的高層領導在搞內部人控制的時候往往會拋棄二號人物，和會計、出納搞好關系，因為公司裏的小人物容易被收買。
1看似最有可能餵鯊魚，但他牢牢把握住了先發優勢，不僅消除了死亡威脅，而且受益最大。這不就是發達國家在全球化進程中的先發優勢嗎？而5號看起來最安全，沒有死亡威脅，甚至可以占漁翁之利，但因為要看別人臉色，只能分到很少壹部分。
但是模型任意改變壹個假設條件，最後的結果是不壹樣的。現實世界遠比模型復雜。
首先，現實中，每個人絕對不是“絕對理性”的。回到“海盜分金”的模型，只要3號、4號、5號中有壹個偏離了絕對聰明的假設，海盜1無論怎麽分都有可能被扔進大海。所以1號首先要考慮的是他的海盜兄弟們的智力和理性是否可靠，否則第壹個倒黴。
如果有人更喜歡看自己的伴侶被扔進海裏餵鯊魚。如果是這樣，1的自鳴得意方案豈不成了自掘墳墓！
於是就有了“心與腹分離”的說法。因為信息不對稱，謊言和虛假承諾大有用武之地，陰謀就會像野草壹樣生長，乘虛而入。如果2號向3號、4號、5號扔煙霧彈，聲稱自己壹定會在1號提出的任何分配方案中再加壹個金幣。這樣，會有什麽結果呢？
通常在現實中，每個人都有自己的公平標準，所以經常會嘀咕“誰動了我的奶酪？”可以預料，壹旦1號提出的方案與其設想不符，就會有人大鬧壹場...在大家大吵大鬧的時候，1號能毫發無傷，鎮定自若的帶著97個金幣走出去嗎？最有可能的是，盜版者會要求修改規則，然後重新分配。想想二戰前希特勒的德國吧！
而如果從博弈變成重復博弈呢？比如說，我們明確壹下，下次拿到100金幣，海賊二號先分...然後是海盜3號...這有點像美國的總統選舉，輪流負責。說白了，其實就是壹種民主形式的贓物分享制度。
最可怕的是，另外四個人組成了反對1這個數字的大聯盟，制定了新的規則:四個人平分金幣，把1這個數字扔到海裏...這就是阿q的革命理想:高舉平均主義的旗幟，把富人扔進死亡的深淵...
制度規範行為，理性戰勝無知！
假設變成了，10人分100金幣，50%以上的票數通過，否則他就被扔到海裏餵鯊魚，以此類推。50%是問題的關鍵，海盜可以自己投。所以如果剩下兩個人，不管什麽方案都通過，就是100，0。
往上推壹步，有三個人的時候，倒數第三個知道如果有兩個人，那麽它會聯合第壹個人，給他壹個金幣。
“向前邁壹步。現在又增加了壹個更兇猛的海盜P3。P1知道——P3知道他知道——如果P3的方案被否決，遊戲將只能由P1和P2繼續，P1得不到壹枚金幣。所以P3知道，只要給P1壹枚金幣，P1就會同意他的計劃(當然，如果不給P1壹枚金幣，P1反正什麽也得不到，寧願投P3餵魚)。所以P3的最佳策略是:P1得到1，P2什麽也得不到，P3得到99。
P4的情況類似。他只需要兩票，給P2壹枚金幣就能讓他投票支持這個方案，因為P2在下壹個P3方案中什麽也得不到。P5使用了相同的推理方法，只是他必須說服他的兩個同伴，所以他給了P1和在P4計劃中壹無所獲的P3每人壹個金幣，自己留了98個。
以此類推，最終P10的最佳方案是:他自己得到96枚，給P9方案中壹無所獲的P2、P4、P6和P8壹枚金幣。
結果，“海盜分金”最後的結果是，P1，P2，P3，P4，P5，P6，P7，P8，P9，P10分別可以得到0，1，0，1，0。
在“海盜分金”中，任何壹個“分發者”要想讓自己的方案通過，關鍵在於事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麽，以最小的代價獲得最大的利益，從而拉攏“挑戰者”分配方案中最不滿意的人。
真的難以置信。P10看似最有可能餵鯊魚，但他牢牢把握住了先發優勢，既消除了死亡威脅，又獲得了最大利益。而P1看起來最安全，沒有死亡威脅，甚至可以占漁翁之利。但是，因為它要看別人的臉色，所以連壹小塊蛋糕都拿不到，只能救命。
博弈論
博弈論是兩個或兩個以上的人在平等的博弈中，利用對方的策略來改變自己的對抗策略，以達到獲勝目的的理論。博弈論是研究交互式決策的理論。遊戲可以分析自己和對手的優缺點，從而確立自己在遊戲中的優勢。所以有很多博弈論可以幫助玩家分析形勢，從而采取相應的策略，最終達到獲勝的目的。博弈的類型分為合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、不完全信息博弈、靜態博弈、動態博弈等等。
遊戲的分類
遊戲分為靜態遊戲和動態遊戲。靜態博弈是指在博弈中，兩個參與者同時選擇或者兩個人不同時選擇，但是後壹個參與者不知道前壹個參與者采取什麽樣的具體行動。對雙方來說，容易形成混亂的行為重組。因為嚴格細致的規則，任何人都會因為時間問題、資金問題、心理問題等，在多次均衡後大輸。大部分參與靜態博弈和動態博弈。動態博弈是指在博弈中，兩個參與者有行動的先後順序，後壹個行動者可以觀察前壹個行動者選擇的行動。在動態博弈中，首先采取行動的參與者稱為決策者，根據初始樣本的選擇標準對其進行識別，然後對樣本的行為特征進行分類，確定決策者每次的背景信息特征。用人們非常關心的行為概率常數來求解，明顯顯示了優勢的大小和概率分布。動靜博弈本身就是壹個國家，會有均衡，博弈的最終結果是國家有理。
根據參與者能否形成具有約束力的集體行動協議，博弈可以分為合作博弈和非合作博弈。納什等博弈論專家研究更多的是非合作博弈。
所謂合作博弈，就是參與者從自身利益出發，與其他參與者協商達成協議或結盟，結果對雙方都有利；非合作博弈是指參與者在選擇行動時無法達成有約束力的協議。人們分工交換的經濟活動是合作博弈，囚徒困境和公共資源的悲劇是非合作博弈。
遊戲分為靜態遊戲和動態遊戲。
靜態博弈是指參與者同時采取行動，或者即使參與者的行動是有序的，但後來行動的人不知道先行動的人采取了什麽行動。
動態博弈是指參與者的行動是有順序的，後行動者可以知道先行動者的行動。
從知識占有程度來看，博弈可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈論的重要內容。完全信息博弈是指參與者對策略組合下所有參與者的策略空間和支付有“完全的了解”，否則就是不完全信息博弈。嚴格來說，完全信息博弈指的是博弈雙方的策略空間以及策略組合下的支付，是壹個博弈所有參與者“公共知識”的博弈。對於不完全信息博弈，參與者所做的是最大化他們的期望支付或期望效用。
是壹個在勝利之前優先預測比賽的遊戲。——《遊戲文化盛宴》
遊戲哲學的語言也可以反映以下四種遊戲分類:
完全信息靜態博弈，完全信息動態博弈，不完全信息靜態博弈，不完全信息動態博弈。
其中，戰略博弈應該屬於完全信息靜態博弈，而完全信息動態博弈包括擴張博弈和重復博弈。不完全信息靜態博弈是基於貝葉斯均衡理論的混合策略的重新解釋，而不完全信息動態博弈是以完美貝葉斯均衡為核心概念的信號博弈。
靈活壹點
字窮則改之。
發音qióng zés biàn biàn
解釋原本是指事情到最後會發生變化。現在指的是在自己貧窮困難的時候，努力改變現狀。
出《易經》下聯:“易經窮則變，通則久。”
例:凡人情懷，~。★唐璐誌《論左手官準赦與物移》
當妳遇到壹個問題，妳必須努力改變它。改問題就能解決，解決了就能長期保持。
“窮則改，改則通，通則久”出自易。認為世間萬物的變化都符合這樣壹個規律，無論是從歷史的角度還是從我們周圍壹些密切相關的事物來看，我們都離不開這樣壹個規律。從中國的三次盛世來看，以上九個字都逃不出過程，也逃不出“盛極而衰”的結局。外匯市場也是如此，筆者在去年的《道氏理論結合趨勢的操作方法》壹文中也從多個國家的角度進行了描述。我們再來看歐元這幾年的走勢，也是非常符合這樣壹個規律的。
“順勢操作”被認為是金融投資專家可以掌握的無與倫比的武功，也是道氏理論的精髓。在技術分析中，有很多工具可以識別趨勢的反轉和確認趨勢。這種趨勢遵循了“窮則變，變則通，通則久”。當市場上漲到壹定空間時，會隨著多頭力量的釋放和盈利倉位的平倉而逐漸發生變化，到壹定程度後再發生質變。這個過程就是“貧窮會改變”。趨勢變化從開始到結束需要相當長的時間(按照道氏理論會持續1-3年)。在潮流剛剛改變的時候，很多人還在留戀過去。為什麽會這樣？因為長期的趨勢造成了人們頭腦中有慣性思維，總是不相信趨勢反轉的事實。隨著壹些重要的趨勢線被打破，市場真的得到完全確認，他們開始慢慢接受事實。這些階段。“通則久”就像是國家從混亂走向大治，長期保持繁榮的階段。這個舞臺是每個人都向往的。在這個階段，很多人會投資金融領域，連爺爺奶奶都會參與，和專業人士壹起，* * *賺錢，分享趨勢之美，俗稱“傻子都能賺錢的階段”。這些階段使人的思想麻痹，失去憂患意識，或者變得自負自滿。更有甚者，他們認為世界會是他的，這簡直是癡人說夢，胡說八道。同時，這個階段也為“窮則改”埋下了“禍根”。
改革開放
中國改革開放取得了巨大成就。通過這場偉大的改革開放，實現了三個偉大轉折:第壹個偉大轉折是從高度集中的計劃經濟體制向充滿生機和活力的社會主義市場經濟體制轉變；第二次大轉折是從封閉半封閉的社會向全方位開放的社會轉變；第三個偉大轉折是人民生活從溫飽到基本小康的社會轉型。沒有改革開放，就不可能實現三大轉變。因此，十壹屆三中全會提出的改革開放是當代中國命運的關鍵抉擇。
改革開放是發展中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的必由之路，指出只有改革開放才能發展中國、發展社會主義、發展馬克思主義。我說的這兩段話，高度概括了為什麽要改革，為什麽改革是必由之路，為什麽是當代中國的命運選擇。沒有改革開放，就不可能發展中國，發展社會主義，發展馬克思主義。因此，我們應該深刻理解十壹屆三中全會提出的這壹高度理論化的概括。
用發展的眼光看問題
創新的想法
洋務運動
戊戌變法