洛瑞:根據廣告協會的統計，77%的人支持廣告。如果對方說好的廣告只占壹小部分，為什麽還有77%的人認同廣告的存在？
黃靜汶:另壹名辯手相信廣告，因為他不知道傳遞的部分。
肖惠民:我們說公益廣告也是廣告的壹種。廣告告訴妳不要買盜版產品。這是否直接影響妳的消費行為？為什麽不利於大眾消費？請回答？
莊誌凱:我們已經告訴過妳，公益廣告並沒有引起大眾消費。但我想問另壹位辯手的是，為什麽產品把廣告費用轉嫁給消費者，有利於大眾消費，真的不影響消費？要求妳買正品不就是壹種消費行為嗎？為什麽這有利於大眾消費？妳還沒有回答。
黃誌忠:我的對手，我覺得公益廣告占所有廣告的比例非常小。我寧願和妳討論商業廣告的主流。妳的對手能否告訴我們，妳剛才說廣告引起競爭，但它的競爭是在廣告中競爭還是促進商品質量的競爭？
楊暢:我們給希望工程做了廣告，讓妳省下壹塊錢買冰淇淋，把這壹塊錢捐給希望工程的孩子們。這是否說出了壹個正確的消費觀？
梁有成:另壹位辯手不要再糾纏公益了，因為我剛才回答嘉賓問題的時候，已經跟大家說清楚了。我問妳，應該說廣告本身的競爭會有利於這種大眾消費。是質量的競爭還是這個價格的競爭？
肖惠民:總結對方目前為止的觀點，不敢直接回答。至於公益廣告的問題，他們說公益廣告只占壹小部分。但是我們介紹了很多公益廣告的例子，他壹個都沒有回答。這是題外話嗎？這是壹個敢於面對的問題嗎？
莊誌凱:請問IBM每年的預算是30億人民幣。不知道這是不是只是資金的比拼，而不是質量的比拼！
劉璐珈:另壹位辯手沒有回答我們的問題。邀請世界各地的人來北京看中國，對大眾消費有害嗎？
黃誌忠:再壹次，我們直接回答妳的問題。我們之前說過，這種政府單位發布的廣告，嚴格來說不叫廣告，嚴格來說叫宣傳小故事。我再問妳壹遍，哈佛大學的壹位教授曾經說過，在過去的30年裏，美國人的住宅面積增加了1.5倍，但主要原因恰恰是因為美國人過度消費，而那些1.5倍都是用來陳列平時買了卻用不上的東西。這對公眾有什麽好處？
肖惠民:讓我看看對方的問題是什麽。他說做旅遊廣告不是廣告，但是我明明在報紙的廣告版看到了這個。它說每個人都應該多去臺灣省旅遊。這個廣告對大眾消費有什麽壞處？請正面回答。
梁有成:辯論友，妳只在報紙上看到這個廣告要求大家去臺灣省旅遊，妳看不到另壹個廣告要求大家來大陸。妳知道嗎？妳知道嗎？花這個錢做廣告的人會知道他的信息。怎麽可能是對我們消費選擇有利的表現？
肖惠民:所以有錢人用錢做廣告，沒錢人用錢做廣告！今天只能說說報紙上的廣告。招牌也是廣告。如果不看招牌，怎麽能發現自己想買什麽產品呢？黃誌忠:我的對手說他有錢可以用錢打廣告，沒錢就沒錢打廣告。我身上沒帶錢。應該去哪家廣告公司給我做廣告？
肖惠民:還是想請妳回答。今天的廣告節節省了妳咨詢這個產品的時間。為什麽這是壹個缺點？請回答。
莊誌凱:因為它報道的是好消息而不是壞消息，所以只說好消息，不說壞消息。所以當妳被騙的時候，妳覺得我聰明，自己選的。
楊暢:有的廣告大，有的廣告小，都是根據它的產品特點。妳可以說妳是光谷幽蘭，我可以說我是美麗的鄉村。關鍵看消費者。消費者看到廣告，就會選擇。
黃靜汶:另壹位辯手想問妳，妳什麽時候在快餐店買了壹個廣告那麽大的漢堡？
肖惠民:對方的意思是，在報紙上看到確切的形狀對我有利。那麽，在我今天的房地產廣告中，是否應該把整棟樓印在報紙上呢？
梁有成:妳的對手是什麽意思，在我們廣告上印的信息與真實產品不符的情況下，對我們消費者有利嗎？
肖惠民:明明廣告只告訴妳壹個信息，妳卻強加要求。怎麽可能對消費者有利？為什麽減少妳的時間是不利的？妳還沒有回答。
黃誌忠:我們看看對方關於廣告的辯論吧！這款方便面上的廣告叫“大碗滿足感”，真的很有意思。上面的肋骨好大。打開看看，這是它的排骨，這是它的蔬菜。妳和其他辯手壹樣對大碗滿意嗎？
劉璐珈:另壹方認為這是壹個音樂廣告。請問各位，為什麽給妳們多層次的消費選擇不利於壹般消費？
黃誌忠:辯友，有很多音樂團體打不起這個廣告。他們沒人打得比他們好嗎？有錢人可以打廣告。
洛瑞:因為對方認為廣告誇大了，所以消費者受到了傷害。我們來看看心有多大，舞臺就有多大。是不是有點誇張？在央視廣告部做廣告不是有好處嗎？
梁有成:妳知不知道剛才妳們音樂組的廣告本來賣200元，但是這個廣告之後就變成500元了。妳認為這是對我們有利的表現嗎？
楊暢:傳下去是什麽意思？打完廣告我真的要出高價嗎？比如演唱會，足球比賽，因為有廣告商的參與，我們可以低價進入這個遊戲欣賞，對吧？
結束語
反方世新大學隊
黃誌忠:大家好！我們今天在這裏告訴妳，廣告不利於大眾消費。其實我們不是要消滅廣告，也不是敵視廣告，更不是敵視商家。我們說我們應該報道好消息而不是壞消息。我們強調的只是任何人在推銷自己時的壹種本能反應。這是人的本性。我們可以理解這種行為，但我們不能誤認為這種行為實際上是有益的。另壹位辯手剛剛談到了北京申辦奧運會。當然，北京申奧呈現的是北京最好的壹面。它怎麽會呈現任何不好的壹面呢？這是人的本性。但是我們申辦奧運會的時候，我們在北京提供的咨詢是對北京有利的。我們會主動提供對對方有利的咨詢嗎？不可能的。所以我們從邏輯上告訴妳，任何產品，無論妳多麽用心良苦，無論妳作為廣告人多麽兢兢業業，都有先天的局限性，但只能報喜不報憂。無論是對方找工作，還是我們在辯論，都是報喜不報憂。這是先天的局限，這是第壹點。
第二，了解了這個先天的局限之後，我們再接著講。對於消費者來說，他與制造商之間是壹種什麽樣的關系？廠商要賣，消費者要去買買買。對於廠商來說，它要的是賺消費者口袋裏的錢。怎麽才能賺錢？我的貨有多好？我會做得更好，但我會做得更好。這是壹切的常識。我不會批評制造商，但我們必須警告消費者。我們不批評原告，但我們時刻提醒被告，這是當今市場上簡單的相互關系。另壹個辯護的朋友告訴我們，他們說廣告壹經播放，就有很多人購買，但是我的成本降低了。但是妳要想清楚，廣告費用應該是壹點都沒有的。為什麽我們今天買了壹部手機，卻發現這個手機廣告不僅僅是關於手機的性能，張可頤，鞏俐或布拉德？6?1皮特的頭會比手機還大。為什麽？僅僅是咨詢嗎？我沒有買布拉德。6?1皮特也不是張可頤，所以廣告不是簡單的傳達產品咨詢，而是誘導妳的欲望。妳不夠帥，不夠漂亮，兒子不夠幸福，生活不夠滿足。妳會很高興買我的產品！所以我們會超支，那麽為什麽人們壹旦有機會把明天的錢花在今天的事情上，還會繼續借信用卡呢？那麽為什麽美國的消費債有3萬人民幣的債務呢？那麽為什麽30年來美國的住宅數量增加了1.5倍，結果都是沒用的東西呢？其他辯手是怎麽解釋的？我們必須明白，今天我們不是來消滅廣告的，也不是來敵視企業的。我們只是告訴妳要小心，小心媒人說的話和候選人的臺詞。僅此而已。謝謝大家！
鄭方墨爾本大學團隊
肖惠民:對方今天講的東西，雖然很有表現力，但是誇張多於理性。現在讓我壹點壹點的告訴妳。
首先對方告訴我們，他們今天不是來消除廣告的，但是我很驚訝。壹個對妳不好的東西，壹個對妳有害的東西，妳不會消除嗎？可見對方在這壹點上是錯的。我們今天來看看對方辯手的整體位置結構。第壹，他們說廣告只對商家有利，對消費者不利，但他以被告和原告為例來描述商家和消費者的關系。我覺得奇怪。今天商家和消費者堅決反對嗎？我們說消費者和商家的關系只是傳遞信息和接受信息的關系，說明對方辯手不懂廣告，今天商家和消費者還是雙贏的。第二，對方辯手告訴我們廣告是好消息但不是壞消息，但我們問，廣告的本質是什麽？廣告的本質不是既向妳報告歡樂又向妳報告憂慮。廣告的本質是介紹它的特點。介紹它的特點有錯嗎？沒有錯。第三，對方辯稱，有錢才能打廣告。我們已經提出，妳有錢可以打廣告，沒錢也可以打廣告。比如廉價廣告，黃頁招牌也是廣告。對方從來沒見過這個。對方說會有兩種後果。他說會過度消費，可以說廣告會不斷誘惑妳。我在想，如果今天北京的同仁堂給白鳳丸打廣告，會不會誘惑其他三個男人去買？對方談到成本增加時，我們辯稱打廣告後成本不壹定會增加。
接下來，我總結壹下我們的觀點。為什麽我們認為廣告有利於大眾消費？是因為廣告滿足了大眾消費的兩大需求。首先，廣告讓消費者獲得不同產品、服務和活動的信息，這樣消費者可以節省時間，更快更方便地獲得建議。我想買牙膏。我想買其他東西。當我看到廣告時，我能找到他們。為什麽要壹個個開車去找他們？其次，為什麽說廣告有利於大眾消費？廣告支持許多媒體和活動。我們說沒有廣告，很多報紙電視臺都支持不了。沒有廣告，我們可能以壹本書的價格買壹份報紙。如果有廣告，我們可以以更便宜的價格買壹份報紙。為什麽這不是優勢？第三，對方剛剛跟我們提到，很多門票打了廣告之後甚至更貴了，好像對方的辯手從來沒有參加過活動，因為我們知道很多足球比賽和演唱會都是因為廣告和贊助商而降價的。這不是對消費者有利嗎？為什麽對方辯手看不到這個？
所以綜上所述，今天對方的觀點是把很多非廣告的本質強加在廣告上，這對於強勢廣告來說是很難做到的，而且他們不了解廣告的本質和大眾消費不同層面的需求，所以他們的立場是不能成立的。而且我們堅信廣告有利於大眾消費，謝謝！
本場比賽優秀辯手:黃誌忠，對方世新大學隊。
客人評論
張(北京大學光華管理學院副院長，經濟學家):雙方理論清晰，交鋒激烈，形式生動，語言優美，用詞準確，風度翩翩。理論方面，墨爾本有個問題，就是理論還沒講完。世新大學的理論有點偏，但還是圓的。另外在質證中，反方比較好，很機智，正方有點太著急，所以很多觀點沒有完全表達出來。在反駁中，我們認為反對的壹方好壹點，在自由評論中，總體來說很好，但可能是積極的壹方在廣告旅遊上花的時間太多了。總結的話，雙方都很好，尤其是贊成者，可以把反對的觀點壹壹列舉出來，然後分別反駁，所以這個臨場效果很好。
那麽這場辯論的壹個普遍缺點可能就是，對於嘉賓提出的問題，雙方都沒能給出肯定的回答。另外，雙方的實力，辯手的實力不是很均衡，我們認為反方的辯手分布可能更均衡，正方稍不平衡。但讓我們重復壹遍，總的來說，今晚的辯論很精彩。我自己聽了之後也不知道哪個是對的，這就束縛了我。好的，謝謝！
遊戲結果
正墨爾本大學隊:851。
反對世新大學隊:891分
對方世新大學隊贏了。