問題是，這棟高樓的“地基”並不可靠——根據法院2019 12的判決，它是Xi安規劃局(現並入Xi安自然資源和規劃局)違法行政的產物。？
法院最終判決Xi市規劃局為77號樓發放的《建設工程規劃許可證》違法。？
Xi安富力城小區北區，77號樓位於9號樓南側。這兩年，很多9號樓的業主，認為這棟樓嚴重影響了他們的權益，為此投訴，提起了幾起訴訟。？
最終，他們勝訴了，但大樓順利完工並入住。？
業主維權後，才發現77號樓確實是違法行政行為的產物這壹事實。但是既定的事實並沒有改變。？
酒店和綠地去哪了？
9號樓的業主認為他們被小區開發商騙了。？
“我買樓的時候，承諾過要在這裏建酒店和綠色林地！”9號樓業主王瑞元、範小軍等在購買該樓時，挖出了售樓方出具的廣告頁等資料。？
2017年3月，他們發現9號樓南側設置了圍擋，得知此處將開工壹棟31層高的住宅工程。？
指著手中的廣告頁和沙盤圖，王瑞元和範小軍等人告訴記者，開發商曾介紹，9號樓南側是要建壹個主樓只有四層的酒店，兩層之間有綠地，視野開闊，通風良好，出入方便。？
在他們制作的廣告頁面上，77號樓的位置現在顯示的是壹個“L”形的建築，標有“酒店”字樣。？
多位業主告訴記者，聽了這種說法後，以相對較高的價格購買了高度只有11的9號樓。？
如今31層的大樓，必然會影響到他們的采光、通風、交通等諸多權益。？
認為自己被騙的業主已經開始維權。他們找過開發商——Xi安濱湖花園房地產開發有限公司和Xi安國家民用航天產業基地管委會。Xi安國家民用航天產業基地位於Xi東南部，是當地政府著力打造的航天科技產業集聚區和城市功能承載區，R&F城市社區就位於該區域內。？
也是在維權過程中，他們才得知77號樓已於2017年3月28日取得Xi規劃局核發的建設工程規劃許可證(西桂航天建字第2017號)002。換句話說，就在他們維權進行的時候，他們要反對的77號樓拿到了“準生證”。？
不少業主推測“原方案應該是改了”，要求查閱原方案，但未果。2065438+2007年9月30日，王瑞元、範小軍等9號樓多名業主提起行政訴訟，請求法院撤銷77號樓及其附屬立體車庫、地下便民市場的建設工程規劃許可證。？
在Xi主要審理行政案件的Xi鐵路運輸法院和Xi鐵路運輸中級法院之間，本案經歷了壹審、二審發回重審、再審後壹審、再次二審等壹系列程序。？
原告的訴求很簡單:他認為Xi市規劃局向R&F開發商發放《建設工程規劃許可證》的行政行為違法，要求法院撤銷該許可證。？
自始至終，Xi市規劃局表示其行為沒有任何違法之處。？
2019年3月2日，Xi鐵路運輸中級法院作出終審判決:Xi規劃局核發了建設工程規劃許可證(西桂航天建字第102號。(2017)002)，主要證據不足，適用法律、法規不當，違反法定程序，其行政行為與法律、法規不符。？
壹個未被展示的重要證據？
這場官司的“焦點”涉及壹個重大證據——涉案土地的《控制性詳細規劃》。由此可知77號樓所在地塊上適宜建設、不適宜建設或有條件允許建設的建築類型，以及其建築體量、造型、高度、密度、容積率、綠地率等控制指標。換句話說，這塊地能不能建酒店，能不能建房子，壹目了然。？
讓業主感到奇怪的是，在本案審理過程中，Xi規劃局並沒有向法院提交這壹主要證據。？
對於該證據的重要性，Xi鐵路運輸中級法院是這樣表述的:“審批機關在審查建設工程規劃許可申請時，不僅要審查申請人是否按照法律法規的有關規定提交了全部材料，還要綜合審查申請人提交的申請和材料是否符合市規劃部門組織編制的控制性詳細規劃等規劃條件。”？
法院還補充道，應當審查申請書及所附材料是否符合涉案土地的控制性詳細規劃，是否符合國家環境保護影響標準，是否符合規劃要求以及土地使用性質、建築密度、日照間距、容積率、綠地率、停車位、基礎設施和公共服務設施、應急避難場所等法律法規規定的各項控制指標。？
然而，負有舉證責任的Xi規劃局並未提交其控制性詳細規劃。因此，法院認為，不能證明開發商提交的申請和材料是否符合控制性詳細規劃等規劃條件，不能證明申請和材料符合所有控制性指標和所有法定規劃條件和要求。？
王瑞元等業主認為，Xi規劃局作為規劃主管部門，不可能對涉案土地的控制性詳細規劃不知情；如果開發商提交的材料被認為符合控制性詳細規劃，為什麽不提供給法院？如果不是依據這個規劃，是否僅僅依據開發商提供的材料就發放了建設工程規劃許可證？？
有人對違法行為負責嗎？
此外，Xi安規劃局被發現違反法律程序。？
Xi鐵路運輸中級法院審理查明，Xi規劃局未組織相關專家對涉案建設項目設計方案進行審查，未將涉案建設項目許可事項告知相關利害關系人，未聽取申請人及利害關系人的意見。因此，經審查，認為Xi市規劃局作出的被訴行政行為違反了法定程序。？
但在上述認定後，法院有了這樣的“但是”:“但考慮到涉案77號樓已取得商品房預售許可證，涉及248戶，已全部售完，撤銷涉案建設工程規劃許可證將對公眾利益造成較大損害”——因此，根據行政訴訟法，不予撤銷該行政行為。？
經過壹年半的訴訟，王瑞元等業主終於有了終審判決。他告訴記者，由於訴訟過程耗時耗力，最初提起訴訟的10戶業主中，只有4戶堅持到了最後。？
即使打贏了官司，也改變不了任何既定的事實——雖然77號樓的《建設工程規劃許可證》是違法的，但不影響開發商把它賣出去。即使訴訟已經結束，附屬的立體車庫等設施仍在建設中。？
此後，9號樓業主多次找到政府相關部門，要求“至少停止在建立體車庫等附屬設施建設，糾正違法行為”。答案是:法院雖然認為該行政許可違法，但沒有決定撤銷，所以該行政許可仍然有效。？
業主還有很多疑問:是違法，但違法行為的結果不能撤銷。還能繼續違法嗎？如果是，違法和不違法的區別是什麽？有人應該對違法行為負責嗎？？
王瑞元表示，如果生效判決仍未能幫助居民維護權益，他們將繼續發起民事訴訟，要求經濟賠償。“這完全是無奈之舉。”？
對於77號樓的業主來說，判決也帶來了壞消息——由於建設工程規劃許可證已被裁定違法，他們買的房子能否順利辦理房產證還是未知數。？
中青報王忠清記者孫海華來源:中國青年報