想請對方辯手捫心自問，世界上有誰會因為壹句善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信？
[for]:
善意的謊言更是借口！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或他人。幫我們挽回面子，讓我們能忍受挫折。
加斯梅爾說:“認為自己比自己優秀是相當普遍的。”人們想出的借口有時出人意料。人為什麽要自欺欺人？美國幽默作家賴德指出:“大多數人不是生活在現實中，而是生活在幻想中，尤其是自己的幻想中。”話說回來，了解自己和朋友的真相，有時候也是很殘忍的。最好不要知道。
然而，大多數借口都是破壞性的。如果妳不自覺的用借口，就算不忽悠別人也是忽悠自己。所以我要求對方認識到，多點坦誠，少點借口！同時，我想問問對方，如果每個人都有這種觀點，我們如何建立壹個誠信的社會，讓我們的國家在誠信中更加發展？
[交易對手]:
人們總是習慣性地賦予謊言貶義。這是因為當今社會的誠信危機。其實謊言是中性的。即使當今社會提出了誠信的道德，也不要求在各種情況下都說真話，不允許說謊。善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，與誠實並不矛盾，而是有自己的空間。如果妳不喜歡“謊言”這個詞，我們可以介意語言學家創造壹個新詞，比如“空話”和“溫柔的話”來表達善意的謊言。
善意的謊言拋開醜陋，來到壹個美好的世界！
善意的謊言拋棄自私，來到誠實的世界！
請妳的對手舉例。誰被善意的謊言傷害了？導致誠信的喪失？
[for]:
妳沒有直接回答“三論”的問題。我認為，即使謊言是善意的，它的負面影響也隨處可見。為什麽要舉例？這種對誠信的負面影響往往是隱性的，是慢性中毒。忽視這種毒害無疑是壹種掩飾。請問另壹位辯手，妳壹直說善意的謊言和誠實是兩個範疇。請給善意的謊言壹個準確的定義好嗎？
[交易對手]:
“善意的謊言更多的是借口”，這是三辯裏說的。這句話需要論證嗎？可以不經過論證直接引用嗎？在正反論證中直接論證“借口”的危害，存在嚴重的邏輯錯誤。同時我發現對方的論點中有很多邏輯錯誤，這裏就不壹壹列舉了。
我們要求對方列舉例子，對方說例子很多，但還是沒有壹個被引用。
善意的謊言大家都知道，不是什麽新概念，為什麽要重新定義呢？
三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，具有隱蔽性，但並沒有進行嚴謹的論證，也沒有舉出實例，而是直接得出結論，對此我們無法認同。
請問另壹位辯手，善意的謊言是如何破壞誠信的？
[for]:
張輝學友妳好！
非常感謝您的信任和支持！我們必須不辜負所有老師和學生的期望。
[for]:
兩個人在戀愛的時候，承諾永不變心，後來卻分手了。這在當時是善意的謊言，後來受害方受到了嚴重的打擊。我們是否需要這方面的人繼續談論真相，這是壹個非常簡單的問題。就像善意的謊言是這種觀點的借口壹樣，日本無視歷史事實，歪曲歷史，得到了巨大的結果。當德國總統向二戰受害者虔誠懺悔的時候，他獲得的不僅僅是諾貝爾和平獎，更是全世界人民的理解和包容。
壹個國家、壹個民族如果能始終以公正的心對待和評價客觀事物，壹定會營造出清正廉潔的氛圍，而不是勾心鬥角的惡性循環。
朱？F總理在九屆全國人大五次會議上所作的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，在全社會逐步形成誠信道德的良好風尚”。誠信交友是我國傳統道德的重要內容，也是當前和今後壹個時期維護經濟正常運行、推進制度創新、整頓和規範市場經濟秩序的根本之舉。當前，隨著經濟社會的快速發展和人們價值觀念的演變，壹些領域和個人的信用缺失日益成為令人痛心疾首的社會公害，必須引起高度重視。正如另壹方所主張的，謊言不可能是善意的，因為它妨礙誠實。什麽是誠實，我的朋友？我們的社會缺少什麽？
[for]:
我們認為，所謂善意的謊言對誠信是有害的。當然，這裏的謊言並不是人們通常所說的觸目驚心的騙局，而是假裝肯定或支持(實際上不贊成)配偶、親友的做法、觀點或看法的謊言。
以南加州的公司經理湯姆為例。湯姆每年都和他的妻子和兒子在他嶽母家過感恩節。事實上，他不喜歡吃婆婆做的“特別”的南瓜派，但他告訴她她的派有多好吃，以免傷害她的感情。“這樣做有錯嗎？”湯姆在咨詢心理醫生時問道。這是很多人都會問的問題。心理醫生讓他從丈母娘的角度來看這個謊言。假設有壹天，湯姆的兒子在奶奶面前吐露了實情，婆婆發現了湯姆的真實感受。她會告訴湯姆，“謝謝妳的好意？”還覺得感情上受到傷害說:“這麽多年妳怎麽能這樣誤導我？妳還瞞著我什麽？”另外，湯姆的婆婆會對自己有什麽疑問？湯姆的兒子也打算模仿他父親的謊言嗎？他會怎麽看待父親的性格？他還會相信他父親說的話嗎？
壹位小說家曾寫過這樣壹句話:“當我們第壹次試圖撒謊時，我們陷入了自己編織的混亂之網。”
我們認為，對方對壹些概念的理解和認識存在根本性錯誤。坦誠是建立在對方坦誠的基礎上的，任何欺騙，哪怕是所謂“善意”的謊言，都可以說是用“坦誠”徹底的悲哀和輕松。我覺得“誠信”這個概念在這裏不用論證了，已經分析的很清楚了。
[for]:
自古以來就提倡誠信。歷史可以追溯到公元前359年，秦朝的商鞅立法以誠信充實強兵。上演了“南門立木”的典故。商鞅從事法律工作已經十年了。“秦人皆大歡喜，路不留後，山無賊，家給足人家。”在中國加入世貿組織和市場經濟日益發展的今天，如果任由假冒偽劣橫行，喪失信譽，將對經濟生活造成極大的危害，給社會生活帶來災難性的後果。不誠信的濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。痛定思痛，亟待倡導誠信，懲治失信，完善信用倫理和信用法律制度。
請問，謊言怎麽能對朋友好？如果是謊言，就會妨礙誠實。請問，什麽是誠實？我們的社會需要什麽？(作者:徐9月25日10:59)
[交易對手]:
另壹位辯手則引用了熱戀中的戀人互相承諾永不變心，後來卻分手了。這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方感情的欺騙，不能證明惡意的謊言是騙人的。(作者:魯愚9月25日11:00)
[for]:
我們應該拒絕謊言，堅持誠實。怎樣才能避免對方在工作生活中遇到的尷尬？我們想:
如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬局面。我們現在生活在壹個開放和不受歡迎的時代。
“不要說隔壁阿姨戴的帽子難看，聽見了嗎？”
“妳要對新班主任說，‘我很高興妳是我們的班主任’！”
我們不是說類似的發自內心的話，而是選擇不讓人難過的好聽的話。這是因為我們相信生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？有人戴了壹頂難看的帽子，我們可以實事求是地告訴他，真的不好。這是因為總是說善意的謊言也會給妳帶來麻煩。所以我們要學會什麽時候說真話，什麽時候說善意的謊言，否則會導致分不清真假的結果。
舉個例子，假設妳周末收到壹個不是很親近的朋友的生日邀請。妳不想去，卻又因為怕對方生氣而拒絕，承諾曖昧。時光飛逝。快到朋友生日了，妳還是不想去。現在我找個理由告訴對方妳不能去。妳想想，這個時候對方會怎麽看妳？對方肯定會看到妳舍不得走，會很生氣。
妳壹開始沒有拒絕，但還是讓妳朋友生氣了。收到邀請時表明態度會是什麽樣的？
“我很高興被邀請，但我不能去，因為我那天在城裏有事。”
如果妳壹開始拒絕，妳不會