再者，如果妳在班主任工作中遇到壹些棘手的事情，可以提出來，我們會組織全國各地的老師進行點評和解答。歡迎參與。
那天下午第壹節課結束後，我走出教室，向辦公室走去。身後突然傳來“啊”的壹聲，然後就聽到了小平的叫聲。我轉過身，看見小平倒在地上，鮮血不斷從她的額頭流出來。我壹下子嚇壞了，趕緊抱起小萍往校醫院跑。
校醫檢查了小平的傷口，做了簡單的消毒和包紮。校醫建議馬上送小平去醫院縫合。我聯系了小平的媽媽，和她壹起把小平送到了醫院。由於小平額頭傷口較寬，醫生立即為她縫針。治療結束後，小平跟媽媽回家了，我也回學校了。
經調查得知，小平下課後去了洗手間，小江因為內急，壹出教室就壹陣風似的跑向洗手間，不小心撞到了走在前面的小平。小平失去重心，踉蹌倒地，額頭骨折。
當晚，我聯系了小江的父親，告訴了他下午發生的事情。聽了這話，他說壹定要去看望受傷的小平。
第二天，爸爸在小江他買了些禮物，去了小平家。小江的父親為自己的魯莽行為向小平的父母道歉。但是小平的父母對我們的到來很冷漠，和我過去探親時的情況完全不壹樣。我父親在小江，他尷尬地站在那裏。他們不停地嘮叨，“小平的額頭會留下永久的疤痕，長大了連找婆家都成問題。”見此情景，姜的父親拿出500元錢，說是給小平買點營養品。但小平的父母拒絕了，說等以後再說。無奈，我們只好先離開。
回來的路上，小姜的爸爸說情況不好。果然，小平的父母來找我，要求賠償營養費2000元，精神損失費3000元，醫療費5000元，共計10000元，並讓我轉告小江的父親。面對小平父母的這些要求，我有點不知所措。這是我老師幾年來的第壹次，我壹時無語。但事情終究是要解決的，我只好硬著頭皮把這些要求告訴了小江的父親。小江父親聽了我的話，勃然大怒，聲稱這樣的獅子大開口和敲詐勒索有什麽區別？話還沒說完，就怒氣沖沖地掛了電話。
其實當時我心裏也清楚，小姜不是故意把小平撞倒的。小平只是皮外傷，小平父母要求賠償1萬元確實有點過分。但此時，我只能走壹步看壹步，期待事情會有轉機。
接下來，小平的媽媽每隔三天就來找我，威脅要賠錢或者把小平的額頭恢復原狀。過了壹會兒，我心煩意亂，不想吃也不想喝。實在沒辦法，只好和小江的父親多次商量這件事。通過我的苦口婆心勸說，小江父親終於答應給1000元作為撫慰金，並表示不會再給了。小江父親的這條路已經被堵死了，我又開始做小平父母的工作。但是，小平的父母絕不會讓步。小平在小江河的父母僵持不下，我的談判工作也停滯不前。
從那以後，小平的媽媽陸續來找我。我沒辦法，只能對她軟硬兼施。眼看兩個月過去了，問題還是沒有解決。最後小平父母實在忍無可忍，只好退讓妥協，壹場風波終於平息。
這件事已經過去好幾年了。現在回想起來，總是覺得慚愧和慚愧。作為老師，對法律法規不熟悉，以至於遇到這樣的問題就像無頭蒼蠅壹樣束手無策。不懂得拿起法律武器，有理有據合理解決糾紛，卻想當然，以消極的態度面對學生校園傷害問題，從而將自己置身於學生家長中間，陷入無限尷尬的境地。為此，在學生安全法律法規日益健全，家長和學生維權意識越來越強的今天，我呼籲老師們更加熟悉法律法規，因為只有這樣，學生、家長和老師的合法權益才能得到有效保護，這是依法治教的需要，也是創建和諧校園的前提。
(陳，福建泉州南少林武術學校)
老師也要學會保護自己。
應該說在學校這樣的突發事件誰也避免不了，但是事情既然已經出現了，就要妥善解決。事件中的老師是壹個非常負責任的老師，事發後能迅速采取救助措施，然後迅速通知雙方家長。這壹點，值得每壹個教育工作者學習。
然而，事情沒那麽簡單。她遇到了不講理的父母，他在這樣的父母面前顯得有些軟弱，以至於小平的父母可以如此囂張。這位老師沒能拿起法律武器，與我們的時代有些不符。我們不想把事情鬧大是真的，但是既然已經這樣了，壹味的妥協和隱忍只能助長對方的氣焰。既然她不講道理，就應該訴諸法律。這樣老師就不會那麽尷尬，丟臉了。
應該說孩子在學校受傷。作為父母，心疼壹點，聊點什麽，是可以理解的。這也體現了父母對孩子的愛。可能這麽小的傷真的會對孩子造成很大的影響。我們都是父母，所以我很理解這位家長。但是，事情也要辯證分析。畢竟人家孩子不是故意的，人家都來道歉了，還拿出點慰問金，可見其誠意。這個時候，作為受害者的家長就要慎重考慮了。他們都是孩子。如果自己的孩子傷害了別人，自己會怎麽樣？或許，這個時候最需要的就是能夠設身處地的為對方著想，事情或許就能很好的解決。
如果這種情況發生在我身上，壹開始我會像那個老師壹樣調整。如果調整無效，我會立即訴諸法律，要求法律給對方壹個滿意的答復。畢竟老師和家長都不希望這樣的事情發生，兩個孩子都是無辜的。打人的孩子不會承擔太多責任，因為他不是故意的。壹旦涉及法律，也許小平的父母就不會那麽囂張了。我們的社會是法制社會，家長和孩子都會維護自己的權利，但是我們老師為什麽不能？教育和照顧孩子是每壹個老師的職責，但是有時候我們表達愛意的時候會被誤解，所以要學會保護自己。拿起我們手中的法律武器，與壹些不合理的事情作鬥爭，那麽我們就可以做新時代的人民教師。因為這不僅是依法治教的需要，也是創建和諧校園的前提。
(青岡縣德勝二中李延輝)
回復壹場意想不到的“眼鏡風波”
我很理解前任陳老師的心情，因為我在工作過程中也遇到過類似的事件。
壹天早上，我走進教室，正準備上課。我看到高壹(1)班的班主任站在我班門口沖我點頭，旁邊有個女生。憑直覺，我覺得有些不對勁。從高壹(1)班主任口中得知，我班有兩個同學因為課間打架撞到了高壹(1)的女生，打碎了她的眼鏡和鼻子。壹聽就上氣不接下氣，學校這壹周的工作重點就是檢查各班學生活動開展情況。我在班會上做了強烈的說教，也告誡我壹定不要追逐打鬧。沒想到第二天就這樣了。
於是我讓小女孩指認我班的“肇事者”，她立刻指認了我們班的小輝和小順。我先批評了這兩個學生，在班裏上了半節課。學生們害怕出去。我也因為壹股怒火聲嘶力竭地尖叫。
中午放學後，我把事情的原委告訴了小惠的父母，讓她下午去學校和女孩的父母協商解決問題。中午又給小順父母打電話，沒人接，只好讓小順晚上回家告訴他父母。
下午放學後，我把女孩的父母和小輝的父母請到了學校。女孩的父母指著孩子鼻子上的傷疤，訴說著孩子的無辜。女孩鼻梁上的紅腫雖然消退了很多，但是看到還是很疼。我站在壹旁附和。當時我心裏想，如果這種事情發生在農村，行兇者的父母肯定會買些水果等營養品以示安慰，而小惠的父母卻像是不諳世事，兩手空空地站在壹旁。我心裏真的很不好受，渾身不舒服。
這時，女孩的父母從包裏拿出了那副眼鏡，告訴他們怎麽花了468元，花了很長時間跑了多家眼鏡店才配好。她還把眼鏡收據遞給了我。收據清楚地說明了眼鏡的時間和數量。責任已經明確，問題是怎麽賠償？根據我處理這件事的經驗，我試著從同情弱者的角度說:“孩子的眼鏡被打碎了，鏡框把他的鼻梁也打碎了。這件事妳們怎麽討論？”
小惠的父母說:“我孩子撞了妳孩子，但是小順沒有追小惠，我孩子也不會撞她。如果有責任，我的孩子承擔大部分責任，小順也承擔壹部分責任。我只能付壹部分。”
“是妳的孩子直接撞了我的孩子。只能找妳賠償了。”看到女孩父母不高興，我趕緊接過來說:“小順的父母，我沒有及時聯系上。”我已經要求小順把這件事告訴他的父母。他的父母明天會來。妳現在對這件事是什麽態度？"
“那我得看看小順父母的態度才能決定。”小輝的父母說。
女孩的父母看到這壹幕，想了壹下:“這樣吧。我覺得孩子只是皮外傷，沒什麽大礙。妳要麽在指定眼鏡店給我配壹副眼鏡，要麽給我450元錢自己去配。我的孩子不戴眼鏡就沒法學習。”
看到小惠的父母還在猶豫，我脫口而出:“孩子沒有出事就是最大的幸運！這位家長太通情達理了。作為班主任，我很感動。我會做小順父母的工作。如果他不願意承擔賠償責任，我就賠償他。”話壹出口，我就有點後悔了。但又壹想:這也是對我班級管理不嚴的懲罰。小惠的父母聽到我說的話後很尷尬。我承諾讓父母先戴上自己的眼鏡，我願意承擔大部分賠償責任。
第二天，兩個肇事者的家長來到學校。我給小順媽媽搬出椅子的時候，沒想到她說:“老師，我的孩子壹點責任都沒有。我跟他說什麽呢？”另壹位家長尷尬地站在壹旁嘀咕道:“妳怎麽能不負責任呢？”我忍住不快，心平氣和地說:“這件事我有不可推卸的責任，但是我的管教和監督不到位。”幸運的是，這個女孩沒有受傷。她的父母也很通情達理，沒有提出過分的要求。妳不用擔心，怕承擔責任會引火燒身。退壹步說，妳的孩子參與了這件事，他有部分責任。如果妳真的出不起這筆錢，我可以承擔這部分費用。"
小順的媽媽聽了我的話，心裏大概也是壹動，說回去和老公商量壹下就給我回電話。小輝父母也表示，如果對方不願意賠償，在承擔大部分責任的前提下，願意賠償所有損失。
周四上午，我接到了小順父母的電話，說願意承擔150元的賠償，已經讓孩子把錢帶來了。中午放學見了小輝的父母，他很爽快的把剩下的300塊錢付了。
反思體驗:
1.有些學生天生好動。在課間活動中，難免會有壹些彼此的碰撞。所以作為班主任，我們要小心，任何疏忽都可能導致不好的後果。當意外發生時，生氣和憤怒是無濟於事的。只有沈著冷靜，分析思考，才能有回旋的余地，才能找到處理事情的最佳方案。
在處理這種事情的過程中，要堅持沒有調查就沒有發言權的原則，始終采取以理服人、以情制人的方法，設身處地，決不推卸責任，使事情圓滿解決。
當然，我在這件事的處理上是不理智的，在課堂上的表現也是很不恰當的。我不應該拿學生出氣。不能隨便訓斥造成事故的學生，更不能拿其他無辜的學生出氣。所以事情發生時，不妨“冷處理”。
(江蘇省鎮江市丹徒區石頁中學耿長福)
回復三:為什麽會這樣？
首先要理解被孩子撞倒的家長的感受，壹個孩子壹個孩子的，更何況孩子額頭縫合的時候摔倒了，家長會心疼的要死。打人的學生家長，他做了該做的壹切，可以說是壹個講道理的人。如果他能遇到這樣的家長當老師，可以說是幸運的。那麽這件事情到底是誰出了問題，導致校園裏如此頻繁的事件遲遲沒有發生呢？
我覺得是老師態度曖昧。雖然在文章的最後，老師也說了要用法律手段，其實這件事沒那麽復雜。如果這件事通過法律手段解決，那麽這件事肯定會升級。踩踏、器械傷人等校園事件，在任何國家任何時間都有發生。可以說這是校園裏的家常便飯。
發生了什麽，老師是怎麽處理的？聯系家長趕緊去醫院就好了。問題在於老師把這件事簡單的當成了兩個家長之間的事情。客觀來說，這裏真的沒有老師的責任。任何學校都有禁止在樓裏跑跳的規定，任何老師都反復強調過。但如果老師這時候能很快明確自己的責任，比如跑的孩子是不是著急，跑樓肯定有壹定責任。被撞的孩子是往旁邊走嗎？我們應該有自我保護意識嗎？最後，如果老師敢於承擔責任，敢於在雙方家長面前檢討自己工作上的疏忽，說自己沒有照顧好孩子，向學生和家長雙方道歉，我想學生家長大概也不會感到那麽失落。而且出於對老師的感情，任何學生的家長都可以給老師這個面子。就像文章中的陳老師，當發現父母把自己從事情中抽離出來，情緒和委屈就無處釋放。所以江蘇耿老師在處理壹場眼鏡風波中的上述做法是個人認可的。畢竟孩子還是要和老師朝夕相處的。
表面上看，事件中的老師沒有承擔任何責任，但實際上，恐怕他心裏已經有了更多的心理責任和負擔，這種內心的煩惱會伴隨他更長的時間。
作為壹個老師，如果能讓雙方家長從這次事件中認識到管教孩子的責任，讓他們得到壹些教育孩子成為朋友的啟示，讓兩個孩子學會壹些自我保護的常識，那麽我們就是壹個成熟的老師，也是整個事件的收獲。
(北京師範大學基礎教育課程研究中心)
中國工作室蔣慧麗)
由四種校園傷害引發的思考
針對這個案例，我認為老師的做法有利有弊。優點:首先，陳老師第壹時間將受傷的小平送到醫務室；其次，馬上聯系小平的父母，壹起送小平去醫院，處理後返校；三、返校後立即調查此事，了解情況，並於當晚與責任人小江的父親取得聯系；第四，陳先生與家長協商，兩個家庭各出多少錢，最後，解決了。從以上四點可以看出，陳先生已經盡到了自己的責任和義務。但老師也被這件事惹惱了，低估了校園傷害的問題，沒有拿起法律的武器妥善處理問題，反而自尋煩惱。如果這發生在我身上，我的方法是:
1.通知學校。如果是小事，自己解決是可以的，但是作為老師，壹定不要隱瞞，要上報學校，讓學校領導幫妳處理，以學校為單位合理解決。
2.訴諸法律。如果真的出現像小平父母不妥協，小江父親不聽話的情況，那就只好訴諸法律，讓法律給他們討回公道。
通過這個校園傷害案例，給我們老師壹個啟發。那就是:校園裏沒有不平凡的事，也有不平凡的事。特別是家長、學生和社會的維權意識越來越強，經常以法律說話，這給教育型學校和教師增加了新的任務。迫切需要提高他們學習法律法規的能力，豐富這方面的知識，跟隨法律法規的腳步，完善學校管理制度，積極探索，樂於學習，努力營造學生、家長、學校三位壹體的和諧環境和校園。
(王京陽雙城市韓店中學)
在上面的評論中，我們可以看到，大部分老師都認為，如果這個事情解決不了，最好的辦法就是把它寫進法律。那麽，如果用法律手段解決，案件當事人承擔什麽責任？我們邀請了黑龍江盛通律師事務所的姜勇律師為您解讀。
誰來負責，應該承擔什麽責任？
首先，從小姜同學的角度來說，他是從後面不小心撞到小平，導致小平摔倒受傷，侵犯了小平的人身權利。因為小姜沒有故意傷害他人的主觀目的，所以在性質上界定該行為應屬於民法上的侵權行為，小姜應對該行為承擔相應的民事責任。但由於小江年齡小，不具備獨立承擔民事責任(主要是侵權責任)的能力。根據我國《民法通則》的相關規定，他的法定監護人，也就是小江的父母，應該承擔這壹責任。
其次，學校在此次事件中是否承擔責任，要看學校是否有過錯。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第七條規定:
“依法負有教育、管理、保護未成年人義務的學校、幼兒園或者其他教育機構未在職責範圍內履行相關義務，造成未成年人人身傷害的，或者未成年人對他人造成人身傷害的，應當承擔相應的賠償責任。
第三人侵權造成未成年人人身傷害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園及其他教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。"
如果學校的規章制度已經規範了學生在校的行為，在這種情況下，比如課間秩序、出入路線的安排，學生對學校的相關規定也是明確的，教師也盡到了相應的職責，那麽就應該認為學校對這壹事件沒有過錯，不應該承擔民事責任。反之，就要承擔與其過錯相對應的民事賠償責任。
那麽，如何避免類似事件的再次發生，建議學校，首先，提高學生在校的行為規範；其次，由於未成年人的民事行為能力和自控能力較差，需要學校和老師不斷加強學生的安全意識和自我保護意識；第三，教師要認真履行相應的職責，及時糾正學生違反規範的行為，把可能產生的不良後果扼殺在萌芽狀態。