在世界金融危機日趨嚴峻的背景下，中國政府為抵禦國際經濟環境的不利影響，近日出臺了約4萬億元人民幣的經濟刺激方案。國際社會對此紛紛給予積極評價，認為中國推出的救市計劃既可以拉動內需，還有助於平衡全球經濟增長，達到了內外兼顧、多方***贏的效果。
中國的約4萬億元人民幣經濟刺激計劃“非同凡響”，不僅對中國經濟，對東亞經濟和世界經濟來說都是“非常好的”消息。中國的經濟刺激方案，是在美國、歐洲和日本在衰退邊緣掙紮之時，支撐起全球經濟的增長。
在被經濟危機逼得焦頭爛額和走投無路之際，“四萬億”的中國救市計劃在國內外的投資界和政界成為焦點。世界銀行的行長、國際貨幣基金組織的總幹事、正在巴西參加二十國集團財長和央行行長會議的各國財經首腦、甚至前文提到的不少國家的政府首腦都對中國政府的規模宏大的救市計劃發表談話，表示贊賞。中國的上海和深圳兩地的股市也因此出現了強勁上揚。應該說，中國政府的救市計劃在近期的確為市場打下了壹劑強心針。
二、數字方面的單純比較
在中國推出四萬億救市計劃之前，身處危機中心的美國已經對其七千億救市計劃爭論多日了，單純從數字的角度，四萬億人民幣和七千億美金對中國和美國分別意味著什麽呢。
中國是壹個發展中國家，去年的國民生產總值約為24.5萬元；全年的稅收收入近5萬億元；全年的公***財政支出約為4.9萬億。為了救市，此次提出的四萬億元的計劃，相當於其國民生產總值的16%；財政收入的80%。而美國的救市計劃只相當於其去年國民生產總值的5%；聯邦政府財政收入的28%。
政府啟動四萬億元人民幣投資的救市計劃，主要是為了應對中國正在出現的經濟增長減速的危機。美國的經濟規模大約是中國的6倍多，又是此次世界金融危機的發源地，但是美國聯邦政府提出的救市資金卻只有七千億美元，只相當於中國救市資金的1.2倍。人們只要對比壹下中國和美國陷入危機的程度、兩國政府救市計劃的規模、以及救市計劃出臺的速度，就會發現面對金融危機中國政府表現出來的決心要大得多，工作也要有效率得多，然而在巨額的救市計劃背後，我們還要考慮到其中存在的決策程序和救市資金來源等方面的問題。
三、出臺程序比較
根據美國的相關程序，救市方案必須得到參眾兩院批準後，再經總統簽字方可生效。美國救市的方案先是被眾議院否決,然後經過多輪的討價還價,國會兩院多位議員都對“7 000億美元”的高額度提出強烈質疑，因為這意味著每個美國公民要平攤2 000美元的負擔。政府提出了多個“打折版”方案，額度從1 500億美元到2 500億美元不等,雖然美國財長保爾森的態度很堅決地認為“這是杯水車薪”。然而議員們的討價還價也沒有白費，他們成功地在救市計劃中打上四個大“補丁”，從而增強該計劃的透明度，並且更好地保護納稅人的利益，而最終的投入實際達到了8 000億。美國的這壹救市計劃鬧得沸沸揚揚，連大洋彼岸的中國國民也耳熟能詳。相比之下中國的四萬億救市計劃的出臺顯得有些倉促,似乎是壹夜間便擺在了我們面前，其金額之大速度之快令人震驚。在這種重大財政政策出臺以前是否應該適當的采集民意，進行有效地分析論證，對政策出臺的後續工作有詳細規劃值得人們進壹步思考。因此，也有學者對四萬億的救市計劃提出異議，認為四萬億的提法更多的是經濟刺激策略性提法，而非真正的中央拿出四萬億真金白銀。近日國家發改委等有關部門的官員也解釋道實際上政府只拿出壹萬壹千多億元的追加投資，希望由此帶動全社會四萬億的投資。
四、對中國四萬億救市計劃的建議
在世界經濟形勢走向寒冬的當今時代，中國政府出臺救市計劃從總體來講是合理的也是必要的，這對中國經濟平穩渡過危機有壹定的作用。然而，這四萬億的救市計劃是否能夠達到預期的效果，還要政策執行者在落實救市計劃時做好相關的工作，使我們的救市計劃真正起到救市的作用。下面對我們的救市計劃運行提出筆者的幾點建議。
1.經濟刺激計劃必須以民生為核心，真正有效地拉動內需
我國經濟的根本癥結在於內需不振，內需不振的根本原因就在於公***產品缺位或低劣，財政投入過少，如原本應由政府承擔的那部分教育、醫療等負擔，通過市場化改革轉嫁給了民眾，民眾負擔相對沈重。再如，原本應有財政投資的公路很多都變成了收費公路，嚴重抑制了物流的效率，加大了資源配置成本。我國以前的經濟增長模式是不平衡的，過於倚重投資和出口，此次四萬億救市計劃仍然是以政府投資為核心的，而大規模的出口退稅，又是以出口為核心的。如果內需問題不能有效解決，這壹困擾中國經濟發展的致命問題將繼續存在。
解決內需問題，必須真正站在民生的角度去考慮，而不能以應急的心態來解決。民生既是涉及民眾福祉的問題，也是事關中國經濟發展前景的大問題。對民生的定位必須轉變，把民生放在第壹位，實際上，現在的公***產品投入本身就是在償還此前多年的投入不足。這種補償應該是虔誠的，而不應該是縫縫補補式的。我認為我們本輪的經濟刺激可以借鑒美國當年的羅斯福新政的思路，更過的將資金用於公***投資，增加人民的收入水平，真正做到藏富於民。
2. 救市基金的來源與使用必須有詳細的規劃和嚴格的審計
對於資金來源，通常是中央出壹部分，地方出壹部分。問題是，地方那壹部分資金的來源存在問題。分稅制改革後，地方政府財權事權不對等，地方政府的財政收入主要靠土地出納，而房地產業正步入下跌周期，地產商手中囤積的土地夠開發至少五年，這會造成對土地的需求不旺。在這種情況下，地方政府會不會增加稅費的征收，壹旦這樣做，反而會增加企業和個人的負擔，使企業倒閉得更快，個人更拮據，消費進壹步萎縮，四萬億的救市計劃應該警惕這壹情況的產生。
至於中央的資金的來源，筆者建議靠政府節約開支，杜絕浪費來解決，這是最好的，也是最有效的。如果龐大救市資金是靠發行貨幣，就容易加大通脹壓力，削弱民眾的購買力；如果龐大救市資金是靠發行國債，就會使民間資金進壹步向政府集中，使民間的投資和消費受到抑制；如果靠增加稅費籌資，就會增加民眾的負擔，削弱其購買力，抑制內需，這些都是筆者所擔憂的。
因此，筆者認為我國在出臺救市計劃後應該及時出臺相關的規劃性文件並對相應的工程進行嚴格審計，重點扶持弱勢產業，減少對相對飽和產業的投入，將每壹分救市資金都用到實處，借救市的東風優化我國的產業結構布局，真正做到讓救市的錢來的合理，用到實處。